# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. M rz 1869_S108
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

wahrscheinlich dem Kaiser Na⸗
poleon III. von Frankreich — bil⸗
den, und ein großer östlicher Krieg würde ent—
stehen (man bedenke: ein östlicher Krieg am
jüngsten Tage!), dessen Mittelpunkt Palästina
sein werde. Die Juden würden nach Ps. 66.
auf Rossen .. . und in schnell sich bewegenden
Fahrzeugen, welches Einige für eine Beschrei—
bung der Eisenbahnen genommen, in ihr Land
zurückkehren. Nach Ps. 18. werde auch eine
Seemacht im fernen Westen von Palästina,
welches entweder die Vereinigten Staaten,
Großbritannien, oder vielleicht beide seien, sich
für die Juden interessiren und ihnen mit
Schiffen helfen. Jerusalem werde
neu gebaut und die Hauptstadt
der Welt werden; Christus sitze
sichtbar auf dem Throne seines
Vaters David. Der Satan sei dann
gebunden, alle Völker bekehrten sich. Nach
diesen tausend Jahren werde der Teufel wieder
los ꝛc. ꝛc. Dies tausendjährige Reich sei sehr
nahe. Aus verschiedenen Berech⸗
nungen ergebe sich, daß das tau⸗
sendjährige Reich 1869 oder
1870, in welchem Jahre die Welt
6000 Jahre alt sein werde, wahr⸗
scheinlich seinen Anfang nehme.
Dieses sind so einige Stücke des Seiß'schen
Chiliasmus, und der „Lutheran““, das leitende
Blatt des Church Couneil, der sich so entschie⸗
den gegen den Chiliasmus ausgesprochen hat,
gibt sich dazu her, solche Sachen zu verthei—
digen?! Das Schlimmste, Seelengefährlichste
bei diesem Chiliasmus ist, daß durch denselben
die Beschaffenheit des Gnaͤdenreiches IEsu
Christi, die Seligkeit der gerechtfertigten armen
Sünder, die inwendige Herrlichkeit des Reiches
Gottes, welche da ist „Friede und Freude im
heiligen Geist“, ganz verkannt und zugedeckt
wird. So heißt es in dem Buche „Last
Times““ p. 217.: „Wird sie (die tausend⸗
jährige Herrlichkeit) nicht eine größere Freude
und eine befriedigendere Wonne einflößen, als
alle Gaben des Pfingstfestes?“ Also hier
auf Erden im Seiß'schen tausendjährigen
Reiche soll es noch einmal eine „befrie—
digendere Wonne“ geben, als „alle
Gaben des Pfingstfestes“, als Friede und
Freude im heiligen Geist, als Vergebung der
Sünde, Leben und Seligkeit! Welche „be—
friedigendere Wonne“ mag Dr. Seiß
meinen? Seite 133 heißt es: „O sag mir
nicht, daß dies ist das herrliche Reich des Mes⸗
sias! Sag mir nicht, daß dies die Scenen
sind, worauf die alten Heiligen mit so vieler
Freude blickten! Ich will meinen Heiland
oder sein Wort nicht so entehren, daß ich für
einen Augenblick zugäbe, diese Dispen—
sation sei das erhabene messia⸗
nische Königreich Nein, nein, nein,
Christus herrscht noch nicht in dem Königreich,
welches er verheißen und um welches er uns
zu bitten gelehrt hat.“ Hieraus ergibt sich un—
widersprechlich, daß Dr. Seiß die Kirche des
Neuen Testaments, „diese Dispensation“, nicht
für das eigentliche, herrliche Reich des Messias
hält, daß ihm die Kirche des Neuen Testaments

108

nicht das Reich ist, darauf die Heiligen im
Alten Testament gehofft, daß ihm mit dem
Pfingstfest noch nicht das erhabene messianische
Königreich angebrochen ist, welches der HErr
uns verheißen und um welches er uns zu bitten
gelehrt hat. Nein, dieses Reich größerer
Freude und befriedigenderer Wonne, diese
eigentliche christliche Kirche, bricht erst an nach
oder mit dem jüngsten Tage im Seiß'schen
tausendjährigen Reiche. Christus gab den
Johannis-Jüngern, die auch meinten, daß
diese Dispensation das erhabene messianische
Königreich nicht sein könnte, die Antwort:
„Die Blinden sehen, und die Lahmen gehen,
die Aussätzigen werden rein, und die Tauben
hören, die Todten stehen auf, und den Armen
wird das Evangelium gepredigt. Und selig
ist, der sich nicht an mir ärgert.“ Und
Dr. Seiß predigt nun sogar solche ärgerliche
verderbliche Irrlehre als eine christliche luthe⸗
rische Wahrheit! Und der „Lutheran““ ver⸗
theidigt die Irrlehre, und noch dazu, wie es
denn bei einer solchen Sache nicht anders sein
kann, auf eine sehr unglückliche Weise. Er
sagt: „Es möchte sein, daß Dr. Seiß in der
Wärme seiner populären Rede seine Ausdrücke
nicht immer so glücklich gewählt habe, als bei
einer genauen wissenschaftlichen Darlegung ge⸗
fordert werde, oder daß er seine Ansichten nicht
so vorgetragen habe, daß. die Möglichkeit einer
falschen Darstellung ausgeschlossen werde, be⸗
sonders bei solchen, die darauf ausgingen, den
allerschlechtesten Sinn herauszuconstruiren.“
Aber es handelt sich ja gar nicht etwa um Aus—
drücke, um Worte, sondern um eine ganz offen
und klar ausgesprochene Irrlehre, daß nämlich
das den Vätern im Alten Testament verheißene
Reich des Messias in der Kirche des Neuen
Testaments seit der Ausgießung des heiligen
Geistes am Pfingstfeste noch nicht erschienen
sein soll. Daß Dr. Seiß diese unerhörte Irr—
lehre zurücknehme, darauf sollte der „Luther—
an“- dringen, dafür sollte er kämpfen ohne
Ansehen der Person. Statt dessen bringt er
noch folgende, ganz lahme Entschuldigungen:
Dr. Seiß leugne nicht, daß Christus auch jetzt
schon in den Herzen der Gläubigen regiere, ja
er citirt als Haupt-Entlastungsbeweis folgende
Stelle aus Dr. Seiß's Buch: „Ich weiß und
freue mich, daß er (Christus) in dinem gewissen
Sinne jetzt gegenwärtig ist, wo zwei oder drei
in seinem Namen versammelt sind; und daß,
wo sich auch nur immer ein Sünder zu Gott
kehrt, da etwas (something) von seinem könig—
lichen Ansehen und Macht gefühlt wird.“
Allein sieht denn der „Lutheran“ nicht einmal.
daß auch diesen Worten dieselbe Irrlehre zu
Grunde liegt, daß Dr. Seiß den HErrn Chri—
stus in dem jetzigen Gnadenreiche, in dieser
Dispensation, nur in einem gewissen Sinne,
mit beschränkter königlicher Autorität und
Macht gegenwärtig sein läßt, und die volle
Gegenwart und die ganze Herrlichkeit des mes—
sianischen Reiches, wie es den Vätern verhei⸗
ßen, erst in seinem tausendjährigen Reich er⸗
wartet und hofft? — Und weil der „Lutheran“
nun in der Sache selbst nichts ausrichten kann,
so wird er ärgerlich und fährt die Missourier

an, daß sie nicht „honest“ wider den Dr. Seil
verführen; ja er ruft aus: „wenn das de
Weg ist. wie die Missourier Schriftstellen aus
legen, so ist es nicht zu verwundern, wenn si
in den symbolischen Büchern finden, was wit
nicht darin finden können“. „Die Missourien
vertheidigen selbst öffentlich einen Chiliasmus
der allerweltlichsten Art, nur daß sie denselben
in die Vergangenheit legen, während Dr. Seif
nach dem Buchstaben der Augsburgischen Con—
fession jeden Chiliasmus verwirft, der irgend
wohin „vor der Auferstehung dei
Todten“ gelegt wird.“ Also um sich ein
Bischen zu rächen, dichtet man auch den
Missouriern einen Chiliasmus an, und noch
dazu einen der allerweltlichsten Art! Wo ist
denn derselbe zu finden? Was wir über die—
sen Punkt lehren, steht Lue. 17, 20. 21. und
Röm. 14, 17.ä—

Meint der „Lutheran“ wirklich, auf diese
Weise über das Aergerniß hinwegzukommen,
daß sich im Schooß des Church Council dieser
ebenso verrückte als seelengefährliche Chilias—
mus des Dr. Seiß befindet? Ist es denn nicht
in der That ein ganz unsinniger Gedanke,
nach der Auferstehung der Todten
ein tausendjähriges Reich anzunehmen? Denn
„nach den tausend Jahren (also 1000 J a hre
nach der Auferstehung der Todten))
wird ja der Satan ausgehen zu verführen dit
Heiden, den Gog und Magog, sie zu versam—
meln in einen Streit.“ (Offb. 20, 8.). Das
wären dann also auferstandene Heiden, ein
auferstandener Gog und Magog und ein Streit
unter Auferstandenen. Und wie hätte man sich
die Sache mit Napoleon III. eigentlich zu den⸗
ken? Würde der jetzige oder der auferstandene
Napoleon den östlichen Krieg beginnen? Und
warum sollten die auferstandenen Juden dann
erst per Eisenbahn die Reise nach Jerusalem
machen? Mit den auferstandenen, geistlichen
Leibern ginge die Reise durch die Luft ja viel
schneller und bequemer. Dr. Seiß wird doch
nicht etwa sagen, er verstände unter „der Auf⸗
erstehung der Todten“ im 17. Artikel der
Augsburgischen Confession nur die Aufer—
stehung der Heiligen? Denn der Artikel
spricht von der allgemeinen Auferstehung der
Todten, es heißt buchstäblich: Christus wird
„alle Todten auferwecken“.

Der „Lutheran“ wird doch nicht auf gut
Jowaisch behaupten, weil dieser Chiliasmus
von einem Manne wie Dr. Seiß fomme,
darum sei derselbe eine offene Frage? Es gibt
gewiß im Church Council noch Männer genug,
die Ernst und Eifer haben, um gegen eine
solche Irrlehre ganz entschieden aufzutreten
und auf Beseitigung derselben zu dringen.

Jowa⸗-Synode. Ehe wir mit der in
den beiden früheren Nummern des „Luthe⸗
raner“ begonnenen Darlegung der Auffassung
der bekannten vier Punkte von Seiten der

Jowaer fortfahren, wollen wir kurz auf einen
Punkt aufmerksam machen, der sich vortrefflich
an die berühmten vier Punkte als ein fünf⸗
ter anschließen würde. Es wäre das die an ö
den Church Council zu stellende Frage: ob
derselbe Beichtanmeldungen, Verhöre