# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Mai 1869_S137
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Nu ich sahe einen Engel
sliegen mitten durch den Him⸗
mel, der hatte ein ewig Evan⸗
gellum, zu verkündigen denen,
die auf Erden sizen und woh⸗
nen, und allen Heiden, und Ge⸗
schlechtern, und Sprachen, und
Völkern,
Offenb. Joh. 14, 6.

Gottes Wort und Luthers ar warcham nun u
DS SSSS — —

Heuusgegeben von der Deutschen Evangelisch⸗L

Ulrd sprach mit großer Stim-
me: Fürchtet Gott, und gebet
ihm die Ehre; denn die Zeit
seines Gerichts ist kommen, und
betet an den, der gemacht hat
Himmel und Erde, und Meer,
und die Wasserbrunnen.
Ossenb. Joh. 14, 7.

und uueh.

utherischen Synode von Misomr Ohio und andern Staaten.
Zeitweilig redigirt von dem Lehrer⸗Collegium des thealagischen Seminars in St. Lauis.

Jahrgang 25.

St. Louis, Mo., den 15. Mai 1869.

No. 18.

Bedingungen: Der Lutheraner erscheint alle Monat zweimal für der jährlichen Subscriptions-
E preis von einem Dollar und fünszig Cents für die auewärtigen Unterschreiber, welche denselben vorausbezahlen
und das Postgeld zu tragen haben. — In St. Louis wird jede einzelne Nummer für zehn Cents verkauft.

—

Nur die Brieje, welche Mittheilungen für das Blatt enthalten, sind an die Redaktion, alle andern aber,
welche Geschaͤftliches, Vestellungen, Abbestellungen, Gelder ꝛc. enthalten, unter der Adresse: M. C. Barthel,
631 South Vourth Str., St. Louis, Mo., anherzusenden.

In Deutschland ist dieses Blatt zu beziehen durch Justus NRaumann's Buchhandlung in Leipzig und Dresden.

(Eingesandt.)
die Stellung des Herrn Prof. Fritschel
und seiner Auhänger zur heiligen Schrift.

Wie falsch und gefährlich die Stellung sei,
die Herr Prof. Fritschel und seine Anhänger
zu den Symbolen unserer Kirche einnehmen,
das ist schon oft nachgewiesen worden. Da
sie sich nur zu dem bekennen, was in den Sym-—
bolen “ex professo““ abgehandelt ist, wie sie
sagen, und den Grundsatz ausstellen: „Von
diesen ex professo behandelten Glaubenslehren
in den Symbolen unterscheiden sich andere, die
gleichfalls in den Symbolen stehen, denen aber
keine symbolisch- verbindliche Kraft zugeschrie—
ben werden kann“, dann aber natürlich es je—
eem einzelnen Pastor überlassen müssen, was
er als „ex professo““ in den Symbolen ge—
lehrt annehmen will, oder welche Lehren er
zu denen rechnen will, „die gleichfalls in den

Symbolen stehen, denen aber keine symbolisch—
verbindliche Kraft zugeschrieben werden kann“:
so geben sie damit Gelegenheit zu beliebigen
Abweichungen in allen Lehren; und leicht—
fertigen Gemüthern gibt das Veranlassung zum
Schlampampen im Lehren'und Predigen, denn
sie haben dazu einen Rückhalt. Solche wissen,
will man ihnen vorhalten: da und da hast du
nicht recht gelehrt, daß sie sich gemüthlich aus
der Schlinge ziehen, entschuldigen und sagen
fbönnten: sie hätten eben dafür gehalten, daß
die Symbole in dem Punkt nicht ex professo

n u. s. w. Ja, allen falschen, lügne⸗

rischen, heuchlerischen Geistern wird durch
solche Grundsätze Vorschub geleistet.
Dieser falschen Jowaischen Stellung zu den

Symbolen widersprechen aber auch die Sym⸗
bole selbst. In der Vorrede zum Concordien⸗

buch sagen z. B. die Bekenner in Bezug auf
die Augsburger Confession, daß sie „gar nicht
weder in Nebus noch PRrasibus“ (weder in
der Sache noch in den Redensarten) davon ab—
weichen wollen. In der Concordienformel
sagen sie, es sei ihr Vorhaben nicht, „von viel⸗
gedachter Confession im wenigsten abzu⸗
weichen. Und zum Schluß der Concordien⸗
formel heißt es: „Derowegen wir uns vor dem
Angesichte Gottes und der ganzen Christenheit,
bei den jetzt Lebenden und so nach uns kommen
werden, bezeugt haben wollen, daß diese jetzt
gethane Erklärung von allen vorgefaßten und
erklärten streitigen Artikeln, und kein an—
deres unser Glaube, Lehre und Be⸗
kenntniß sei, in welcher wir auch durch
die Gnade Gottes mit unerschrockenem Herzen
vor dem Richterstuhl IEsu Christi erscheinen
und deßhalb Rechenschaft geben, dawider
auch nichts heimlich noch öffentlich
reden oder schreiben wollen, son⸗-
dern vermittelst der Gnade Gottes
dabei gedenken zu bleiben: haben
wirwohlerdächtig in Gottes Furcht
und Anrufung uns miteigenen
Händen unterschrieben.“ Demge-
mäß hat denn auch die ev.⸗luth. Kirche jeder—
zeit ihre Diener auf die Symbole und deren

ganzen Lehrinhalt verpflichtet, wie die Eides⸗
formeln beweisen, mit denen die angehenden
Prediger und Professoren ihre Zustimmung zu
den Symbolen bezeugen mußten.

Die Jowaer berufen sich darauf, daß ja
einige Väter selbst hie und da von den Sym—
bolen abgewichen seien, und seien doch des⸗
wegen nicht von der luth. Kirche ausgeschlossen
worden; darum dürfte man auch ihnen nicht
die Bruderhand verweigern, wenn nun auch sie
hie und da von den Symbolen abwichen. Sie
führen dazu eine Anzahl alter Lehrväter an,
die nach ihrer Meinung, der eine in diesem, der
andere in einem anderen Punkte der Lehre von
den Symbolen abgewichen seien. Allein mit
welchem Recht sie manchen alten Lehrer dazu
anführen, das ist an einem Beispiel in „Lehre
und Wehre“, Mai-Heft 1868, nachgewiesen
worden. Für diesmal soll ein neuerer Lehrer der
Kirche für sich in der Sache reden. Auf dem
Colloquium zu Milwaukie beriefen sich nämlich
die Jowaer auch auf R. Ströbel als ihren
Gewährsmann, wenigstens in dem Punet von
der doppelten Auferstehung. Dagegen schreibt
nun Ströbel in der „Zeitschrift für die
gesammte lutherische Theologie“ von Rudelbach
und Guericke, 1861, 3. Quartalh., S. 561. ff.
in einer Recension eines Buches von Florke
Folgendes: „Ich habe mich eine lange Zeit
in ganzer Liebe und Hingebung mit den ans—
gezeichnetsten Anhängern des tausendjährigen
Reiches .. . . beschäftigt, mich in ihren Ideen—
kreis hineingelebt, ihre Hoffnungen und deren