# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_30. Dezember 1869_S66
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Lutheraner.

schaftlicher Maulhelden verachtet es, — und
kann sie auch dreist verachten, es hat schon andere
Feinde überwältigt, als diese armseligen Prahler,
die Rom wie Strohwische unter sich wirft. Nicht
ohne Grund hat der Apostel Johannes das päbst⸗
liche Reich ein „Mysterium“ genannt. Das ist
es heute fast noch mehr als früher. Scheint vor
menschlichen Augen sein unvermeidlicher Unter—
gang nicht ganz nahe zu sein? Es hat den größ—
ten Theil des Kirchenstaates verloren, die ihm
ehedem am treusten ergebenen Länder, Italien und
Spanien, sind abgefallen, schon pocht der Aufruhr
von innen wie von außen an die Stadthore Noms,
und nur noch von Kaiser Napoleons Gnaden
scheint Pius IX. Pabst zu sein. Aber wenn je
menschlicher Augenschein getrogen hat, so sicherlich
hier. Niemals seit der Reformation hat sich das
Pabstthum so stark gefühlt, und niemals ist es
seitdem wirklich so stark gewesen, als gerade jetzt.
Keine unglücklichere Speculation, als die, daß es
mit dem Pabstthum bald zu Ende sei! So gewiß

das römische Pabstreich den gewaltigen Kampf,

mit dem aus Gott stammenden Geiste der luthe⸗
rischen Kirchenverbesserung dennoch überlebt hat,
ebenso gewiß wird es auch den ungleich geringern
Streit mit den staubgebornen Säculargeistern und
ihren Seifenblasen überleben — und glücklich
überleben, siegreich daraus hervorgehen und
bis ans Ende der Tage bleiben. Denn nur eine,
den Weltuntergang noch überdauernde Macht,
nur das in Ewigkeit bleibende Wort
Gottes, ist ihm überlegen und verderbenbrin—
gend. Gerade diese Macht hat es aber, nach
menschlichem Ermessen, gegenwärtig am allerwe⸗
nigsten zu fürchten; darum benutzt es den günsti⸗
gen Augenblick, den ihm lange nicht gewachsenen,
materiellen und materialistischen Zeitmächten ge⸗
genüber seine eigenen, lügenhaften, geistigen Kräfte
zu entfalten, zu sichern und wo möglich zu erwei⸗
tern. Es ist nicht zu verkennen: mit dem Concil
hat Pius IX. den rechtzeitigen Moment ge⸗
troffen und ergriffen. —
Man sagt, Pius LX. für seine Person sei, was
sein Name besage: ein frommer, wohlwollender
Mann, dem der Menschheit Glück und Leiden zu
Herzen gehe. Wir glauben das nicht. Ein
Mann, der nicht allein mit selbstgemachten Glau⸗
bensartikeln die Menschheit belügt, sondern auch
an diese seine Lügen die Seelen⸗-Seligkeit der
Menschen bindet und der jetzt auf seinem Concil
darauf ausgeht, unter dem Schein der Frömmig⸗
keit, und des Wohlwollens gegen die arme, bis
jetzt von Gott mit der vollen, unfehlbaren Wahr⸗
heit noch nicht versorgten Menschheit den größten,
ungeheuersten Betrug ins Werk zu setzen, der seit
der „wohlwollenden“ Teufels-Lüge im Paradies
aufgekommen ist, nämlich den höllischen Betrug
von seiner eigenen „Unfehlbarkeit“; — ein solcher
Mann, ist gefährlicher als der infamste Giftmi⸗
scher, und ist ein „greulicher“ Mensch. Und die⸗
ses Urtheil ist ein unumstößlich fest gegründetes,
denn es steht geschrieben: „an ihren Früchten
sollt ihr sie erkennen!“ Und was muß das nun

für ein Baum sein, an dem sich so entsetzliche
Früchte finden! Pius IX. ist ohne Frage nicht
allein der größte Schwindler in diesem an
Schwindeleien doch so überreichem Jahrhundert,
sondern er ist der schändlichste und schädlichste und
frechste Ketzer, der bis jetzt in der Kirche aufgetre⸗
ten ist. Pius mag ein natürlich gutartiger
Mensch sein, giebt es doch auch gutartige Pferde,
die nicht beißen und schlagen; aber er ist so wenig
und noch weniger ein frommer Mann, als der
Erzketzer Arius, der zwar Christum unsern Gott
absetzte, aber sich selbst doch nicht im Wahnsinn
als unfehlbaren Gott einsetzte. — Daß ein solcher
„allerheiligster“ Vater nun auch einmal, wenn er
bestimmte Zwecke im Auge hat, in einem Briefe
zu „Protestanten“ mit sehr menschenfreundlichen,
salbungsvollen, mitleidigen Redensarten treten
kann, um ihnen, den „armen Verirrten“ zu ra⸗
then, wie sie in der Wüste Brod bekommen könn⸗
ten, daß sie nicht verschmachteten, ist nichts weniger
als überraschend, das ist ganz selbstverständlich.
Wie schön klingt es, wenn es im päbstlichen Briefe
vom 13. Sept. 1868 heißt: „Den Bedürfnißen
ihres Herzens entsprechend mögen sie aus einem
Zustande sich loszureißen suchen, in welchem sie
(die Protestanten) über ihr eigenes Heil nicht
sicher sein können .. Aus ganzem Herzen wün⸗
schen wir ihnen Heil in Christo Jesu, und wir
fürchten, daß wir diesem unseren Richter einst
Rechenschaft darüber geben müßten, wenn wir ih⸗
nen nicht, so viel an uns ist, den Weg zur Er⸗
langung des ewigen Heils zeigen und
führen würden.“ Ja wohl, „den Weg zum
ewigen Heil“ im Staube vor den Füßen des „un⸗
fehlbaren“, Pabstes! Hebe dich weg von mir! —
Uebrigens soll damit durchaus nicht geleugnet
werden, daß dieser päbstliche Brief gegen gewisse
sogenannte Protestanten nicht wirklich leutselige
Gesinnungen an den Tag lege, denn es ist eine
un umstößliche Thatsache, daß zwischen der römi⸗
schen Kirche und allen selbstgewachsenen,
schwarmgeistigen „Protestanten und andern
Akatholiken“ nur äußerlich Hader und Feind⸗
schaft, innerlich aber kein anderes geistiges Ver—
hältniß besteht, als das des Magnets zum Eisen,
also der gegenseitigen Anziehung, und des Eins
seins im tiefsten Haß gegen das evangelisch⸗luthe⸗
rische Bekenntniß. Im Kleinen kann man das
schon hier in Amerika sehen, z. B. an dem Ver—
halten des katholischen Hanswurstes Oertel und
des methodistisch heiligen Doctors Nast in ihren
beiderseitigen Zeitschriften. Und dieser religiöse
Zusammenhang, ob auch auf keiner von beiden
Seiten jemals in Worten eingestanden, macht
sich doch bei eintredender Gelegenheit als unwill⸗
kürlicher Zug des Einen zum Andern, als un⸗
widerstehlicher Instinct, thatsächlich geltend.
Pius IX. hat dem Naturtriebe der Zusammen⸗
gehörigkeit bei Gelegenheit dieses Coneils einen
wohlmeinenden Ausdruck gegeben und er durfte
sich dazu um so mehr für verpflichtet und berech—
tigt halten, da das Ziel seiner Wünsche und Hoff⸗
nungen, wenigstens was den wichtigsten Theil

von Europa anbetrifft. ziemlich nahe gerückt is.

Denn über „Deuts chlands Zukunft“ in religis
öser und kirchlicher Hinsicht läßt sich, nach
menschlichem Ermessen, schon jetzt mit Sicher⸗
heit urtheilen: „Soweit wir die deutsche Ki⸗
chengeschichte kennen und die Zeichen der Zeil
verstehen, ist unsere Meinung kurz die: Die
Zukunft Deutschlands gehört dem Pabst-
thum.“ Die in Deutschland täglich mehr über⸗
handnehmende Herrschaft der Sinnenlust, des
weltlichen Wesens und Treibens, die Richtung der
Gemüther auf das Zeitliche, Vergängliche, kun,
der immer allgemeiner werdende Dienst des Flei⸗
sches und der Vernunft, berechtigen die römischt!
Kirche zu den glänzendsten Aussichten. Denn
für Vernunft und Fleisch hat das römi⸗
sche Wesen viel Reizen des und Verfüh—

rerisches; der auf die Sinne berechtigte Cultus⸗
gefällt dem Fleische, dem dadurch der Ernst der
Buße gespart wird; die schön geordnete Veras“
sung, da die Kirche nach Art der Reiche dieser
Welt als ein vielfach abgestufter Organismus
erscheint mit einem sichtbaren, obrigkeitlichen
Oberhaupte, — das gefällt der Vernunft. Außer⸗

dem hat in unsern Tagen die römische Kirche in
Deutschland noch eine, ebenso wirksame als wider⸗
willige Bundesgenossin an der Union. Die
Union ist das Grab der luth. Kirche; darum ist
sie die Vorläuferin des Pabstthums, und das ist
sie in doppelter Bezieh ung, einmal weil sie das
einzige Bollwerk gegen das Pabstthum, nämlich
das Lutherthum, zerstört, und zum andern, weil
sie ihrem Wesen nach nicht die Wahrheit, nicht den
Glauben, sondern vielmehr äußere Dinge dieser
Welt: Verfassung, Regiment u. s. w. als Eini⸗
gungsband der Kirche nimmt. Und konnte wohl
aus solchem Abfall von der evangelischen Wahr—
heit etwas Anderes hervorgehen, als was that⸗ů
sächlich daraus hervorgegangen ist? Die leicht⸗
fertigen Gemüther des großen Haufens kehrten in
rascher Aufeinanderfolge, zunächst dem Christen⸗
thum, dann überhaupt aller Religion den Rücken
zu und wandten sich zur welttrunkenen Freigeisert.
wonach ihnen die lüsternen Ohren juckten. So
sieht es gegenwärtig in allen unirten Länden
aus, — ein Anblick so grauenvoll, daß selbst die
eingefleischtesten Unionisten, namentlich die preußi⸗
schen, gar nicht hinsehen möchten, auch nicht da⸗
ran erinnert sein wollen. Welche Zukunft steht
aber, nach menschlichem Ermessen, dieser unioni⸗
stischen Freigeisterei bevor? Wird es mit ihr ei⸗

nen andern Ausgang nehmen, als mit der jakobi⸗
nischen Freigeisterei in Frankreich? Oder wird se,
wie diese, am Ziele ihrer Lauf bahn in Roms al⸗

lezeit offene Arme sinken? Nichts als das Letzter
wird erwarten, wer aus der Kirchengeschichte die
gewaltige Anziehungskraft kennen gelernt hat, die
das Pabstthum auf übersättigte Genußsucht, auf
stumpf gewordenen Liberal-Servilismus, über=⸗
haupt auf abgelebte materialistische und ruhebe⸗
gehrende politische Weltanschauungen ausübt.
Die Zukunft der unirten Länder ist dem römischen

Stuhle verfallen; — ob aber schon die

ö