# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Januar 1870_S78
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

—ł—üI

78

Der Qutheraner.

Das canadische „Kirchenblatt“. Es
dürfte Manchem noch nicht bekannt sein, daß die
Canada Synode seit einiger Zeit auch ein Blatt
herausgibt. Es führt den Titel: „Kirchen—
blatt der ev.-luth. Synode von Ca⸗
nada“. Hauptredakteur ist der Er-Präsident
Kähler.

Wer einen Dollar zuviel in der Tasche hat,

und ihn nicht besser anzuwenden weiß, sollte
darauf abonniren. Denn das „Kirchenblatt“
enthält neben unterhaltenden „Erzählungen“
meistens solche Sachen, welche längst in andern
Blättern zu lesen waren. — Auch ist das „Kir⸗
chenblatt“ eine sehr gemeinnützige Lektüre, indem
da z. B. folgende Dinge vorkommen, als: Be⸗
schützung der Wälder; Baumwolle; Blutzusatz;
Bismarck und seine Arbeiter; Californiens Frucht—
barkeit; Einkünfte der Königin Victoria; Ele—
phantenpflüge; Größtes Ackerfeld; Größe Lon⸗
dons; Größte Farm; Goldaristokratie von New
Nork; Kohlenöl; Kartoffelkeime; Kohlenreich—
thum; Leichengift; Nähmaschinen; Nährwerth
verschiedener Futterarten; Obst; Onkel Sam's
Reichthum; Schafschur mit Dampf; Trichinen;
Vögel und ihr Nutzen; Wassertrinken u. s. w.
Wir können dem Leser versichern, daß fast immer
etliche dreißig verschiedene Ueberschriften sich fin—
den. Daß bei so Vielerlei die Abhandlungen
nicht immer lang sein können, versteht sich wohl
von selbst. In No. 17 ist sogar ein „Mantel

der Liebe“ (wohl nach 1. Petr. 4. 8) für Diebe
„zum Dienst“ angeboten! Doch gegen solchen
Dienst haben zehn Pastoren dieser Synode in der
nächsten Nummer protestirt. — Besonders ist es
interessant, daß der Herr Redakteur in jedem
Blatte eine Lanze gegen die — wie es scheint, ihm
sehr verhaßten — Missourier einlegt. Weshalb
er dies thut, ist nicht schwer zu errathen. — Nur
sehr verwunderlich ist es, daß der Herr in der Re—
gel nicht mit eignen Waffen kämpft, sondern diese
mieistens aus der Jowaischen Rüstkammer ent⸗
lehnt. — Wir können übrigens dem Herrn
„Windmühlritter“ versichern, daß sein Spieß uns
noch nicht im Geringsten verwundet hat; wir sind
Gott Lob! zur Zeit noch alle munter und gutes
Muthes. — X.

Der Geist des Pabstthums ist in unse—
rer Zeit noch immer derselbe, der er vor Jahr—
hunderten war. Unter der Ueberschrift „Ein
blutdürstiges Concil,“ haben wir in Nummer
acht des „Lutheraners“ vom gegenwärtigen Jahr—
gang die Geschichte der Ermordung des heiligen
Märtprers Huß mitgetheilt. Dies hat Herrn
Oertel veranlaßt, die Geschichte dieser That in
seiner Weise mitzutheilen. Er schreibt selbst dar—
über: „Ich will jetzt zu Schutz und Frommen
des Lesers, der wohl, schon Manches von jener
gebratenen böhmischen Gans (Huß heißt auf
deutsch Gans) gehört hat, aus besten Quellen et⸗
was Geschichtliches hierüber auf erster Seite mit—
theilen, wo dann ein Jeder selbst seine Meinung
über das „blutdürstige Concil“ und den böhmi—

schen Gänsebraten, aufmachen kann. — So

kann ein Papist noch jetzt von dem Feuertode eines
heiligen Wahrheitszeugen schreiben! Ueber einen
auf Geheiß papistischer Priester in den Flammen
stehenden Huß kann ein Oertel als über einen
„böhmischen Gänsebraten“ in hündischer
Weise Possen reißen. Er offenbart damit, daß
das Pabstthum noch immer nach den gerösteten
Leibern der Protestanten als nach duftenden „Gän⸗
sebraten“ lüstern ist, wenn es nur die Macht hätte,
seine Scheiterhaufen wieder aufzurichten. W.
„Der Americanische Botschafter“ ist
bekanntlich ein Blatt, welches von der Tractatge⸗
sellschaft herausgegeben wird, zu welcher Personen
der verschiedensten religiösen Parteien gehören.
Daher soll denn auch dieses Blatt nur das soge⸗
nannte „Allgemeinchristliche“ enthalten, welches
angeblich die Christen aller Parteien annehmen.
Es ist uns schon oft der Vorwurf gemacht wor⸗
den, wir seien fanatische Sonderlinge, weil wir von
solchen Gesellschaften und deren Zeitschriften nichts
wissen wollen. Man muthete uns zu, ein Blatt
mit verbreiten zu helfen, welches nicht selten auf
unsere lutherische Kirche, deren Lehre und Praxis
stichelte. Jetzt lesen wir, daß das Reich der Trac—
tatgesellschaft unter sich selbst uneins werden will.
Im „Americanischen Botschafter“ hieß es nemlich:
„Ein westliches Blatt, das sich über sündlose
Heiligkeit des Menschen in endlosem Ge—
schwafel ergeht und schon wiederholt an das Ge⸗
bot: Du sollst nicht stehlen, gemahnt wor—
den ist, brachte diesen Sommer Aufsätze aus dem
eben erst erscheinenden „Botschafter,“ unter die
völlig unbefugter Weise der Name des Verfassers
gesetzt war, so daß es ganz den Anschein erhielt,
als seien jene Aufsätze Originalbeiträge für jenes
Blatt und von dem „Botschafter“ aus jenem
entlehnt.“ Dieser Hieb auf diejenigen Gemein⸗
schaften, welche die vollkommene Heiligung lehren,
hat böses Blut gemacht. Der „Christliche Bot—
schafter“ (vom 29. December), das Blatt der
„Evangelischen Gemeinschaft“, schreibt daher u. A.
Folgendes: „„Der Americanische Botschafter“
wird von vielen unserer Glieder bezogen, viele
von unseren Predigern collectiren für die Tractat—
gesellschaft, sollten wir uns nun zu all diesem we—
gen unserer von uns hochgehaltenen Heiligungs—
lehre verhöhnen lassen? Die Tractatgesellschaft
und ihr „Botschafter“ standen bisher sehr gut bei
all unseren Predigern und Gliedern angeschrieben,
wir selbst haben auf unseren früheren Arbeistfel⸗
dern ihr Interesse ernstlich befördert, können es
aber unter den jetzigen Verhältnissen
nicht mehr länger thun.“ — Es ist diese
Geschichte ein neuer Beweis, wie thöricht es ist,
wenn die, welche nicht Eines Glaubens sind, doch
zusammen für das Reich Gottes wirken wollen.
Solche können nicht einmal zusammen leben,
denn während der eine für eine Sache betet, betet
der andere dagegen. Hoffentlich wird man es
uns nach solchen Erfahrungen auch nicht mehr
zum Vorwurf machen, daß wir uns von allen der—
gleichen unionistischen Unternehmungen zurück⸗
ziehen. W.

In Betreff des römischen Coneiliuns
wird dem „Katholischen Glaubensboten“ von
Rom aus unter dem 30. November geschrieben:“
„Der Pabst hat den italienischen Geschichtsschui⸗
ber Cesare Contu beauftragt, die Geschichte des
Concils zu schreiben. Zu diesem Zwecke darf u.
den Sitzungen beiwohnen. Er ist der einzige
Laie, dem das Recht eingeräumt werden wird.“
— Das ist offenbar sehr gescheidt. Man kam
sich wohl denken, welches Geistes Kind dieser „ita⸗
lienische Geschichtsschreiber“ ist; natürlich ein
blindes Werkzeug des Pabstes, von dem man
weiß, daß er die Geschichte dieses Concils nicht,
wie sie geschehen ist, sondern wie die Herrn wün—
schen, daß sie geschehen sein möchte, schreiben
werde. Darum war es freilich nöthig, daß auch
nur er, als der „einzige Laie,“ zugelassen würde,
damit kein Zeuge aus der Laienwelt da wäre,
der ihn widerlegen könnte. Uebrigens ist es das
erste Mal, daß man ein Concil hält, dem man den
Titel eines ökumenischen gibt und bei welchem
nur ein einziger Laie zugegen sein darf. Ein
solches verlogenes Pfaffen-Concilium hat es noch
nie gegeben. W.

Juden-Einfluß. Früher sind die Juden,
es ist nicht zu leugnen, von solchen, welche sich
Christen nannten, vielfach höchst grausam behan⸗
delt worden. Jetzt findet meist das Gegentheil
statt. Weil die Juden durch ihren Schind-Wu⸗
cher die eigentlichen Geld-Könige in der Welt
geworden sind, werden sie vielfach jetzt unter den
s. g. Christen wie die Herren des Landes behan—
delt. „Der Christliche Botschafter“ berichtet z. B.
aus deutschen Zeitungen: „Weil die Juden am
15. Sept. ihren Versöhnungstag feierten, zeigten ö
mehrere jüdische Viehhändler an, daß um der jü⸗
dischen Feiertage willen der Viehmarkt in Mann⸗
heim auf Sonntag den 19. September verlegt ö
sei. Und die „christliche“ Bevölkerung ließ sich
diesen Hohn bieten und der Viehmarkt wurde (am 4
Sonntag) gehalten!“ Aehnliches ist übrigens!
schon früher geschehen. Fabricius berichtet in
seiner „Historie der Gelehrsamkeit,“ Ludwig der
Fromme habe auch den Sonnabendsmarkt auf
einen anderen Tag verlegen lassen, damit die Ju⸗
den in ihrer Sabbathruhe nicht gestört werden
möchten; daher manche Christen damals nicht
mehr den Sonntag, sondern den Sonnabend mit
den Juden gefeiert haben, und lieber bei dem ö
Nabbiner, als bei ihrem Prediger zur Predigt ge⸗ ö
gangen seien. (II, 531.) Ja, der Hofprediger
Kaiser Carl's des Fünften, der Franziscaner
Anton de Guovarra erzählt in seinem in München
1700 veröffentlichten Briefen, daß selbst der „hei⸗
lige Vater“ in Rom einen venczianischen Juden
zu seinem päbstlichen Nuntius gemacht, mit wel⸗
chem er, Anton de Guovarra, wegen einer Dis⸗
pensation in einem Chefalle verhandelt, durch den
er aber die schriftliche päbstliche Concession erst
nach Erlegung von 60 Ducaten habe erhalten
können. (Memorabil. ecelesiast, notata per
A. Carolum. I, 228.) W.

„Die kommenden Wunder der letzten

—.— —— —

——