# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. M rz 1870_S110
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

11⁰0

Der Lutheraner.

Baptistenkirche ist, macht sie in ihrer Regierungs⸗
form zum gehässigsten, höllischen, intolerantesten
und frechsten Despotismus auf des Himmels
grüner Erde. Die Hölle hat noch nie einen
größeren Triumph über Himmel, Christum, ewige
Wahrheit und alles Gute gefeiert, als da sie ge—
schlossenes Abendmahl einsetzten. Es ist die
Ausgeburt und Unverschämtheit des Teufels.
Es bewirkt Verfolgung, Schmach und Verleum⸗
dung. Es ist so voller Bosheit, wie der Kopf
einer Klapperschlange voller Gift ist“ Da wir
Lutheraner auch ein geschlossenes Abendmahl
haben, das heißt, da wir auch nur mit solchen das
heilige Abendmahl feiern, welche unseren Glauben
bekennen, so trifft uns Lutheraner offenbar auch
jene methodistische Bannbulle. W.

Mit den Landeskirchen geht es in
Deutschland offenbar zur Neige. Das gestehen
jetzt selbst die, welche sich bis vor kurzem ängstlich
an den Arm der weltlichen Obrigkeit, als den un⸗
entbehrlichen Rettungsanker für die von den Un⸗
gläubigen bestürmte Kirche, angeklammert haben.
Ein wichtiges Zeichen der Zeit ist in dieser Be⸗
ziehung, daß jetzt die Ungläubigen in Baiern
anfangen, mit aller Macht darauf zu dringen,
daß der berühmte lutherische Theolog von Har—
leß abgesetzt werden müsse, weil er nemlich nicht
mit der Zeit fortschreiten, sondern sogar die bai—
rische Kirche wieder alt lutherisch machen wolle.
Folgendes lasen wir in diesen Tagen in einem
hiesigen politischen Blatte: Einem Berichte des
„Fränkischen Courier“ über die in Nürnberg statt—
gehabte „Protestanten-Versammlung“ zur Be⸗
rathung über das Verhalten des Ober-Consisto⸗
rial⸗-Präsidenten von Harleß entnehmen wir Fol⸗
gendes: Es wurde vorgetragen: „Herr von
Hareß habe sich nicht blos in der letzten Adreß⸗
debatte als Berichterstatter der Reichrathskammer
vollständig der ultramontanen Politik angeschlos⸗
sen und hierdurch deutlich bewiesen, daß er eine
den gesammten Forderungen der Neuzeit wider⸗
sprechende Regierung fordere, sondern er habe auch
bei dem Schulgesetze, früher schon durch sein Wider—
streben gegen eine freisinnige Ungestaltung der
Kirchenverfassung, durch sein starres Festhalten an
dem Absolutismus des Ober-Consistoriums,
durch die unvergeßlichen Versuche mit Einführung
der Kirchenzucht deutlich seine reactionäre, allen
Anforderungen der Gegenwart feindliche Richtung
bewiesen. Es sei also unbedingt nothwendig,
daß Herr von Harleß von der Leitung der pro—
testantischen Kirche abtrete.“ Hierauf verlas der
Redner den Entwurf einer Adresse an den König
und eine Ansprache an die protestantischen Mit—
bürger im Lande, welche, ersterer mit allen gegen
drei, die letztere einstimmig angenommen wurden.
Die Adresse wurde sofort von eirca sechshundert
Anwesenden unterzeichnet; zu weiteren Unter⸗
zeichnungen wird sie in verschiedenen Localen auf⸗
gelegt werden. Auch in Hof hat eine Protestan⸗
ten⸗Versammlung eine gegen Herrn von Harleß
gerichtete Adresse an den König beschlossen. In
Bayreuth wird eine ähnliche Demonstration vor⸗

bereitet. Ebenso ladet in augsburger Blättern
ein mit zehn Unterschriften versehener Aufruf die
Protestanten Augsburgs zur Mitunterzeichnung
einer gegen Herrn von Harleß gerichteten Adresse
an den König ein. W.
„Die Frage über geschlossene Abend—
mahlsgemeinschaft.“ Unter diesem Titel
hatte Prof. S. L. Harkey einen Artikel für das
„Evangelical Review“ geschrieben und darin
den unglücklichen Versuch gemacht, die freie
Abendmahlsgemeinschaft als mit dem lutherischen
Bekenntniß vereinbar zu vertheidigen. Darauf
bemerkt der „Observer“ in seiner Nummer vom
25. Februar mit Recht, wie folgt: „Der Artikel
des Prof. S. L. Harkey enthält Stellen, welche
klärlich zeigen, daß die Church-Council-Leute
in die äußerste Verlegenheit kommen, in ihrem
Bekenntniß auch nur einen Vorwand für freie
Abendmahlsgemeinschaft zu finden. Die „Funda⸗
mentalen Grundsätze“ des Church Council an⸗
nehmen und doch freie Abendmahlsgemeinschaft
haben, steht mit einander im schreiendsten Wider⸗
spruch. Die ausschließende Praxis der Mis⸗
sourier ist die richtige Folge ihres Glaubens und
wir ehren sie wegen ihrer Festigkeit eben so sehr,
als wir diejenigen bemitleiden, die nicht zu prakti⸗
ciren wagen, was sie bekennen. Man mag die
klaren Lehren des Concordienbuchs zerren, so viel
man will, nie wird man sie dazu bringen können,
daß sie die freie Abendmahlsgemeinschaft gut⸗
heißen. Laßt uns den betreffenden Artikel
anschauen und sehen, zu welch abgeschmackten
Schlüssen solch Zerren führt. Da lesen wir:
„Im 10ten Art. der Augsb. Confession, Vom heili⸗
gen Abendmahl' lautet der negative Theil: „Der⸗
halben wird auch die Gegenlehre verworfen.“
Was wird verworfen? Die Gegen lehre;
nicht die Personen, die die Gegenlehre haben,
sondern die Lehre selbst. Und wie verwirft man
eine Lehre? Wie wollt ihr die unlutherische
Lehre von des HErrn Abendmahl zurückweisen?
Kann eine Lehre solchergestalt zu des HErrn
Tisch kommen, daß ihr sie gewaltsam beim Arm
fassen und zurückstoßen und so sie verwerfen könnt?
Und doch lehrt unser Bekenntniß uns bloß die
Lehre verwerfen. Aber wenn wir eine falsche
Lehre nicht mit der Hand fassen und gewaltsam
von des HErrn Tisch zurückstoßen können, noch
unsere kirchlichen Beamten gebrauchen mögen, sie
so zurückzuweisen, wie wollen wir sie denn ver—
werfen? Das Bekenntniß sagt nicht, daß wir die
Lehre vom Zutritt zu des HErrn Tisch abhalten
sollen.“ — Die Ohnmacht einer solchen Beweis⸗
führung liegt Allen offen zu Tag. Sie ist ein
Machwerk, das nie seinen Weg in ein theo⸗
logisches Blatt hätte finden sollen. Doch noch
abgeschmackter wird die Sache, wenn wir den
10ten Art. der Augsb. Confession recht anschauen.
Im deutschen Tert heißt es: „Derhalben wird auch
die Gegenlehre verworfen.“ Aber im lateinischen:
„Und verwerfen die, so anders lehren“ [Et
improbant secus docentes! Das Bekenntniß

verwirft also nicht bloß die entgegengesetzte Lehre,

—

sondern auch diejenigen, die sie lehren, und diese
kann man allerdings beim Arm fassen und so
von des HErrn Tisch zurückweisen. Laßt die⸗
jenigen, die das Concordienbuch unbedingt an⸗
nehmen, wie es die Beharrlichkeit erfordert, Alle

zurückweisen, die nicht völlig mit ihnen überein⸗

stimmen, und wir wollen zu ihnen sprechen:
„Ihr seid eurem Bekenntniß treu. Solche elendt
Versuche aber, den Consequenzen eines ange⸗

nommenen Bekenntnisses auszuweichen, können
ehrliche Leute nur mit Mitleid oder mit Ver—

achtung erfüllen.“ C.

—.04.0—3—

Persönliches.

Eine Anzahl meiner persönlichen Freunde h
ohne mein Wissen zum Theil auf ein den Meinen

gehöriges, an das College-Land grenzendes lle⸗
nes Lot den Bau eines werthvollen Wohnhauses
begonnen, in der freundlichen Absicht, mir damü
ein Geschenk zu machen.

diente Güte meinen aufrichtigsten Dank sage,
hierdurch zugleich öffentlich zu erklären, daß ich
das große Geschenk unter keiner Bedingung
annehmen kann, noch annehmen werde. Da mir
diese Sache eine Sache des Gewissens ist, so bitte
ich die freundlichen Geber, wenn sie mich ihrer
Freundschaft nicht ganz unwerth achten, nicht
weiter in mich zu dringen. Es würde nicht nur
nichts meinen Entschluß ändern, sondern jede

Nach reiflicher Uebr⸗
legung vor Gott sehe ich mich genöthigt, indem ich
hiermit den theuren Freunden für ihre unver⸗

versuchte Nöthigung mir um so tieferes Herzeleid

bereiten.

Zwar kommt es mir nicht zu, darüber Vor⸗
schläge zu machen, was mit dem seiner Vollendung
entgegen gehenden Bau geschehen solle; jedoch
glaube ich mir die Erinnerung erlauben zu dür⸗

fen, daß die Meinen herzlich bereit sind, das be⸗

treffende Lot abzutreten, damit das darauf er⸗
richtete Haus verkauft und den milden Gebern
das Gespendete wiedererstattet werden könne.

C. F. W. Walther.

(Eingesandt.)

Wie Gott einem im Pabstthum Ergranten noch
in der eilften Stunde Buße gescheukt hat.
Am 6. Februar dieses Jahres kam der vor⸗

malige römische Priester Carl Maier, gebünig

von Trechtelfingen im Fürstenthum Hohenzollern⸗

Sigmaringen, 62 Jahr alt, zu mir, dem Unter⸗

zeichneten, in der Absicht, durch meine Vermitte⸗

lung hier Arbeit als Lehrer zu finden. Er war
von St. Louis aus von Freunden an mich em⸗

pfohlen. Selbst' außer Stand, ihm auf länger
Zeit in meiner Wohnung Herberge zu gewähren,

bat ich ein Glied meiner Gemeinde, Herrn Hein⸗
rich Kleinsorge, ihn aufzunehmen, was denn auch
derselbe schon am anderen Tage willig that.

In Folge einer Erkältung war der alte Mann

schon in krankem Zustande bei mir angekommen.

Dieser Zustand verschlimmerte sich nun. Als ich
ihn am 18. Febr. besuchte, fand ich ihn bereits
in nicht unbedenklichem Zustande. Nachdem ich