# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. April 1870_S125
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der DZulheraner.

12⁵

Sache eines großen und weitverbreiteten
Blattes“; und giebt daher von vornherein zu
estehen, daß er allerdings weit weniger um die
Unruhe seines Gewissens, als um seine
lichenfreundliche Redacteursehre besorgt ist.
Auf die oft erhobene Anklage des „Lutheraners“,
daß Herr Severinghaus mit sammt seinem „Kir⸗
cenfreunde“ unter der Maske des Lutherthums
der „Union“ huldige, antwortet sodann Herr
Severinghaus, daß in dem Eigenschafts—
wort „unirt“ ein Geheimniß liege.
bierauf beweis't er, daß er, „evangelisch—
lutherisch“ sei und zwar damit, „daß er
ebensowenig Gemeinschaft mit der unir⸗
ten Kirche Preußens und mit den drei
unirten Synoden dieses Landes, als
nit den Missouriern oder irgend einer
fandern Seete habe“. Endlich behauptet er
noch, „daß ihn das nicht unirt macht“,
daß er „in freundschaftlichen“ (versteht sich
kirchenfreundschaftlichen) Beziehungen zu
andern Religionspartheien stehe und es
also gerade so macht, wie es die Unirten machen,
wenn auch Manche derselben sich doch schämen
würden, mit den Herren Händerer und Severing⸗
haus zu Schmach und Hohn des Wortes Christi
Joh. 8, 31, zu bekennen: „Die Jüngerschaft
Jésu Christi hängt gewiß nicht von der An⸗
nahme dieses oder jenes Glaubensbekenntnisses,
von der Vereinigung mit dieser oder jener Reli⸗
gionsgesellschaft ab.“ („Kirchenfreund“ Jahrgang
1. Nummero 50). Gegenüber dem Vorwurf des
„Lutheraners“, daß Herr Severinghaus den
Männern der Finsterniß freundlich gesinnt und
ken Feind der Freimaurer sei, da es ja nach sei⸗
nem eigenen Geständniß sein „Princip“ nicht
sei, „mit den geheimen Gesellschaften
Krieg zu führen“, rechtfertigt sich derselbe da—
mit, daß er fragt: „Sind denn die Ausdrücke:
Geheime Gesellschaften und Freimaurer gleichbe—
deutend? — Nächstdem betheuert Herr Severing⸗
haus nicht geschrieben zu haben: R. mache es
wie „eine falsche Katze“, wie es im „Lutheraner“
heiße, (so hieß es allerdings in Folge eines un⸗
absichtlichen Schreibfehlers) sondern nur, „er
mache es wie eine schlaue Katze“! Was ferner
den quäkerischen Artikel im „Kirchenfreunde“
anbetrifft, so rechtfertigt ihn der Herr Redacteur,
der übrigens den Professor an einem Quäkerinsti⸗
tute zu Spiceland in Indiana, mit Namen Clark⸗
son Davis zu seinen „vertrauten Freunden“
zählt und besagtes Institut „bestens empfoh—
len“ hat, damit, daß er bemerkt, er habe ihn ab⸗
geschrieben und „solche Stücke würden oft
ohne viele Vorsicht dem Drucker als
Füllsteine zugesandt.“ — Endlich begiebt
sich Herr Severinghaus auch an den schwersten
Theil seiner Weißwäsche, an die Reinigung von
dem Brandmal eines verlogenen Verleum⸗
ders, welches ihm wegen seiner Lüge mit der
Rebellenflagge auf unserm Concordia
College, mit unserer Absicht die Consti—
tution des Landes mit Füßen treten und

unserneigenen Despotismus aufrichten
zu wollen u. s. w., im „Lutheraner“ aufgedrückt
werden mußte. Herr Severinghaus war aufge⸗
fordert, seine Behauptung entweder zu beweisen
oder als infame Lüge zurückzunehmen. Wie hat
er sich nun aus diesem Dilemma gezogen und
womit sich gerechtfertigt? — Sie sollen wieder
das Wort haben, Herr Severinghaus! — Er
sagt: „Beweisen können wir das Gegentheil
nicht; wir haben es nicht gesehen, können aber
doch zu unserer Rechtfertigung Folgendes citi—
ren: „Ja, wer sollte es glauben, daß mitten in
der Stadt Saint Louis im Frühjahr 1861 von
dem lutherischen College (2) die Fahne der Sela—
venhalter-Rebellion geweht? Und doch ist es,
zur unauslöschlichen Schande des „deutsch-ame⸗
rikanischen Lutherthums“ eine geschichtlich festste—
hende Thatsache.“ „So heißt es buchstäblich in
den protestantischen Zeitblättern, in
der Ausgabe vom 30ten September 1869. Wir
machten unsere Bemerkung darüber am 10ten
December, also über zwei Monate später und hat—
ten ein völliges Recht, das für wahr zu
halten, welches mit so viel Bestimmtheit ()
berichtet wird und bis jetzt noch nicht ge—
leugnet worden war . . .. Wir haben gezeigt,
daß wir es nicht „erlogen“, nicht über „Nacht
geträumt“, nicht „aus den Fingern gesogen“, —
nicht „fabricirt“ haben und daß somit auch diese
letzte grimmige und große Anklage harmlos vor
unsern Füßen niederfällt.“ — Nein, Herr Seve⸗
ringhaus, so leichten Kaufs sollen Sie uns doch
nicht aus der Zange entwischen, erst hören und
vernehmen Sie noch, daß auch diese letzten „pro⸗
testantischen“ Feigenblätter Ihre Blöße nicht be⸗
decken, daß Sie auch nach dieser Reinigung
um nichts reiner geworden sind, sondern mit der
Anklage, ein frecher und schamloser Verleumder zu
sein, an dem Pranger stehen sollen und zwar so
lange, bis daß Sie Buße thun. Oder sollte Je—
mand unverschäniter lügen, fälschen und verleum⸗
den können, als dieser Herr Severinghaus? Der⸗
selbe schreibt nicht etwa, er habeso etwas Schauer—
liches von den Missouriern in den protestan⸗
tischen Zeitblättern von Cineinnati gelesen, sondern
er beschuldigt uns geradezu vor aller Welt des
Allerschlimmsten, dann aber muß er selbst zugeste⸗
hen, er könne es nicht beweisen und nun will er
doch gerechtfertigt sein. Höre er doch zu seiner
Erleuchtung und Besserung ein Wort Luther's, in
dessen Erklärung zum 8ten Gebot, aus
dem großen Katechismus, den freilich Herr Seve—
ringhaus als überflüssig zu „Buch staben-—
theologie“ längst über Bord geworfen haben
wird. Da heißt es aber: „Also heißt nun
falsch Gezeugniß Alles, was man nicht,
wie sich gehöret, Ubberweisen kann. Darum
was nicht mit genugsamer Beweisung
offenbar ist, soll Niemand offenbar machen, noch
für Wahrheit sagen und Summa, was heimlich
ist, soll man heimlich bleiben lassen, oder je heim⸗
lich strafen, wie wir hören werden.“ Aber stützt
nicht Herr Severinghaus seine Behauptung auf

ein offenbares Zeugniß? Ja, aber auf was
für ein offenbares Zeugniß? Auf die „prote⸗
stantischen Zeitblätter“ der Herren Ei⸗
senlohr, Kröll und Compagny in Cincinnati,
dieser Gesellschaft von Gottesläste⸗
rern, die von dem Wort der Wahrheit sich öf⸗
fentlich losgesagt haben, die die Lehre vom Sün⸗
denfall, „eine Sage“; die Lehre von dem Ver⸗
dienste Christi „einen heidnischen und jüdischen
Wahn“; die Lehre von der Rechtfertigung „eine
Galgenleiter“, und überhaupt alle Grundlehren
des Christenthums „Fabeln“ betiteln, die außer⸗
halb der christlichen Kirche mit Juden, Heiden
und Türken zusammenstehen und deren Taufe auch
daher von allen Christgläubigen für null und
nichtig erkannt werden muß, (Vergl. Fr. König:
„Ist die Taufe der frei christlich protestantischen
Pfarrer Eisenlohr und Kröll noch als eine christ—
liche u. s. w. anzuerkennen oder nicht?“) — Aus
dem literarischen Spucknapf dieses Gelichters also
fischt der „christliche, evangelisch-lu-
therische, liberale Prediger und
Zeitungsredacteur Severinghaus,
ein Zeugniß auf, gegen seine Mitchristen, die
Missourier. Und wie ehrlich geht er bei diesem
schmutzigen Fischergeschäft zu Werke? Er fischt
nur ein halbes Zeugniß gegen Missouri aus
den „protestantischen Zeitblättern“ auf und macht
daraus ein Ganzes; was jene noch durch
ein (2) als ungewiß und zweifelhaft
hinstellen, das stellt er in seinem „Kirchenfreund“
als ohnealle Frage gewiß und zweifel⸗
los wahr hin. Und nachdem er so theils aus
jenem Spucknapf, theils aus seinen eigenen Fin⸗
gern (also wohl bewußt) das falsche Zeug⸗
niß gesogen hat: Wir hätten eine Rebellen⸗
flagge aufgesteckt, — baut er auf diesen erlo-⸗
genen Grund, die selbst erlogene Anklage:
Wir hätten uns gegen unsere Obrigkeit empören,
und unsere Despotie aufrichten wollen u. s. w.
Sehr verehrter Herr Severinghaus, wie haben
Sie nur dies alles so fertig gebracht? Doch ge⸗
wiß nur vermittelst Ihrer „geheimnißvol⸗
len“ unirten Liebe, die sich mit allen möglichen,
selbst mit Eisenlohr, Kröll und Compagny, nur
nicht mit der Wahrheit und mit dem rechtschaffe⸗
nen Lutherthum der Missourier verträgt. — Dies
wären also die vorbenannten Feigenblätter
des „Lutherischen Kirchenfreundes“. Doch darf
dem ganzen Reinigungswerk ein würdiger
Schluß nicht fehlen. Angesichts denn des Ueber⸗
maßes seiner Lügen und Verleumdungen, Ange⸗
sichts dessen, daß er die bekenntnißtreuen Luthera⸗
ner eine „exelusive zänkische Rotte“,
den Präsidenten der Missourisynode: Den
„großen Poncifer Marimus“, die
Prediger dieser Synode „arme Trabanten
des missourischen Jesuitismus“,
die Arbeit dieser Synode „jesuitische Be⸗
mühungen“, R. im „Lutheraner“ eine
„schlaue Katze“, „falscher Jesuite“,
„abgestumpfter Ketzei jäger, Narre,
Grobian, kleiner Hund“ u. s. w.,