# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Mai 1870_S142
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

142

Der LTulheraner.

die Weltgegenwart“, „in der Geisterwelt ent⸗
faltet sich das einige Wesen Gottes in die
Mannigfaltigkeit seiner an der Welt zu bethäti⸗
genden Eigenschaften“, in ihr „vermannigfal⸗
tigt die Einheit des Geistes Gottes sich selbst.“

Vom erbsündlichen Zustande. Nach
v. Hofmann soll der natürliche Mensch „in
einzelnen Fällen göttlicher Forderung gemäß han⸗
deln“, „in einzelnen Fällen ein Guthesthun
haben“ können.

Von der Erlösung. Von einem stellver—
tretenden Leiden, von einem Sühn- und Ver⸗
söhnungswerk durch den Tod Jesu ist, so sagt v.
Hofmann, nirgendwo in der heiligen Schrift die
Rede. Es widerfährt dem HErrn in seinem Be—
rufe Leiden und Tod, aber nicht als ein Vollzug
der Strafe unserer Sünde, sondern als äußerste
Unbill, die die Sünde an dem Gerechten verübt.
Er hat nicht gelitten und geleistet, was wir hätten
leiden und leisten sollen, sondern er vollendet
durchs Leiden seinen Berufsgehorsam. So be⸗
seitigt v. Hofmann das ganze Werk der Erlösung
und es bleibt ihm nur eine Person, die ihre Heilig⸗
keit in einem ganzen menschlichen Leben unter
allen möglichen Versuchungen bis ans Ende be—

währt. — Der Inhalt und das Wesen des

Christenglaubens bestehen daher nach v. Hofmann
darin: Gott, der von Ewigkeit her die Sünde
vergeben hat, hat (nicht seinen Sohn, sondern)
das in ihm seiende urbildliche Weltziel als den
Menschen Gottes erscheinen lassen, um Gottes
Willen, die Sünde zu vergeben zu verkündigen
und die Vergebung der Sünde dadurch zu ver⸗
wirklichen, daß Jesus Christus der Anfänger einer
neuen Menschheit würde. Wir Menschen haben
den HErrn auch in der Knechtsgestalt als den
Anfänger der neuen Menschheit anzuerkennen und
haben uns dessen gewiß machen zu lassen, daß
Gott die Menschheit dereinst wiederherstellen wird
durch diesen in der Knechtsgestalt Erschienenen.
Dieser Glaube ist jetzt das Verhalten, welches
Gott von dem Menschen fordert, um ihn dessen
werth zu achten, daß er ihm an dieser verheißenen
Wiederherstellung Antheil gebe; dieser Glaube
ist der von Gott geforderte Gehorsam. Wenn
daher ein Mensch solchen Gehorsam des Glaubens
leistet, so wird solch Verhalten ihm zur Gerechtig⸗
keit gerechnet, d. h. solch Verhalten des Menschen
ist dann recht und gut in Gottes Augen. Was
aber Gott wohlgefällig ist, das belohnt er. Wer
also glaubt, der erhält von Gott zum Lohn die
Vergebung seiner Sünden und kommt so zu stehen,
daß er Gottes Urtheil für sich hat und dem Willen
Gottes entspricht.

Oberkirchenrath Dr. Kliefoth, der eine ein⸗
gehende Recension des Hofmann'schen Systems
in seiner Zeitschrift geliefert; spricht sich über diese
Irrlehre v. Hofmanns so aus: „Um dieser Recht⸗
fertigungslehre willen hätten unsere Väter nicht
nöthig gehabt, von Rom auszugehen. Im Gegen⸗
theil, dieser Glaube, der in der Leistung von Gott
geforderten Gehorsams, in Erweisung Gott gefälli⸗
gen Verhaltens besteht, diese Sündenvergebung,

welche als Lohn für den geleistten Gehorsam des
Glaubens zuerkannt wird, diese Rechtfertigung,‚
nach welcher der Mensch auf Grund seines Gott
gefälligen Verhaltens so zu stehen kommt, daß er
Gottes Urtheil für sich hat, würde den guten Vä⸗
tern von Trident gar nicht störend gewesen sein:
sie hätten damit ihre ganze Satisfactionenlehre
recht gut vereinbaren können. Ja wir gestehen,
wir würden im praktischen Interesse der katho⸗
lischen Lehre noch den Vorzug vor der v. Hof—
mann'schen geben.“

So ist v. Hofmann, auch nach dem Urtheil von
Dr. Kliefoth, in den Lehren von Gott, Dreieinig⸗
keit, Schöpfung, der Welt, Engel und Menschen,
ein Pantheist. Er setzt die Thaten des drei⸗
einigen Gottes hinsichtlich der Schöpfung und
Erlösung der Welt in Werdeprozesse des gött—
lichen Wesens selber um. Damit geht denn zu—
gleich die Gleichheit in der Trinität verloren, so
daß die zweite und dritte Person der ersten subordi—
nirt sind. Und in den Lehren von Sünde und
Gnade ist v. Hofmann ein Pelagianer.

Wird Dr. Krauth mit Dr. v. Hofmann, diesem
Pantheisten, Subordinatianer und Pelagianer in
kirchliche, lutherische Brüderschaft treten? Wir
glauben es nicht.

Dr. Kahnis, ein Glied der Allge—
meinen Lutherischen Conferenz lehrt:

Von der Inspiration der heiligen
Schrift. „Nicht Alles, was die Schrift
enthält ist inspirirte Wahrheit“ (Einleitung in die
Dogmatik S. 11). An die Stelle des Wortes
Gottes in heiliger Schrift, setzt er: „Die Ent—
faltung der Offenbarung des Heils in der Ge—
schichte des alten und neuen Bundes.“

Von der Person Christi. Kahnis zerreißt
die Trinität und spricht dem, Sohne das gottgleiche
Sein ab: „die Zeugung des Sohnes ist der An⸗
fang der Schöpfung.“ Der Sohn „ist nicht in
dem Sinne göttliche Persönlichkeit wie die Urper⸗
sönlichkeit des Vaters, welche mit der göttlichen
Natur identisch ist“, diese Persönlichkeit ist Gott
im Prädicate, aber nicht im Subjecte, sie ist Gott,
aber nicht der Gott. Sie ist also nicht gleich
Gott! (Dogmatik S. 457). — Jesus ist der
Engel Jehovas, nicht Jehova selbst. Die Knechts-

gestalt des Sohnes Gottes ist die Menschengestalt,

die Erscheinung im Fleisch, der menschliche Cha⸗
rakter des Sohnes Gottes von seiner Geburt bis
zur Stunde seiner Erhöhung.“ — Die Mensch—
werdung ist nicht blos Erniedrigung sondern zu⸗
gleich das Mittel für den ewigen Sohn Gottes
einen vollkommeneren Stand seines himm⸗
lischen Personlebens zu erlangen, als der vor⸗
menschliche war. Die Menschwerdung als Er⸗
niedrigung ist zugleich die Stufe, durch die der
HErr zu einer höheren Vollkommenheit,
als seine vorige war, auffteigt.

Von der Sünde. „Der aus dem Fleisch
geborene Mensch ist Fleisch, nicht als ob er der
höhern Natur baar wäre.“ „Es ist gegen
die Schrift, den sündhaften Zustand der Mensch⸗

heit in eine gänzliche Entäußerung der höheren

—

Natur zu setzen. Die Schrift erkennt jedem Men⸗
schen ... Fähigkeit zur Wahrheit, zur Sittlichkeit
ja Antheil an dem Licht zu, das in der Finsterniß
scheint.“ — „Als die Lebenswurzel der Religion
haben wir den Glauben, das unmittelbar
aus der menschlichen Natur aufsteigende
Bewußtsein von Gott, welches den lebendigen
Gott ergreift.“

Vom heiligen Abendmahle. „Weil das
Abendmahl der. Genuß von Brod und Wein als
Zeichen des geopferten Leibes und Blutes ist, ist
es ein Mal des Gedächtnisses, in welchem der
Genießende sich zum Opfertode Christi bekennt.“
— „Der zu tödtende (Leib), welcher vor den
Jüngern stand, konnte nicht Gegenstand des Ge⸗
nusses sein.“ — „Dieses Aufnehmen (des Leibes
und Blutes) ist freilich kein Essen und Trinken,
sondern ein geistliches Empfangen durch das
Medium des Glaubens. Das Abendmahl ist ein
geistliches Essen und Trinken.“

Professor Dr. Dieckhoff gibt in der „Theolo⸗
gischen Zeitschrift“ redigirt von Dr. Dieckhoff und
Dr. Kliefoth 1861 folgendes Urtheil über Dr.
Kahnis ab: „Darüber kann kein Streit sein, daß
der verwerfende Gegensatz des Dr. Kahnis die
allereigentlichste Bekenntnißsubstanz des lutheri⸗
schen Bekenntnisses betrifft, wenn er z. B. das
öfumenische Bekenntniß von dem dreieinigen We⸗
sen Gottes ... verwirft und die lutherische Lehre
vom heiligen Abendmahl für eine falsche und
Zwingli's tropische Fassung der Einsetzungsworte
für berechtigt erklärt.— „Wir werden nicht Un⸗
recht haben, wenn wir sagen, daß Dr. Kahnis sich
von den alten Arianern nur durch eine Willkür
und Confusion des Denkens unterscheidet“ ꝛc. —
„Je mehr es in der Gegenwart Gewohnheit wird,
den lutherischen Namen als kirchlichen Rechtstitel
festzuhalten, auch wenn man der Wahrheit des
lutherischen Bekenntnisses ins Angesicht schlägt,
desto mehr muß gegen einen solchen Mißbrauch des
Namens und gegen eine solche Unwahrhaftigkeit
Protest eingelegt werden.“

Wird Dr. Krauth mit Dr. Kahnis, diesem
Arianer und Zwinglianer lutherische Brüderschaft
machen? Wir glauben es nicht! —

Dr. Luthardt, Glied der Allgemeinen
Lutherischen Conferenz lehrt:

Vom freien Willen. „Auf der andern
Seite wird Buße und Glauben vom Menschen
gefordert als seine Leistung.. Der Forderung
der Buße soll und kann der Berufene alsbald

nachkommen und der Glaube ist freler Gehorsam,

den der Mensch leistet. So ist also die Be⸗
kehrung des Menschen eigene That.“ Der
göttlichen Berufung zur Buße gegenüber „hat der
Mensch Freiheit der Abweisung oder der An⸗
nahme“ (Compendium der Dogmatik Seite
183—84).

Würde es mit der Lehr⸗Basis § 7 stimmen,
wenn Dr. Krauth mit Dr. Luthardt in „Einheit
und Gemeinschaft“ tritt? Ist Dr. Luthardt mit
seinem Pelagianismus bei ein und demselben
lutherischen Glauben beharrt“ wovon nach 85