# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Juli 1870_S173
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

＋*

Igmeinschast darreichen konnte.

Der Dulheraner.

17³3

digkeit bestätigen und annehmen und der genann⸗
en Synode als solcher die Bruderhand zu völliger
glaubensbrüderlicher, also auch Abendmahls-⸗
Ein solcher
ßrieden in der Wahrheit gefällt Gott und
allen heiligen Engeln wohl und erfüllt alle christ⸗

gläubigen Herzen mit inniger Freude und Lob⸗

pteisung. Der getreue Heiland aber, der durch
sein Wort und heiligen Geist diesen Frieden herbei
geführt hat, wolle ihn auch gnädiglich fördern, be⸗
fitigen und erhalten und uns beiderseits — die
Sonode von Illinois und die von Missouri —
die reichsten Segnungen desselben erfahren lassen.
Daß auch die drei anderen Ehrw. Districtssynoden
und dann die Allgemeine Synode von Missouri
als solche überhaupt diesen Friedensvertrag ratifi⸗
liren werde, unterliegt wohl keinem Zweifel mehr.

Ein dritter und nicht minder wichtiger Ge—
genstand der Synodalverhandlungen zu Addison
waren die von Herrn Pastor Fick gestellten
und weiter unten abgedruckten Thesen
über die rechte Stellung eines Luthe—
raners zu dem hiesigen Distriet-oder
publieschulwesen. Leider gestattete es die
Zeit nicht, auch hier sämmtliche Thesen nach Ge—
bühr durchzunehmen. Doch gab Gott der HErr
Gnade, daß die Synode nach gründlicher Erörte⸗
rung der wichtigsten Thesen, in aller Eintracht die
nchten Gesichtspunkte und Principien zur Beur⸗

Itheilung und Lösung dieser die Gemüther jetzt

überall bewegenden und auch uns lutherischen
Christen dieses Landes so nahegelegten Staats⸗
schulfrage zu gewinnen. Die Synode, den in der
heil. Schrift offenbarten und klar gelehrten wesent⸗
lichen Unterschied von Staat und Kirche erkennend
und festhaltend, hält dafür, daß die hiesigen
Staatsschulen als rein staatliche oder bürgerliche
und weltliche Institute anzusehen sind, deren Zweck
und Ziel ganz und gar nicht Erziehung der Ju⸗
gend für das Reich Gottes, sondern nur für das
bürgerliche Gemeinwesen sein soll und sein kann,
und zwar auch nur in nothdürftigster Weise; daß
ferner ein treuer Lutheraner als guter Bürger auch
die Staatsschulen durch Steuern u. s. w. mitzu⸗
erhalten und nur mit allen redlichen Mitteln vor⸗
zubeugen hat, daß diese Anstalten nicht gänzlich
den beiden um sie streitenden Ungeheuern aus
der Hölle, den rohen Materialisten und den Je⸗
suiten, zur Beute werden, und endlich, daß un⸗
möglich ein Lutheraner ohne schwere Sünde wider
Gottes Wort und sein Gewissen seine Kinder die⸗
sen eigentlich doch nur heidnischen Schulen zur
Ausbildung oder Erziehung überweisen könne, so
lange jene nicht in der Erkenntniß der heilsamen
Lehre und einem dem entsprechenden Leben hin⸗
reichend befestigt sind.

Nun, dem barmherzigen Gott sei Lob und
Dank gesagt für allen reichen und gänzlich unver⸗
dienten Segen, womit er sich bisher und auch
wiederum in Addison zu uns armen Sündern be⸗
kannt hat. Er lasse uns doch auch fernerweit das
Licht seiner Wahrheit gnädiglich leuchten, und
helfe, daß wir in diesen letzten schrecklichen Zeiten

getreulich und unbeirrt von Teufel, Welt, Fleisch
und falscher Kirche, wie einst St. Johannes der
Täufer gethan, von diesem Lichte zeugen und in

demselben wandeln. Amen! N.
Zur kirchlichen Chronik.
Moldehnke'sche Philosophie. (Fort—

setzung.) Da Herr Pastor Moldehnke, Doctor
der Philosophie, fortgefahren hat gegen die Schrift⸗
lehre vom heiligen Predigtamt philosophische Re-
densarten zum Besten zu geben, so wollen wir,
obwohl die Tage heiß sind, uns doch noch einmal
der Mühe unterziehen, die Unhaltbarkeit dieser
Philosophie aufzudecken.

Ehe Moldehnke an die Sache selbst geht, spricht
er sich über die Art und Weise eines theologischen
Kampfes im Allgemeinen ganz vortrefflich folgen⸗
dermaßen aus: „Wir halten Schimpfen und
Spotten nicht für Theologie.“ Gut, sehr gut!
Nur wäre es zu wünschen, daß Moldehnke nach
diesem Grundsatze auch gehandelt hätte, sonst ist
ihm ein solcher Grundsatz doch nur eine leere phi⸗
losophische Redensart. Ist das aber nicht ein
armseliges Schimpfen, wenn Moldehnke eine ganze
Synode „aufgeblasen“ nennt und sie pharisäischer
Gleißnerei bezüchtigt? Indem er sagt: „Es
scheint, als wenn diese (Missouri-) Synode auf⸗

geblasen, ihre innerlichen Schäden und falschen

Lehren mit gleißenden Farben aufstreicht.“ Wenn
er ferner sagt: die Missourier schreien: „Groß ist
die Diana der Epheser!“ Ist das nicht rohes,
verlogenes Beschimpfen'und Verspotten einer gan⸗
zen Körperschaft? Und der Philosoph hält das
für Theologie? Wenn er sagt: „Das Schooß⸗
kind Missouri's ist ein Bastard“, so müssen wir
wieder fragen, theuerster, philosophischer Doctor, ist
solches Schimpfen und Spotten Theologie? Wenn
er endlich sagt: „Missouri behandelt die Glieder
anderer lutherischer Synoden, die gerade ihre Lieb⸗
lings- und Irrlehren nicht billigen, wie Sama—
riter und Heiden“, und an einem andern Orte:
„Missouri excommunieirt nicht nur und bezeichnet
sie (solche Glieder anderer lutherischer Synoden)
als Samariter und Heiden, sondern verfolgt sie
auch allerwärts mit Spott und Hohn“ — so ent⸗
hält auch dieser Satz keine Theologie, sondern ent—
weder nur ordinäre Moldehnke'sche Philosophie,
oder Moldehnke'sche böswillige Verläumdung.

Denn wo und wann hat je die Missouri-Synode
solche Lutheraner excommunicirt und für Heiden
und Samariter erklärt? Das ist ja einfach nicht
Aber wir wollen in Mildigkeit doch nicht
annehmen, daß der Doctor aus purem Haß gegen
Missouri der Welt diese kleine, niedliche Lügen⸗

wahr.

geschichte von den Ercommunicirten, Heiden und

Samaritern, vorgedichtet, sondern daß er nur wie—

der einen kleinen Ercurs auf seinem bekannten

Philosophengaul vorgenommen habe. Wir wollen

ihm die Sache an ihm selbst näher expliciren.
Was würde der Herr Doctor z. B. dazu sagen,

wenn man ihm den Vorwurf machen wollte, weil

er einen Reformirten, oder Katholiken als solchen,

sollte derselbe auch sonst ein frommer Mensch sein,
nicht in seine kirchliche Gemeinschaft und zum
heil. Abendmahl zulassen wollte, so ercommunicire
er solche Leute, erkläre sie für Heiden und Sama⸗
riter, d. h., er thue sie in den Bann? — Ein
Hauptnutzen der Philosophie besteht darin, daß
man gut unterscheidet. Hätte der Doctor den
Unterschied gefaßt zwischen Suspension und Ex⸗
communication, so würde er eine so grausame
Historie von Ercommunication, Heiden u. s. w.
nicht haben vorbringen können. Wir möchten
uns erlauben, ihn zu seinem Besten aufmerksam
zu machen auf das demnächst erscheinende Proto—
koll unsers westlichen Districts, wo gelegentlich der
Verhandlungen der Abendmahlsgemeinschaft auch
dieser Punkt, dieser Unterschied zwischen Suspen⸗
sion und Ercommunication gründlich erörtert wird.

Gehen wir jetzt zur Sache selbst über. Die
missourische Lehre vom heil. Predigtamt ist fol⸗
gende: Das Predigtamt wird von Gott durch die
Gemeinde und durch deren von Gott vorgeschrie⸗
benen Beruf übertragen. Moldehnke hatte gesagt,
das sei „Irrlehre“, und als Hauptgrund für diese
seine Behauptung ausgesprochen, eine solche
Uebertragung sei „unmöglich, einfach unmöglich“.
Wir hatten ihm durch eine Anzahl von Beispielen
gezeigt, daß das nur Moldehnke'sche Philosophie,
d. h. luftige Gedanken sein; denn in der That und
Wahrheit sei ein solches Uebertragen sehr wohl
möglich und geschehe täglich in den verschiedensten
Verhältnissen. Diese Beispiele haben dem Doctor
nicht wenige Beschwerden verursacht, und er greift
nun dieselben mit großem philosophischen Eifer
an. Aber es sind das doch nur Redensarten,
nichts als philosophischer blauer Dunst. Das
wollen wir nun nachweisen. —

Es sind besonders drei Beispiele, die er bean⸗
standet. Das Beispiel vom Baum, von der Ehe
und von der Obrigkeit. Ueber das Erste spricht
er sich also aus: „Das Beispiel von dem Baum,
der in der Erde wurzelt und zugleich im Schöpfer⸗
wort Gottes, trifft nicht zu; denn wir lesen 1 Mos.
1, 11. Gott sprach: es lasse die Erde aufgehen
u. s. w. So legt Gott unmittelbar die Kraft in
die Erde und bedient sich der Erde als Mittel;
es ist die alte Unterscheidung von causd prin-
cipalis und causa instrumentalis, die hier wie
auf andern Gebieten gilt. Wo lesen wir jenem
Wort entsprechend: die Kirche lasse aus sich her⸗
vorgehen das geistliche Amt? Das Amt geht ja
nicht aus der Kirche, sondern aus Christi unmit⸗
telbarer Einsetzung hervor. Es ist nach Ephes. 4.
eine Gabe, wird also der Kirche gegeben, nicht von
ihr erzeugt.“

Dagegen hätten wir Mehreres zu erwähnen.
a. Zu verwundern ist es, daß Moldehnke das ent⸗
sprechende Wort Gottes zur Aufrichtung des heil.
Predigtamts nicht weiß; gäbe es kein solches, so
thäte die Kirche Sünde, daß sie ein göttliches Amt
aufrichte ohne göttlichen Befehl. Nun spricht aber
der HErr Matth. 28, 19. 20.: „Gehet hin und
lehret alle Völker und taufet sie u. s. w., und leh⸗
ret sie halten alles, was ich euch befohlen habe.