# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. Oktober 1870_S19
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Tutheraner.

19

—— —

nit etwas sagen. Wer ist denn nun zunächst mit
dem Ausdruck „Fleisch“ bezeichnet? Unter „Fleisch“
werden im Allgemeinen in der Schrift alle Ver⸗
wandten verstanden. Man lese die Stellen:
1 Mos. 29, 14., Richter 9, 2., 2 Sam. 19, 12.;
ja man versteht unter diesem Ausdruck sogar auch
alle die, die zu Einem Volk gehören, alle Stam⸗
mesgenossen. Siehe 2 Sam. 5, 1. Hier an
unserer Stelle kann jedoch das Wort nicht in die⸗
ser weiteren Bedeutung gebraucht sein, sondern im
engeren Sinne und bezeichnet da die allernächsten
Blutsfreunde; denn sonst müßte man annehmen,
daß endlich alle Ehen unter einem Volk verboten
seien, weil ja im weiteren Sinne alle Personen in
einem Volke zu einander so stehen, daß eins des
anderen Fleisch heißen kann. Wird das Wort im
engeren Sinne genommen, so sind mein „Fleisch“
meine Eltern, meine Geschwister, meine Kinder.
Von Eltern und Kindern kommt das Wort so vor
3 Mos. 21, 2. 3.: „Ohn an seinem Bluts—
freunde (darf sich der Priester verunreinigen,
wenn jener gestorben ist), der ihm am nächsten
angehört, als an seiner Mutter, an seinem
Vater, an seinem Sohne, an seiner Tochter,
an seinem Brud er und an seiner Schwester“ ꝛc.
So brauchen die Brüder Josephs das Wort von
Joseph, ihrem Bruder 1 Mos. 37, 27. So heißt
3 Mos. 18, 12. des Vaters Schwester, des Vaters
nächste Blutsfreundin, (Hebr. des Vaters Fleisch);
und der Mutter Schwester ist der Mutter Fleisch.
Aber auch mein Weib wird in der Schrift im
engeren Sinne des Wortes ebenso wie meine Ge⸗
schwister ꝛc. mein Fleisch genannt. So heißt es
ausdrücklich 1 Mos. 2, 24.: „Und sie werden sein
Ein Fleisch.“ Was heißt denn nun hiernach
meines Fleisches Fleisch? Offenbar wieder die
allernächsten Verwandten derer, die mir die näch⸗
sten sind und mein Fleisch heißen; also, die aller⸗
nächsten Verwandten meiner Eltern, meiner Brü⸗
der und Schwestern, meiner Kinder und meines
Weibes, die sind offenbar hiernach das Fleisch
meines Fleisches. Mein Vater ist mein Fleisch;
die Schwester meines Vaters ist somit meines
Fleisches Fleisch. Mein Weib ist mein Fleisch;
die Schwester meines Weibes ist also meines
Fleisches Fleisch. Hieraus folgt nun unwider⸗
leglich, da Gott geboten hat: du sollst dich nicht
nahen zu dem Fleisch deines Fleisches, so hat er
damit auch die Ehe mit der verstorbenen Frau
Schwester verboten. Das Verbot Gottes ist klar
wie die Sonne; man fasele nur nicht um den
sonnenklaren Text herum.

2. Das lehrt uns aber auch die Vernunft.
Daß Verbindungen zwischen Eltern und Kindern
ganz abscheulich und durchaus unzulässig sind,
das lehrt einen gesitteten Menschen schon unmittel⸗
bar die Empfindung, wenn er sich eine solche Ver—
bindung auch nur in Gedanken lebhaft vorstellt.
Die Natur hat einen Abscheu vor solchen Verbin⸗
dungen und entsetzt sich davor. Fast eben dasselbe
gilt auch von dem Gedanken an eine Ehe zwischen
Onkel (d. i. Vaters oder Mutter Bruder) und
Nichte, zwischen Tante nd Neffe. Was also

solche Verbindungen betrifft, so lehrt uns schon die
Vernunft, daß sie abscheulich und unzulässig sind.
Dasselbe gilt aber auch von Ehen zwischen Brü⸗
dern und Schwestern. Brüder und Schwestern
leben von Jugend auf im elterlichen Hause bei
einander; sie haben ohne Verdacht, auch wenn sie
herangewachsen sind, den vertrautesten Umgang
mit einander. Wie aber Brüder und Schwestern
zu einander stehen, so müssen auch die gestellt wer⸗
den, die als Brüder und als Schwestern in das
Haus aufgenommen werden, das Weib des Bru⸗
ders und der Mann der Schwester (brother in
law, sister in law). Soll nun die Keuschheit
unter dem ganzen menschlichen Geschlechte gewahrt
werden, so muß sie vor allen Dingen hier durch
ein besonderes Gesetz gewahrt werden. Solchen
muß daher von vornherein alle Hoffnung genom⸗
men werden, daß sie je als Mann und Weib zu⸗
sammen leben könnten. Wird hier die Ehe ver⸗
stattet, so sind der Unkeuschheit Thür und Thor
unter den Menschen geöffnet. Da nun aber Gott
die Unkeuschheit nicht will, so muß er auch den
Weg dazu nicht wollen; Gott kann daher auch
keine solche Ehen gestatten. Das alles ist nun
auch der Vernunft ohne allen Streit ganz klar von
Brüdern und Schwestern; aber sie sieht es auch
einigermaßen ein, daß dies Gesetz auch auf solche
ausgedehnt werden müsse, die durch eine Heirath
unsere Brüder und Schwestern werden. Kann
der Mensch mit seiner bloßen Vernunft schon ein⸗
sehen, daß auch einfache Hurerei vor Gott Sünde
und ein Gräuel ist, so kann sie auch einsehen und
einigermaßen erkennen, daß hiernach die Ehe mit
des verstorbenen Bruders Weib und mit der ver⸗
storbenen Frau Schwester nicht zulässig sei; daß
wenigstens eine Obrigkeit, der es um das wahre
Wohl des Landes wirklich zu thun ist, solche Ehen
streng verbieten und auf alle mögliche Weise ver—
hindern sollte.

3. Daß die Ehe mit der verstorbenen Frau
Schwester unzulässig sei, sehen wir endlich aber
auch daraus, weil in Gottes Wort ausdrücklich
die Ehe mit des Bruders hinterlassener
Wittwe verboten ist. Die Wittwe des verstor⸗
benen Bruders ist in demselben Grade der Schwä⸗
gerschaft mit mir verwandt, wie die Schwester der
verstorbenen Frau. Ist mir verboten, meines C
Bruders hinterlassene Wittwe zu heirathen, so ist
mir auch verboten, der verstorbenen Frau Schwe—
ster zu heirathen. Nun gereicht es aber nach
3 Mos. 18, 16. dem Bruder zur Schande, wenn
sein Bruder dessen Weib sich zum Weib nimmt.
Denn so wird das Grundwort erwat auch meta⸗
phorisch für Schande gebraucht, so z. B. 5 Mos.
23, 15. Ja, sprichst du, hat Gott nicht selbst er⸗
laubt, ja geboten 5 Mos. 25, 5., daß, wenn der
Bruder starb ohne Kinder, so sollte der noch lebende
Bruder die Wittwe des verstorbenen Bruders hei⸗
rathen und seinem verstorbenen Bruder einen
Samen erwecken? Antwort: da hat Gott selbst
eine Ausnahme von der allgemeinen Regel gemacht
um eines höheren Zweckes willen. Gott kann
Ausnahmen von der Regel machen, wir nicht.

Gott kann um so mehr da eine Ausnahme von
der Regel machen um eines höheren Zweckes wil⸗
len, weil diese Gesetze, daß der verstorbenen Frau
Schwester und des verstorbenen Bruders Frau
u. s. w. nicht zu heirathen sind, zwar allerdings
Naturgesetze sind, aber doch nur solche, die es erst!
durch später eingetretene Verhältnisse geworden sind,
nachdem sich das menschliche Geschlecht gemehret
hat, Verhältnisse, die bei den Kindern der ersten
Eltern noch nicht da waren. Man wende ferner
nicht ein, es habe eine ganz andere Bewandniß
mit der Ehe mit der verstorbenen Frau Schwester
als mit der Ehe mit des Bruders Wittwe. Dort!
würde nicht das Blut von zweien Brüdern ver⸗
einigt, wohl aber hier; darum sei dort die Ehe
nicht verboten, wohl aber hier. Antwort: es ist
das eine armselige Faselei ohne allen Schrift⸗
grund; darauf kann sich keines rechtschaffenen
Menschen Gewissen gründen. Nach dieser Faselei
dürfte ein Mann nach einander Mutter und
Tochter ehelichen. —

Wie kann nun ein Christ, der das alles weiß,
in eine solche Ehe treten? Er kann es wenigstens
nicht mit gutem Gewissen und fröhlichem Herzen
thun. Thut er es doch, so thut er es im Zweifel.
Was aber nicht aus dem Glauben geht, das ist
Sünde Röm. 14, 23. Gibt-es doch Personen
genug, mit denen man ohne Scrupel in die Ehe
neten kann, warum will man sich denn eine solche
furchtbare Last auflegen? Ist doch Wehe genug
in einer Ehe, wo sonst alles in Ordnung ist,
warum ringest du also nach Unglück?

Doch, was soll man denn thun, wenn solche
Ehen bereits geschlossen sind? Die weltliche
Obrigkeit, der Friedensrichter traut ja solche hier
zu Lande; und es gibt auch gewissenlose Prediger
genug hier und in Europa, die solche bereitw ill ig
trauen und solchen Heirathen noch das Siegel der
Kirche aufdrücken: Soll denn ein solches Paar,
wenn es zur Erkenntniß der Wahrheit kommt, wie⸗
der auseinander gehen? oder sollen solche Leute
bei einander bleiben? Antwort: Man bedenke!
hierbei Folgendes. Manche Ehen, oder besser
gesagt, Verbindungen, sind überaus schändlich vor
Gott und Menschen, wie die zwischen Eltern und
Kindern u. s. w., andere sind zwar auch wider
Gottes Wort, sind aber nicht so schändlich und
erregen daher auch nicht einen solchen Abscheu in
den Herzen gesitteter Menschen als die ersteren.
Da sagen wir nun, die ersteren dürfen als Nicht⸗
Ehen vielmehr als blutschänderische Verbindungen
nicht geduldet, sie müssen ohne weiteres getrennt
werden, oder vielmehr es muß erklärt werden, daß
hier nie eine Ehe Statt fand. Das Zusammen⸗
leben solcher Leute war keine Ehe, sondern Blut—
schande. Was aber die Ehen mit des Bruders
Wittwe und der verstorbenen Frau Schwester be⸗
trifft, so sind solche Verbindungen doch wirkliche
Ehen, und, wo sie einmal geschlossen sind, durch⸗
aus nicht zu trennen; und zwar deßwegen nicht,
weil man, wo man kann, aus zweien Uebeln,
wenn man einmal wählen muß, das geringste

wählen soll. Hier ist die Ehe einmal vollzogen,