# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_23. Oktober 1870_S28
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

28

Der Tutheraner.

viel auch auf diese Lehre ankomme, so achtet er
sie doch schon allein darum, weil sie der große
Gott geoffenbart hat, für einen unvergänglichen,
und darum größeren Schatz, als Himmel und
Erde, für den er daher bereit ist, auch sein Blut
und Leben zu lassen; denn „Himmel und Erde“,
spricht Christus, „werden vergehen, aber meine
Worte vergehen nicht.“ Die Lehre aber, daß die
Schlüssel des Himmelreichs ursprünglich der gan⸗
zen Kirche gegeben sind, ist nicht nur in Gottes
Wort klar geoffenbart, sondern auch von solcher
Beschaffenheit, daß selbst der Einfältigste ihre un⸗
ermeßliche Wichtigkeit leicht einsehen kann. Laßt
mich euch nun dieses zeigen und bei der Kürze der
Zeit nur auf zwei Puncte aufmerksam machen.

Wären die Schlüssel des Himmelreichs nicht
der ganzen Kirche der Gläubigen, sondern den
öffentlichen Amtspersonen als solchen ursprünglich
und unmittelb ar gegeben, hätten daher die Gläu⸗
bigen die Schlüssel nur mittelbar durch diese, so
würde daraus erstlich dieses folgen, daß dieChristen
auch nur dann gewiß sein könnten, daß ihnen der
Himmel geöffnet werde, wenn sie die Gewißheit
hätten, daß die Person, durch welche dies geschehen
solle, eine rechtmäßige Amtsperson sei; denn
haben allein die öffentlichen Amtspersonen das
Amt der Schlüssel, so ist es unleugbar, daß auch
nur sie dasselbe anderen geben oder übertragen
können. Hätte also Christus wirklich die Schlüssel
ursprünglich den Amtspersonen als solchen über⸗
geben, so könnten auch die Christen jetzt nur dann
gewiß sein, daß dieselben unter ihnen verwaltet
würden, wenn sie die Gewißheit hätten, daß diese
Gewalt in ununterbrochener Amtsfolge von den
ersten Amtspersonen bis auf ihren Prediger gekom⸗
men und vererbt worden sei. Wäre es aber auch
nur möglich, daß irgend einmal, und wäre es vor
tausend Jahren geschehen, die Kette dieser Amts⸗
folge zerrissen worden sei, so wäre und bliebe es
auch ungewiß, ob die Gewalt der Schlüssel in der
Kirche noch vorhanden sei. Nun ist es aber
schlechterdings unmöglich, mit unzwei—
felhafter, goͤttlicher Gewißheit auch nur
von Einem Prediger in der Welt zu wis⸗
sen, ob sein Amt in ununterbrochener
Reihenfolge von Petrus oder irgend
einer von Christo eingesetzten Amts—
person, von Hand zu Hand gehend, bis
auf ihn gekommen sei!

Sehet da, von welcher unermeßlichen Wichtig⸗
keit sonach die rechte Lehre von den Schlüsseln des
Himmelreichs ist. Die Lehre, daß Christus die⸗
selben ursprünglich allein den Amtspersonen ge⸗
geben habe, hat nichts Geringeres zur Folge, als
daß dadurch der Kirche alle Gewißheit der
Gnadenmittel und damit die Gewiß—
heit der göttlichen Gnade selbst geraubt
wird. Denn nach dieser Lehre kann kein Christ
jemals wissen, ob er durch seinen Pastor das rechte
Aimt, das die Versöhnung predigt, die rechte Taufe,
die rechte Absolution, das rechte Sacrament des
Leibes und Blutes IEsu Christi habe; alle Gil⸗
tigkeit dieser Mittel des Heils und aller Trost der⸗

selben ruht dann auf dem Triebsand ungewisser
menschlicher Vermuthung und bloßer Wahrschein⸗
lichkeit. Sterben die Pastoren aus, so sterben
nach dieser Lehre mit ihnen auch die Schlüssel des
Himmelreichs in ihren Gemeinden aus; werden
die Pastoren Miethlinge und fliehen sie, so neh⸗
men sie nach dieser Lehre auch diese Schlüssel aus
der Kirche mit sich fort; werden die Pastoren zu
Wölfen, so sind nach dieser Lehre durch sie ihre
Gemeinden um diese Schlüssel betrogen. Ganz
anders steht es hingegen bei der Lehre, daß die
ganze Kirche der Gläubigen selbst die Schlüssel
ursprünglich habe. Bei dieser Lehre braucht der
Christ nicht ängstlich zu fragen: Aber hat auch
mein Pastor das Amt von denen empfangen, die
es selbst schon hatten? Ist er wirklich von selbst
rechtmäßig ordinirten Amtspersonen rechtmäßig
ordinirt? — Nein, erkennt die Gemeinde, diese
gewisse Inhaberin der Schlüssel, einen Prediger
für ihren Pastor an und predigt er recht, tauft er
recht, absolvirt er recht und verwaltet er das heil.
Abendmahl recht, so weiß auch ein Christ nach
dieser Lehre gewiß, daß die rechten Schlüssel da

sind; denn die Gemeinde, die ursprüngliche In⸗

haberin derselben, hat sie ihrem Prediger nach
Gottes Ordnung übertragen, daß er sie nicht in
seinem, sondern in Christi und ihrem Namen ver—
walte. Mögen die Pastoren sterben, mögen sie
Miethlinge, ja, Wölfe werden: die Schlüssel
gehen der Gemeinde Christi nach der rechten Lehre
damit nicht verloren, denn sie selbst, die Gemeinde
Christi, wankt darum nicht; sie ist ja auf Chri⸗
stum, den ewigen Felsen, gebaut, daß auch die
Pforten der Hölle sie nicht überwältigen können.
Sehet, so wichtig darum jedem Christen die Ge—
wißheit der Gnadenmittel und der Gnade Gottes
selbst sein muß, so wichtig ist auch die reine Lehre
von dem Amte der Schlüssel. Daher schrieb denn
auch Luther schon im Jahre 1517 in jenen den
Grund zur Reformation der Kirche legenden fünf⸗
undneunzig Sätzen also: „Ein jeder wahrhaftiger
Christ, er sei lebendig oder todt, ist theilhaftig aller
Güter Christi und der Kirche, aus Gottes Ge—
schenk. Wir sagen aus gutem Grund, ohne Fre⸗
vel oder Leichtfertigkeit, daß dieser Schatz sein die
Schlüssel der Kirche, durch das Verdienst Christi
der Kirche geschenkt.“)

Doch, meine Brüder, laßt mich, zum Schlusse
eilend, nur noch an Eins erinnern, woraus die
unernießliche Wichtigkeit der Frage erhellt, wem
Christus die Schlüssel ursprünglich gegeben habe.
Glaubt und lehrt man nemlich, daß Christus die
Schlüssel ursprünglich nicht der Kirche der Gläu-
bigen, sondern den Amtspersonen gegeben habe,
so hat man damit die Gleichheit der Christen in
Christo, ihre Brüderschaft und somit ihre christ—
liche Freiheit aufgehoben. Denn sind die Predi⸗
ger die ursprünglichen eigentlichen Inhaber der
Schlüssel des Himmelreichs, dann bilden sie einen
über den gemeinen Christenstand weit erhobenen,
in der Kirche neben den Christen sich selbst fort⸗
pflanzenden geistlichen Adelstand; so haben die

*) S. Luthers Werke, Hall. Ausg. XVIII, 259. 261.

Christen keinen offenen Zugang zu Christo und
seiner Gnade mehr, denn die Prediger sind dann
die ihnen nöthigen Mittler, nicht die Diener,
sondern die Herren der Christen und diese ihre
Unterworfenen; so liegt es in der Hand der Pre⸗
diger, den Christen den Himmel aufzuthun oder
nicht aufzuthun, denn dann sind sie es, die das
selige Amt, das die Versöhnung predigt, allein be⸗
sitzen und allein zu erhalten haben; dann sind sie
es allein, welche der Kirche Prediger geben oder
nehmen, dieselben setzen oder entsetzen; dann müs⸗
sen die Christen von ihnen Christi Gnade sich er⸗
betteln, hingegen ihren Bann, er sei gerecht oder
ungerecht, fürchten. Wohin diese Lehre endlich
führt, dies beweis't das römische Pabstthum; denn
dieses furchtbare Reich mit seiner Priesterherrschaft
und Gewissenstyrannei ist nichts anderes, als die
folgerichtige Durchführung jener fluchwürdigen
Lehre. Die Lehre, daß allein die Prediger alle
priesterliche Herrlichkeit ursprünglich besitzen und
durch die Ordination fortpflanzen und daß sie

daher die Priester des Neuen Testamentes seien,

drang leider! schon sehr früh in die Kirche ein,
und wobei kam man auf diesem Wege endlich an?
Bei dem antichristischen Anspruch, daß der an⸗
geblich oberste Bischof mit seiner so genannten
hohen Geistlichkeit der von Christo selbst eingesetzte
untrügliche Herr des Glaubens der Christen und
unumschränkte Beherrscher der ganzen Christenheit
sei.

Ganz anders aber steht es, wenn wir mit un⸗
serer lieben Kirche nach Gottes Wort lehren, daß
Christus die Schlüssel des Himmelreichs oder das
Amt nicht den öffentlichen Amtspersonen, sondern
der Kirche seiner Gläubigen ursprünglich gegeben
habe. Bei dieser Lehre steht das Wort Christi
fest: „Einer ist euer Meister, Christus, ihr aber
seid alle Brüder.“ Bei dieser Lehre bleibt Chri⸗
stus der Christen einiger König, die Christen aber
keinem Menschen, keinem Engel, keiner Creatur
im Himmel und auf Erden unterworfene könig⸗
liche Priester. Bei dieser Lehre ist daher den
Kindern Gottes ihre herrliche und selige Freiheit
gewahrt. Bei dieser Lehre bleiben die Christen
die Hausgenossen Gottes, die Prediger aber ihre
Haushalter und die bloßen Verwalter ihrer Güter.
Bei dieser Lehre behalten daher die Christen Macht
und Recht, die Prediger als ihre Diener einzu⸗
setzen und abzusetzen und ihre Lehre, Amtsver⸗
waltung und Leben zu prüfen und darüber zu
urtheilen und zu richten. Bei dieser Lehre hat
kein Prediger Macht, einem bußfertigen Christen
die Absolution, die ja nicht eine Macht des Pe⸗
digers, sondern der Christen Eigenthum ist, zu ver⸗
weigern, sondern nur die Pflicht, ihm dieselbe zu
sprechen als sein dazu angestellter Diener.

Sehet da, meine Brüder, so wichtig es ist, daß
unsere Kirche nicht in das alte Pabstthum, ja, in
heidnisches Pfaffenthum zurückfalle und so alle
Früchte der Reformation verliere, so wichtig ist es,
daß in der Kirche Christus auf seinem Throne
bleibe, und daß die Prediger nicht an seiner Statt
Herren der Christen werden, sondern ihre Diener