# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Februar 1871_S90
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

90

Der DTucttheraner.

andere Sache aber ist es, wenn die, welche mit
einem Irrthum hervortreten, dies in offenbarem
Hochmuth thun, sich in das versteigen, „deß sie
nie keines gesehen haben und sind ohne Sache
aufgeblasen in ihrem fleischlichen Sinn“, die da
„lästern, da sie nichts von wissen“, die sich „unter⸗
winden Lehrer“ zu sein, während sie bedürfen, daß
man sie erst noch „die ersten Buchstaben der gött⸗
lichen Worte lehre“, die da „reden stolze Worte,
da nichts hinter ist“, die da „wollen der Schrift
Meister sein, und verstehen nicht, was sie sagen
oder was sie setzen“C. Wenn solche hohle, hoffär⸗
tige Geister Irrthum verbreiten und an der
Wahrheit zu Rittern werden wollen, so wäre es
thöricht, sie wie aus Schwachheit irrende redliche
Christen nur einfach zu widerlegen. Solche
Geister muß man vielmehr zugleich schamroth zu
machen, vor dem leicht zu täuschenden Volke zu
entlarven und sie so unschädlich zu machen suchen.
Geht man mit ihnen wie mit Wahrheit ernstlich
Suchenden und nur im Verstande Irrenden um,
so stärkt man nur ihren Hochmuth und ihren
Widerstand. Daß man sie wie Feinde in schwe⸗
rer Rüstung behandle, das ist eben der ganze
Zweck, den sie bei ihrem öffentlichen Kampfe
haben; mögen sie immerhin noch so schlagend
widerlegt sein, das kümmert sie nicht, sie meinen
doch auf diese Weise bekannt, ja, berühmt gewor⸗
den zu sein; sie hängen sich wie Koth an das
Wagenrad und sind zufrieden, daß sie bei Um⸗
drehung desselben wenigstens auf Augenblicke
immer einmal auch obenauf kommen. Solche
müssen natürlich zu der Einsicht gebracht werden,
daß, wer etwas erst zu lernen hat, darüber nicht
als Lehrer auftreten dürfe, daß der Kampf um die
Lehre nicht ein Schauturnen der Eitelkeit, sondern
ein Kampf um das Allerwichtigste ist, um was in
dieser Welt gekämpft werden kann; sie müssen zu
der Erfahrung gebracht werden, daß sie, anstatt
sich in ihrem Windmühlenkampf mit der gesuchten
Ehre zu bedecken, sich nur lächerlich gemacht haben.
Wer dies bei ihnen wirkt, thut ihnen den größten
Liebesdienst.

Wir sind aber zum andern auch überzeugt, daß
man ohne die unwidersprechlichsten Kennzeichen
niemanden für einen gewissenlosen Bekämpfer der
Wahrheit und Vertheidiger des Irrthums halten,
dafür erklären und als solchen behandeln dürfe.
Wer, anstatt über Thaten und Worte, über das
Verborgene des Herzens zu Gericht sitzt, den trifft
das schreckliche Wort des HErrn: „Richtet nicht,
so werdet ihr auch nicht gerichtet. Verdammet
nicht, so werdet ihr auch nicht verdammet. Denn
eben mit dem Maß, da ihr mit messet, wird man
euch wieder messen.“ Luk. 6, 37. 38. Eine an⸗
dere Sache aber ist es, wenn ein Vertheidiger einer
Irrlehre und Bekämpfer einer Lehre des Wortes
Gottes vielfach belehrt, ermahnt und seines Irr⸗
thums so klar und schlagend überführt worden ist,
daß er dagegen nichts mehr vorbringen kann, was
auch nur den Schein hat, als hindere es ihn wirk⸗
lich, der Wahrheit zuzufallen; wenn er nemlich nun
offenbar anfängt, unehrliche Winkelzüge zu ma⸗

*

chen, um seine böse Sache zu verdecken und zu
retten; wenn er früher Behauptetes, weil er es im
Scheine des angezündeten Lichtes nicht mehr hal⸗
ten kann, nun ableugnet; wenn er, um sich aus
der Schlinge zu ziehen und, wie er meint, be⸗
schämenden Zugeständnissen zu entgehen, den
Streitpunct zu verrücken sucht; wenn er sich an
Nebensachen hängt und diese nun als die Haupt⸗
sache hervorhebt; wenn er, weil er seine Sache
nicht verth eidigen oder seines Widerparts Sache
nicht erschüttern kann, nun die Person des letzte⸗
ren, dessen Leben oder andere vermeintliche
oder wirkliche Irrthümer desselben angreift, um
die es sich jetzt nicht handelt, oder, anstatt auf den
ihm, wie er fühlt, widerlegten Gegengründen zu
bestehen, nun nur gegen die Wahrheit in Lä⸗
sterungen derselben ausbricht. Eine solche
Person wird damit als ein muthwilliger Feind
der Wahrheit und als ein „etzerischer Mensch“
offenbar, der, wie die Schrift sagt, „verkehrt ist
und sündiget, als der sich selbst verurtheilt hat“.
Gegen einen solchen Menschen genügt es freilich
nicht, ihn blos zu widerlegen; er ist ja schon
widerlegt; er weiß es schon selbst, daß seine Be⸗
hauptungen irrig und daß das, was er verwirft
und lästert, die Wahrheit, oder doch, daß es eine
Lehre der heiligen Schrift ist, die er wohl heuchle⸗
risch für Gottes Wort vor den Christen erklärt,
an die er aber nicht von Herzen glaubt. Einem
solchen Menschen muß daher in der Polemik auch
die Liebe gethan werden, daß man ihm die Greuel
seines Herzens aufdeckt. Ein Beispiel hierzu sind
die Pharisäer, Sadducäer und Schriftgelehrten zu
Christi Zeit und Christi harte Polemik gegen die⸗
selben.

Was nun den Unterschied auch des vertheidig⸗
ten Irrthums betrifft, so sind natürlich auch
wir erstlich der Ueberzeugung, daß derselbe je nach
seiner verschiedenen Beschaffenheit auch eine ganz
verschiedene Polemik erfordere. Nach unserer
Ueberzeugung ist anders zu polemisiren gegen

einen weniger gefährlichen, anders gegen einen

besonders gefährlichen Irrthum; anders gegen
einen Irrthum, der gegen keinen Glaubensartikel
verstößt und also den Grund des christlichen
Glaubens an sich in keiner Weise erschüttert,
anders gegen einen solchen, der die Kette der
Glaubensartikel zerreißt und so den Grund um⸗
stößt; anders gegen einen Irrthum, der nur das
christliche Leben, anders gegen einen solchen, der
den seligmachenden Glauben betrifft; anders
gegen einen Irrthum, der mehr die reine Theorie
und Klarheit und Correctheit der Erkenntniß be⸗
trifft, ohne naheliegende gefährliche und verderb—
liche Consequenzen, anders gegen einen solchen,
der tief in das Christenthum einschneidet, wodurch
z. B. eine falsche Heiligkeit, oder ein falscher Trost,
oder eine falsche Hoffnung, oder Gewissensver⸗
wirrung und Gewissenstyrannei, und dergleichen,
gewirkt und gestärkt wird; anders gegen einen
Irrthum, der, offenbar zusammenhangslos, nur
aus Mißverstand einer Schriftstelle geflossen ist,
anders gegen einen solchen, der auf einem ganzen

falschen System, auf falschen Grundsätzen beruhtz
anders gegen einen Irrthum, der gerade in du“
Gegenwart nur geringe Bedeutung hat und dahnn
von niemandem ausgebeutet wird, anders gegen.
einen solchen, der eine brennende Frage der Zel
betrifft; anders gegen einen Irrthum, der nicht

für eine Lehre unserer rechtgläubigen lutherischen

Kirche ausgegeben wird, anders gegen einen sol⸗

chen, welcher derselben zugeschrieben, ja, als eine

Lehre ihres reinen Bekenntnisses dargestellt wird;

anders gegen einen Irrthum, der so plump vor⸗
gebracht wird, daß dazu auch kaum ein einfältiger

Christ verführt werden kann, anders gegen einen

solchen, der mit großem Schein der Weisheit oder

Heiligkeit vorgelegt wird, so daß Gefahr ist, daß,

wie der Apostel redet, „durch süße Worte und
prächtige Rede verführt werden die unschuldigen
Herzen“. (Röm. 167 18.) Unsere Ueberzeugung
ist nemlich die, daß die erste Classe der Irrthümer

mit aller Gelindigkeit, die andere aber, wie der

Apostel schreibt, „scharf“ zu strafen sei, auf daß die

Christen „gesund sein im Glauben und nicht ach⸗
ten auf die jüdischen (oder andere) Fabeln und

Menschengebote, welche sich von der Wahrheit ab⸗

wenden“. (Tit. 1, 13. 14.)

Vielleicht wird jedoch Hr. X. X. gegen dits
alles nichts einwenden wollen und doch darauf
bestehen, daß die Polemik unserer Blätter eine
„fleischliche“ sei. Vielleicht wird er nemlich auf
die Ironie, auf den Spott und auf die harten
Ausdrücke hinweisen, welche sich darin hie und da
gefunden haben. Wir fragen aber Hrn. X. X.:
War es nicht eine schneidende Ironie, als der
Prophet Elias den betenden Baalspfaffen zurief:
„Rufet laut; denn er ist ein Gott, er
dichtet, oder hat zu schaffen, oder ist
über Feld, oder schläft vielleicht, daß er
aufwache!“? (1 Kön. 18, 27.) War es nicht
Ironie und Spott, als Hiob jenen verkehrten
Tröstern zurief: „Ja, ihr seid die Leute, mit
euch wird die Weisheit sterben“? (Hiob
12, 2.) Ist es nicht Jronie und Spott,
wenn Paulus in Bezug auf die falschen Lehrer
sagt: „Wir dürfen uns nicht unter die rechnen
oder zählen, so sich selbst loben“? (2 Kor. 10, 12
Ist es nicht Ironie, wenn Paulus den Korin⸗
thern erklärt, daß er sie nicht wie die falschen Leh⸗
rer beschwert habe, und dann hinzusetzt:„ Ver⸗
gebet mir diese Sünde“? (2 Kor. 12, 13.)
Ist es nicht ein harter Spott, den Paulus
mit den falschen Lehrern aus der Beschnei⸗
dung treibt, welche durch ihre falsche Lehre die
Kirche zertrennten und zerschnitten, wenn er, sogar
ihren Namen zu einem Wortspiel gebrauchend, von
ihnen sagt: „Sehet auf die Hun de, sehet auf die
bösen Arbeiter, sehet auf die Zerschneidung“?
(Phil. 3, 2.) Sind es nicht harte Scheltworte,
wenn Johannes der Täufer nicht nur die ungläu⸗
bigen, weltlichen Sadducäer, sondern auch die
Gottes Wort anerkennenden und in großem Hei⸗
ligenschein einhergehenden Pharisäer „Ottern⸗
gezüchte“ (Matth. 3, 7.) und Christus sie
„Heuchler, Kinder der Hölle, Narren,