# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Februar 1871_S93
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der Qulheraner.

93

lche Absicht, für Abschaffung einer „fleischlichen

und ungerechten“ Polemik zu wirken, so findet er

inter seinen gegenwärtigen neuen Schutzver⸗

wandten das wichtigste Feld für solche Wirksamkeit.
(Fortsetzung folgt.)

ö (Eingesandt von Dr. Sihler.)
der Krieg Deutschlands wider Frankreich.

(Schluß.)

Wir wollen nun aber schließlich unsern Blick
Hauch auf Deutschland kehren. Zunächst ist es
ji freilich eine unleugbare geschichtliche Thatsache,
daß Preußen an dem Ausbruche dieses furchtbaren
Krieges völlig unschuldig ist, der allerdings mittel⸗
bar auch wider die Einigung und zunehmende
Machtstellung Deutschlands gerichtet war, darin
sich das übermüthige Frankreich in seinem Ueber⸗
gewicht in Europa bedroht sah und in seiner un⸗
begrenzten National ⸗Eitelkeit tief verletzt fühlte.
Vielmehr übte der König von Preußen hier auf
dem politischen Gebiet sehr füglich selber „die
Mäßigung und Milde“, die er sehr unfüglich in
seinem Lande für seine Union auf kirchlichem Ge⸗
biet zwischen seinen lutherischen und reformirten
Unterthanen verlangt; denn ihre Vereinigung
zu einer Landeskirche ist ohne Vereinigung in
allen Artikeln des Glaubens und der heilsamen
Lehre schlechthin unmöglich. Hier aber ertrug Kö⸗
nig Wilhelm mancherlei Unglimpf und Anmaßung
von Seiten der eifersüchtigen und übermüthigen
französischen Negierung mit ehrenwerther Geduld
und Klugheit, aus Liebe zum Gemeinwohl Preu⸗
ßens und Deutschlands, um seinerseits den Aus⸗
bruch eines verderblichen Krieges nicht mit zu
erschulden.

Zum Andern ist auch das eine unumstößliche
geschichtliche Wahrheit, daß seit etwa 200 Jahren
das eroberungssüchtige ehrgeizige und ruhmgierige
Frankreich sich stetiglich als den Friedensstörer
Europa's erzeigt und über zwanzig feindliche
Einfälle in Deutschland gemacht hat, ohne von
diesem durch ungerechte Angriffe dazu gereizt wor⸗
den zu sein. Und zu den besonderen Schand⸗
thaten gehört die zweimalige Verwüstung der
friedlichen Pfalz auf Befehl Ludwigs XIV. und
der muthwillige Raub des westlichen Norddeutsch⸗
lands mitten im Frieden durch Napoleon, im
Jahre 1811.

Zum dritten ist es offenbar und am Tage, daß
die deutschen Heere und ihre Führer und insonder⸗
heit der königliche Oberfeldherr selbst in einer
ganz andern Gesinnung in diesen ihnen aufge⸗
zwungenen Krieg gegangen sind, als die vermesse⸗
nen hochmüthigen Franzosen und ihr ränkevoller
Kaiser. Davon geben Zeugniß schon vor dem
Beginn des Krieges z. B. die von aufrichtiger
Gottesfurcht getragene Anordnung des Königs
von Preußen zur Abhaltung eines Buß- und Bet⸗

Leben nur nicht eine bloße schauerliche durch New⸗Norker
Galvanismus hervorgebrachte Bewegung sein. Vor allem
wird nöthig sein, die beiden Flügel, welche sich auf Grund
ihrer reinen Lehre“ gegenseitig das heil. Abendmahl ab⸗
sprechen, wieder mit einander zu vereinigen.

tags in seinem Lande, sowie spätere Proclamatio⸗
nen und Siegesberichte desselben, darin er Gott
mit dankbarem Gemüthe die schuldige Ehre giebt.
Davon zeugen auch ferner die Feldgottesdienste,
die durch seinen Befehl streng eingehaltene Manns⸗
zucht der deutschen Truppen in den eroberten
Landstrichen und die möglichste Verschonung ihrer
Bewohner. Desgleichen ruhen die politischen
Verhandlungen des Grafen Bismarck auf einer
sittlich-gerechten Grundlage und haben nicht die
geringste Verwandtschaft mit den Schlangenwin⸗
dungen lügenhafter Proclamationen und diplo⸗
matischen Künsten der Pariser Gewalthaber; denn
diese sind nur darauf aus, theils ihr Volk in seiner
wahnsinnigen Verblendung und Selbstbethörung
zu erhalten und sie so lange als möglich über die
erdrückende eiserne Wucht der Thatsachen zu täu⸗
schen, sie in phantastische Träume von der Herrlich⸗
keit und Unüberwindlichkeit der neugebackenen fran⸗
zösischen Republik einzuwiegen, theils an den frem⸗
den Höfen eine kräftigere Sympathie für sich,
als die leidende Unschuld, oder doch als sich selbst
aufopfernde patriotische Helden auf gut schau⸗
spielerisch zu erzielen und wo möglich ein bewaff⸗
netes Einschreiten der europäischen Großmächte
zu ihren Gunsten zuwegezubringen. Vielmehr
haben alle politischen Kundgebungen und alle
Verhandlungen dieses großen Staatsmannes mit
seinen Gegnern nur das Endziel im Auge, für
Deutschland einen Frieden anzubahnen, kraft
dessen es in seiner heilsamen Einigung und Ge⸗
staltung so bald nicht mehr von seinem ehrgei⸗
zigen und eifersüchtigen Nachbar gestört und ge⸗
fährdet würde.

Zum Vierten hat auch das Verhalten des
deutschen Kriegsvolks eine ganz andere Beschaffen⸗
heit als die des französischen. Zwar, was die
kriegerische Anstelligkeit, Gewandtheit, ja, sogar
den persönlichen Muth und die Tapferkeit der
einzelnen französischen Soldaten, höheren und
niederen Ranges, betrifft, so haben sie es auch
in diesem Kriege nicht daran fehlen lassen, und
ihren Gegnern kräftigen Widerstand geleistet. Aber
schon hier tritt ein merklicher Unterschied hewor.
Die Franzosen nämlich fochten und fechten nur für
einen National⸗Götzen und ein Trugbild ihrer
Phantasie, zu dessen Verehrung und Anbetung
sie von Kindesbeinen erzogen werden, nämlich
für die Ehre und den hohen Waffenruhm des
allmächtigen Frankreichs, „der großen Nation.“
Die Deutschen dagegen kämpften und kämpfen
aus glühender Vaterlandsliebe und in sittlicher
Entrüstung wider den alten Erbfeind Deutsch⸗
lands, der auch jetzt nichts Geringeres im Sinne
hatte, als seine siegreichen Waffen von Neuem
in die deutschen Gauen zu tragen, neue Stücke
von Deutschland abzureißen und das deutsche
Volk abermals unter sein Joch zu zwingen.
Und statt einem Götzen des Hochmuths und der
Eitelkeit zu fröhnen, setzten sicherlich nicht wenige
deutsche Kriegsleute ihr Vertrauen auf den leben⸗
digen Gott, von dem es heißt: „Gerechtigkeit

und Gericht ist seines Stuhles Festung.“

Während ferner die sittliche Verderbniß und
Aushöhlung des französischen Volks sich auch in
der Insubordination, der Verachtung, Auflehnung
und in dem Mißtrauen der französischen Sol⸗
daten gegen ihre Oberen, die freilich in sittlicher
Hinsicht durchschnittlich nicht über ihnen stehen,
ziemlich kenntlich offenbarte, so zeigte sich bei
dem deutschen Kriegsvolk grade umgekehrt Ge⸗
horsam, willige Ergebung in die ernste und strenge
Mannszucht, Geduld, Ausdauer, ja, ein fröh⸗
licher Muth selbst unter allerlei Beschwerden, bei
schlechtem Wetter und Wegen, bei angestrengten
Märschen und darnach nassen Bivouaks, ja,
selbst bei Wunden und Krankheiten, und son⸗
derlich auch ein herzliches Vertrauen gegen ihre
oberen und unteren Führer, die ihnen freilich
auch ein gutes Beispiel gaben.

Wie nun aber? Was hat Deutschland zu
thun, wenn schließlich eine von dem Könige von
Preußen und seinen Bundesgenossen anerkannte
Regierung des französischen Volks die von den
Siegern vorgelegten Friedensbedingungen an⸗
nimmt und der Friede endlich erfolgt? Hat es
sich dessen zu überheben, als hätte seine Weisheit,
sein Rath und die Stärke seines Armes die vielen
Siege und Eroberungen und endlich den seine
Grenzen sichernden Frieden zuwegegebracht? Das
sei ferne! Das Erste und Nächste ist allerdings ein
gläubiges und aufrichtiges: „Nun danket alle
Gott.“ Das Andere ist eine ernste und herzliche
Selbstdemüthigung vor dem heiligen Gott, indem
nicht blos der Ernst, sondern auch die Güte Got⸗
tes zur Buße leiten soll.

Es hat ja freilich Gott gefallen, den frechen
Uebermuth Frankreichs und seine ungläubige
Selbstvergötterung durch das deutsche Volk, an
dem es vornehmlich so viel und lange gesündigt
hat, zu brechen und niederzuwerfen; aber deshalb
sind nicht die Franzosen allein vor Gott die Sün⸗
der und die Deutschen die Gerechten. Vielmehr
sind auch unter ihnen und selbst unter denen, die
nicht mehr in der dicken papistischen Finsterniß
stecken, sondern unter dem Schalle des Evangeli⸗
ums leben, gräuliche Schäden und Verderbnisse
genug vorhanden. Dahin gehören vorzüglich die
Verachtung des gepredigten Wortes Gottes, son⸗
derlich in den größeren Städten, der zunehmendt
Abfall vom christlichen Glauben unter Gebildeten
und Ungebildeten, die Verherrlichung des Men⸗
schengeistes in allerlei Wissenschaft und Kunst
wider Gottes und seines Wortes Ehre und wider
den wahren christlichen Glauben, la sogar die
Verleugnung der natürlichen Erkenntniß Gottes
aus dem Lichte der Vernunft; denn daher und
aus Verblendung des Teufels, stammte die wahn⸗
sinnige Behauptung, daß es keinen schöpferischen,
erhaltenden, regierenden persönlichen Gott auße
und über der Welt gebe, sondern daß Gott dit
Welt und diese Gott sei; daß es also auch kein
göttliches Sittengesetz im Herzen des Menschen
mithin auch keine Uebertretung desselben, als
keine Sünde gebe, und kein Erlöser nöthig sei
daß die menschliche Seele kein selbständiges un⸗