# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Juni 1871_S157
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der DTutheraner.

15⁷

„Lasset das Wort Christi unter euch reichlich
wohnen in aller Weisheit. Lehret und
vermahnet euch selbst mit Psalmen und Lob⸗
gesängen und geistlichen lieblichen Liedern, und
Iane dem HErrn in euren Herzen.“ Nur
Häusern der Christen, wenn es darin täglich
im Schwange geht. Und wenn Gott sagt:
„Lehret, vermahnet, singet!“ so sollen
doch offenbar die Kinder davon nicht ausge⸗
schlossen werden, denn sie haben es ja am aller⸗
lehret und ermahnt werden“. Sehr lehr⸗
rich sind auch die Worte: „So jemand die
Seinen, sonderlich seine Hausgenossen,
nicht versorget, der hat den Glauben ver—
leugnet und ist ärger denn ein Heide“
ihren Kindern das tägliche Brod. Wer daher
seine Kinder auch nur einen Tag hungern läßt,
der begeht eine große Sünde. Viel nöthiger aber
ist es, die Seelen der Kinder mit dem geistlichen
Brode, mit dem Worte des Lebens zu versorgen.
Liebe, der seine armen Kinder Tage lang hin⸗
gehen läßt, ohne selbst oder durch Andere ihnen
Gottes Wort zu sagen, und sie so geistlich hun⸗
gern, darben und schmachten läßt!

Von einem wahren Christen heißt es: „Weß
Matth. 12, 34. Er kann es ja nicht lassen, von
dem zu zeugen, den seine Seele liebt, vom HErrn
IEsu. Der Heilige Geist treibt ihn, Gottes

Wort zu bekennen. Er spricht mit David: „Ich
glaube, darum rede ich“ Ps. 116, 10. Dazu
zum heiligen Vater- und Mutter⸗Amte berufen
sind, daß sie mit Furcht und Zittern schaffen
sollen, daß ihre Kinder selig werden. Das alles
bewegt sie, den Kindern täglich das Wort Gottes
vorzuhalten mit Lehren, Strafen, Trösten und
ster, welche täglich das Wort Gottes opfern, und
wie in ihren Herzen ein ewiges Gebet stattfindet,
so soll in ihren Häusern auch täglich reichlich das
Evangelium erschallen.

Betrachten wir nun diejenigen Stellen näher,
zucht handeln. Es sind folgende: „Und diese
Worte, die ich dir heute gebiete, sollst du zu
Herzen nehmen. Und sollst sie deinen Kin⸗
dern schärfen, und davon reden, wenn du
in deinem Hause sitzest, oder auf dem Wege
stehest“ 5 Mos. 6, 6. 7. Hier wird in klaren
Worten ausgesprochen, daß die Unterweisung der
Kinder im Worte Gottes eine tägliche sein soll.
Der HeErr selbst sagt zu Petro und damit zu allen
Christen: „Weide meine Lämmer“ Joh. 21, 15.

dann wohnt Gottes Wort reichlich in den
nöthigsten, daß sie „mit aller Weisheit ge⸗
1 Tim. 5, 8. Selbst die gottlosen Heiden geben
Wie schändlich handelt also derjenige wider die
das Herz voll ist, deß gehet der Mund über“
wissen wahre Christen, daß sie deshalb von Gott
Ermahnen. Denn Christen sind geistliche Prie⸗
welche recht eigentlich von der christlichen Kinder⸗
gehest, wenn du dich niederlegest oder auf⸗
Wie das Weiden der Lämmer täglich geschieht, so

vernünftigen lautern Milch des göttlichen Wortes
genährt werden. Und St. Paulus sagt: „Ihr

sollen auch die Seelen der Kinder täglich mit der

Väter, reizet eure Kinder nicht zum Zorn, sondern
ziehet sie auf in der Zucht und Vermahnung
zum HErrn“ Eph. 6, 4. Das Aufziehen der
Kinder bezeichnet eine Thätigkeit der Eltern, die
täglich geübt wird. Da nun das Aufziehen in
der Zucht und Vermahnung zum HErrn geschehen
soll, so ist damit offenbar gesagt, daß die Eltern
dabei den Kindern das Wort Gottes täglich und
fleißig an das Herz legen sollen.

So haben wir gesehen, daß Gottes Wort die
Eltern verpflichtet, die Seelen der Kinder täglich
reichlich mit dem Worte Gottes zu versorgen.
Können sie demnach mit gutem Gewissen ihre
Kinder den hiesigen Freischulen übergeben, worin
nach den Gesetzen des Staates aller Religions⸗
unterricht völlig ausgeschlossen ist? Diese Frage
soll uns, so Gott will, später beschäftigen.

2*—

Die Uebertragungstheorie.

Dieser Ausdruck oder Begriff von Uebertragung
ist in neuerer Zeit in der Lehre vom christlichen
Predigtamt gebräuchlich geworden. Nehmlich
weil die Gewalt der Schlüssel (oder Macht und
Befehl, Wort und Sacrament zu verwalten) ur⸗
sprünglich bei der christlichen Kirche oder Ge⸗
meinde ist, dagegen öffentlich geübt und verwaltet
wird sie im heiligen Predigtamt, so sagt man ganz
folgerichtig, die Schlüsselgewalt werde von der
Kirche oder Gemeinde zur öffentlichen Ausübung
auf die Prediger übertragen.

Weil nun in heutiger Zeit so vielfältige Un⸗
klarheit, Verwirrung und Irrthum in den Lehren
von Kirche und Predigtamt herrscht, so bestreitet
man auch gar oft diesen Ausdruck und Begriff
der Uebertragung der Schlüsselgewalt von der
Kirche auf die Prediger. So ist es noch kürzlich
in einem öffentlichen Blatt von einem meiner ge⸗
liebtesten Freunde geschehen. Dieser theure Bru⸗
der meint, man solle einfach bleiben bei dem, was
die Symbole nach Gottes Wort sagen, nehmlich
1. daß die Kirche die Schlüssel ursprünglich und
eigentlich habe, und 2. daß das Predigtamt
zur öffentlichen Ausübung der Schlüssel von Gott
gestiftet sei. Diese zwei Punkte seien gleichsam
die zwei Grenzmarken der rechten Lehre vom
Predigtamt; was nun zwischen diesen Grenz⸗
marken in der Mitte dazwischen liege, also na⸗
mentlich die genauere Bestimmung des Ver—⸗
hältnisses, in welchem das Predigtamt, das
die Schlüsselgewalt übt, stehe zu der Kirche, die
die Schlüsselgewalt hat, das alles solle man
nicht so streng und schroff bestimmen wollen, son⸗
dern eine gewisse Freiheit verschiedener Ansichten
darin dulden, denn es sei ein falscher, gesetzlicher
Geist, der uns hierin in gewisse, doch nur mensch⸗
liche, Formen und Ausdrücke drängen und
zwängen wolle.

Hiergegen glaube ich nun gar sehr mich ver⸗
wahren zu müssen. Erstlich muß ich einwenden,
daß es ganz unmöglich ist, die Lehre vom Predigt⸗
amt recht zu verstehen, wenn man gerade das
Verhältniß'nicht klar faßt und versteht, worin

das Predigtamt zur Kirche steht. Gerade das ist
ja eigentlich der Punkt, um den sich heutigen Ta⸗
ges aller Streit in der Lehre vom Predigtamt
dreht. Und ist dieser Punkt, das Verhältniß von
Kirche und Amt, nicht recht klar gefaßt, dann
kann auch folgerecht alles Andere nicht recht ver⸗
standen werden. Das hat dann die Folge, daß
gerade der Satz unserer Symbole, „die Kirche hat
die Schlüssel“, jene Grenzmarke der reinen Lehre
und wesentlicher Grundartikel des lutherischen
Bekenntnisses, über den man doch ohne Zweifel
vollständig klar und gewiß sein muß, heut zu Tage
so selten recht verstanden wird; entweder man hat
gar keine klaren Begriffe von dieser Lehre unserer
Symbole, man sagt und lehrt gar nichts Rechtes
darüber; oder, weil man eben nicht klar ist in
der Sache, so läßt man alle möglichen falschen
Begriffe und Irrthümer mit unterlaufen. Das
hätte unser geliebter Freund längst aus den Blät⸗
tern seines eignen engern kirchlichen Kreises er—
sehen können, oder er hätte sich nur erinnern dür⸗
fen, wie einer der angesehensten Theologen dieses
Kreises sich bei unserer Besprechung in Magde⸗
burg dahin erklärte, die Kirche oder Gemeinde
habe die Schlüssel, insofern sie die Frucht und den
Nutzen derselben in der heil. Absolution, Wort
und Sacrament, genieße, höre, empfange.

Aber wir müssen auch ferner darauf bestehen:
wenn unsere lutherischen Symbole einerseits sagen,
die Kirche habe die Schlüssel, andererseits, das
Predigtamt sei von Gott gestiftet, die Schlüssel
öffentlich zu üben, nun, so wird eben hiermit
gerade das Verhältniß von Kirche und Amt
vollständig scharf und genau bestimmt. Und
desgleichen ferner, wenn wir sagen, die Schlüssel⸗
gewalt werde von der Kirche auf die Prediger
„übertragen“, so wird mit diesem Ausdruck
gar kein Buchstabe anders gesagt und gesetzt, als
die Symbole sagen und setzen, und wer den Be⸗
griff und Gedanken dieser Uebertragung verwirft,
der verwirft auch die Lehre unserer Symbole, d. h.
den Satz, daß die Kirche die Schlüssel habe. —
Denn man mache sich doch die Sache ein wenig
klar. Gesetzt, ein Mensch hat ein gewisses Recht
oder eine Gewalt, die er ausübt, so sind absolut
nur die zwei Fälle denkbar möglich: entweder er
hat diese Gewalt von sich selbst, oder sie ist ihm
von einem Anderen gegeben. So ist es z. B.
bei weltlicher Obrigkeit; ein Regierungsbeamter
müßte die Gewalt entweder von sich haben, die
er in seinem Amt übt, oder sie muß ihm von
einem Höheren gegeben, d. i. übertragen sein.
Und was heißt das nun, wenn wir sagen, einem
Beamten sei die Gewalt „übertragen“?? Das
heißt schlechterdings nichts anders, als blos das,
daß der Beamte nicht die Gewalt, die er übt, in
sich selbst hat, sondern ein Anderer, der König,
hat sie, und weil sie der König hat, nun, so
kann sie der Beamte folgerecht nicht anders be⸗
kommen, als daß der König sie ihm giebt.
Wer es aber leugnen würde, daß die Gewalt vom

König dem Beamten gegeben oder übertragen sei,

der würde eben damit auch leugnen, daß der Kö⸗