# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Juli 1871_S172
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

17²

Der Lutheraner.

44

Schullehrerversammlungen, denen wirklich der
Bau des Reichs Gottes am Herzen liegt, zu Zeu⸗
gen auf, ob es nicht also sei, daß, so werth und
förderlich ihnen auch die Schullehrerversammlun⸗
gen sind, sie dieselben dennoch nicht um den Preis
der Entbehrung der Synodalversammlungen er⸗
kaufen wollen. Ist nämlich bei einem Schul—
lehrer die Theilnahme an den Freuden und Lei⸗
den, an den Sorgen und Aufgaben der Kirche im
Großen im Abnehmen (und diese Theilnahme er⸗
stirbt um so leichter, je mehr die Synodalver⸗
sammlungen von ihm vernachlässigt werden), so
hat dies eine schlimme Rückwirkung auf die
Schule; die letztere wird das rechte Ziel aus den
Augen verlieren, Christen zu erziehen, sie wird
geistlich verkümmern und in eine weltliche Schule
ausarten. Eine traurige langjährige Erfahrung
steht dem Schreiber dieses zur Seite. Fast in
allen Fällen, in denen er es erlebte, daß Schul—
lehrer der Kirche untreu wurden, auch wohl ganz
von der Synode abfielen, zeigten sie schon vorher
Lauheit in dem Besuch der Synodalversamm⸗
lungen. Wurden sie dann wegen ihrer Lauigkeit
vermahnt, so versteckten sie sich hinter dem Vor⸗
wande, sie könnten ihre Schule nicht so lange ver⸗
säumen und wären besorgt, daß ihre Schule
Schaden nähme, wenn sie derselben die Zeit,
welche die Synodalsitzungen hinnähmen, ab—
brächen. Aber gar bald zeigte es sich, daß, nach⸗
dem sie erst das Herz für die Angelegenheiten der
Synode verloren hatten, sie auch das Herz für
ihre eigene Schule verloren, dieselbe endlich auf—
gaben und dem bequemen Weltleben nachjagten.

Darum, geliebte Synodalen, wer ihr auch seid,
Prediger, Schullehrer und Gemeindeglieder, laßt
uns ja nicht lässig im Besuch oder in der Be—
schickung der Synodalversammlungen werden,
sondern laßt uns Gott ernstlich bitten, Er wolle
uns rechten Eifer geben, daß wir gern Zeit und
Unkosten daran wagen, um Gottes Reich auch
durch thätige Theilnahme an den Synodalver-
ssammlungen zu bauen, so lange es für uns
Tag ist.

Frankenlust, den 22. Juni 1871.

F. Sievers.

„Mache dich auch nicht theilhaftig fremder
Sünden.“ 1 Tim. 5, 22.

In Nummer 12 des gegenwärtigen Jahrgangs
dieses Blattes haben wir, wie sich un sere lieben
Leser erinnern werden, berichtet, daß der Buch⸗
händler und Buchdrucker Hr. E. Stei ger in
New Nork einen sogenannten „Literarischen Mo⸗
natsbericht“ herausgebe, der sich bis jetzt als ein
Organ der radicalsten Ungläubigen erwiesen habe,
daher bis jetzt in New Rork Unbekannte gemeint
haben, Hr. Steiger müsse ein offenbarer Reli⸗
gionsfeind sein, daß aber Hr. Pastor Brobst den⸗
selben als ein thätiges Mitglied der lutherischen
Matthäuskirche in New Rork öffentlich gerühmt
habe; daher sei denn im Readinger „Pilger“,
einem christlichen Familienblatte, die Vermuthung

ausgesprochen worden, Hr. Steiger müsse sich wohl
bekehrt haben, da er doch für seine früheren Ver⸗
öffentlichungen verantwortlich sei. Hierauf be⸗
merkten wir: „Es ist gewiß höchst wichtig und
erfreulich, daß der „„Pilger““ einmal den Gegen⸗
stand zur Sprache gebracht hat, daß Buch—
drucker, Verleger und Buchhändler für die Nütz⸗
lichkeit oder Schädlichkeit der Bücher und Zeit⸗
schriften, welche sie setzen, oder drucken, oder ver—
kaufen und verbreiten, verantwortlich sind. Dieser
Gegenstand verdient eine gründliche Crörterung.
Es handelt sich hier um eine unerkannte Sünde,
deren Schrecklichkeit kaum auszusagen ist.“

Hierauf hat denn Hr. Steiger im 7. Heft des
2. Bandes seines „Literarischen Monatsberichts“
Rücksicht genommen. Erstlich bestreitet er darin,
daß der „Monatsbericht“ ein „Organ der radical⸗
sten Ungläubigen“ gewesen sei; zum andern erklärt
er es für ein neues, unerhörtes Princip, daß die
Buchdrucker, Verleger und Buchhändler für die
Nützlichkeit oder Schädlichkeit ihrer Producte ver⸗
antwortlich seien; zum dritten endlich richtet er an
uns die zwei Fragen: „1. Woran erkennt man
ein gutes Buch, welches zu verbreiten erlaubt istꝰ
und 2. Woran ist ein schlechtes, schädliches Buch
zu erkennen, das man nicht verbreiten darf?“
Hierüber fordert Hr. Steiger vom „Lutheraner“
(sowie vom „Pilger“ und vom „Volksfreund“,
welcher letztere die „Monatsberichte“ in gleicher
Weise angegriffen hatte) so ernstlich eine Erklä⸗
rung, daß er droht, wenn dieselbe zu lange aus⸗
bleiben würde, uns daran zu erinnern.

So sehen wir uns denn genöthigt, auf die
Sache einzugehen. Wir würden dies auch schon
früher gethan haben, hätte es uns dazu nicht ab⸗
solut an Zeit gefehlt. Zwar haben wir es hier
zunächst mit den Berufspflichten, resp. mit den
Berufssünden der Buchdrucker, Verleger und
Buchhändler zu thun, deren wohl nur sehr wenige
unseren „Lutheraner“ lesen, allein da es sich hier
darum handelt, an einem Beispiel zu zeigen, wie
die Worte der heiligen Schrift anzuwenden seien:
„Mache dich auch nicht theilhaftig frem—
der Sünden“, so hoffen wir, daß jeder Leser,
welchen Beruf er auch immer haben möge, in die⸗
ser unserer Erklärung etwas finden werde, was
auch auf seine Berufsverhältnisse seine Anwen—
dung findet und ihm zu heilsamer Selbstprüfung,
Belehrung, Warnung oder Bestärkung in seiner
bisherigen Praxis dient. Leben wir doch in
einer Zeit und in einem Lande, da wie nie und
nirgends Unzählige von dem verderblichen Wahne
gefangen sind, der himmlische und der irdische
Beruf seien zwei ganz gesonderte Gebiete, ein
Mensch könne und müsse vieles als Geschäfts⸗
mann thun, was er freilich als Christ nicht thun
könne und dürfe ꝛc.

Doch zur Sache!

J. Hr. E. Steiger schreibt erstlich: „Wir be—
sireiten nun vor allem auf das entschiedenste, daß
der „Monatsbericht“ jemals das „Organ der radi⸗
calsten Ungläubigen“ gewesen und fordern den

betr. Redacteur des „Lutheraner⸗ auf, für diese

Behauptung den Beweis der Wahrheit amu⸗
treten.“

Es ist in der That sonderbar, daß Hr. Steiger
diesen Beweis von uns begehrt, da er in demsel⸗
ben Artikel, in welchem er dies thut, zugleich einen
Artikel aus dem „Deutschen Volksfreund“ mit⸗
theilt, in welchem der Beweis bereits so schlagend
geliefert ist, daß sich dagegen schlechterdings nichts
auch nur Scheinbares aufbringen läßt. Doch
willfahren wir Herrn Steiger.

Der „Monatsbericht“ füllt seine Blätter mit
Verherrlichungsberichten über den im August v. J.
in Louisville abgehaltenen „Deutsch-Americani⸗
schen Lehrertag“. Angekündigt wird derselbe
darin schon mit der Erklärung, daß „sich das
Heil von America in der religionslosen
Schule birgt“ und daß „der wirkliche Fort—
schritt im Erziehungs- und Unterrichts—
wesen darin besteht, daß wir den jungen Men⸗
schen absichtlich weder zum Katholiken, noch
zum Pietisten, Lutheraner, Juden, Tür⸗
ken, noch auch zum Materialisten und Atheisten
erziehen.“ Schließlich heißt es in der ankündi⸗
genden Erklärung: „Mit dem Muckerthum, mit
dem Katholikenthum, mit irgend einer Art von
Protestantismus, mit dem Materialismus
und Atheismus, überhaupt mit irgend welcher
religiösen Richtung — haben wir in Louis-
ville rein gar nichts zu schaffen.“ (Monatsbe⸗
richt Bd. II, Heft 2., S. 26. f.) So erklärte denn
auch der Lehrertag selbst einstimmig: „1. Daß nur
die vollständige und consequente Lossa—
gung der Volksschule von kirchlicher
und geistlicher Bevormundung den Jugendunter⸗
richt zum Hauptbeförderer des wahren Volks⸗
wohls erheben kann, und daher 2. mit vereinten
Kräften dahin zu wirken sei, daß in allen Volks⸗
schulen der Union der confessionelle Religions⸗
unterricht, das Lesen der Bibel und das Ab⸗
singen von Liedern confessonellen Charakters aus⸗
geschlossen werde.“ (II, 4, 14.) — Ein Organ
nun, welches eine Jugendlehrerversammlung
preist, die das Heil und wahre Volkswohl in der
religionslosen Schule und den Fortschritt im Er⸗
ziehungs- und Unterrichtswesen in dessen Lossa⸗
gung vom Christenthum und irgend einer Religion
sieht, ist außer allem Zweifel ein „Organ der
radicalsten Ungläubigen“, denn jeder Gläu⸗
bige, ja, selbst der s. g. Rationalist, wird solche
Grundsätze und Bestrebungen nur verabscheuen.

Der „Monatsbericht“ rühmt an Humboldt,
daß es derselbe angeblich zu seiner Lebensaufgabege⸗
macht habe, „die Menschheit aus dem Traum⸗
leben, welches nicht auf dem Realen, dem wirklich
Seienden und Werdenden, sondern auf philosophi⸗
schen und theologischen Voraussetzungen
basirt war, zum Wissen zu führen.“ (I, 6, 23.) Da⸗
her wird denn auch der Vortrag des Atheisten Karl
Heinzen bei Gelegenheit der Humboldt⸗Feier
als „ein vortrefflicher, natürlich äußerst
radicaler, aber doch über Erwarten gemäßigter“
gerühmt. (I. 9, 22.) — Ein Organ aber, welches

das Leben der Menschheit vor Humboldt für ein