# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. August 1871_S179
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der JDulheraner.

179

keit bringen kann, um so größer muß auch ohne
Zweifel seine Verantwortlichkeit hierbei sein.
Nun gibt es aber kaum einen Beruf, welcher der
Welt größeren Nutzen, aber auch kaum einen,
welcher derselben größeren, unersetzlicheren Scha⸗
den bringen könnte, als der Beruf eines Buch⸗
druckers, Verlegers und Buchhändlers ist. Ein
Buchhändler ꝛc. hat, das wird nur ein Atheist
leugnen, den hohen, heiligen Beruf, seine Wissen⸗
schaft, seine Kunstfertigkeit, seine Geschäftstüchtig—
keit, sein Capital, seinen Einfluß ꝛc. dazu zu ver—
wenden, daß das Wahre, Gute und Schöne in
der Menschheit befördert werde, so weit dies durch
die Presse geschehen kann. Was thut er daher,
wenn er sich dazu gebrauchen läßt, das Unwahre,
den Irrthum, die Lüge, das Böse, das Schlechte,
das Sündliche, das Schändliche, das Häßliche,
das Ekelhafte zu befördern? Er mißbraucht, er
entweiht, er schändet damit seinen erhabenen Be⸗
ruf und ladet damit eine furchtbare Verantwor⸗
tung vor Gott auf sein Gewissen. Jede Seelen⸗
Vergiftung und-Verführung, die der Autor mit
dem Werke, das der Drucker vervielfältigt oder
der Buchhändler indiscret verbreitet, bezweckt hat
und durch die Vermittlung des Druckers und
Buchhändlers erreicht, fällt als eine Schuld auch
auf das Haupt der Letzteren.

Vergeblich tröstet sich nun ein Buchdrucker oder
Buchhändler erstlich damit, daß er nur ein In⸗
strument sei, hierbei keine moralische, sondern nur
die mechanische Arbeit thue, hier nicht als Christ,
sondern als Geschäftsmann thätig sei. Wer sich
erstlich für eine bloße Maschine in der Thätig⸗
keit eines Beförderers der Literatur ansieht, mag
sich das als eine Bescheidenheit anrechnen, er thut
damit aber nichts anderes, als daß er seine
Würde als ein Mensch, als ein vernünftiges,
moralisches Wesen verleugnet und, wenn er auch
nur ein wenig auf die Stimme seines Gewissens
in seinem Inneren lauscht, so wird er bald ein
ganz anderes Urtheil aus seinem eigenen Inne—
ren vernehmen; nach seinen geschäftlichen Trans⸗
actionen werden sich nemlich in ihm die Gedan⸗
ken entweder „unter einander verklagen oder ent⸗
schuldigen“. Röm. 2, 15. Was aber zum andern
die Entschuldigung betrifft, der Buchhändler ꝛc.
handle hier nicht als Christ, sondern als
Geschäftsmann, so hat darauf schon einst ein
einfältiger Bauer sehr wohl geantwortet. So er⸗
zählt nemlich der alte naive Straßburger Prädi⸗
cant Gailer von Kaisersberg in einer im
Jahre 1482 gehaltenen Predigt: Einst kommt ein
Bischof, geharnischt und von einer großen Schaar
bewehrter Reisiger umgeben, an dem Felde eines
Bauern vorüber mit großem Tumulte daher⸗
gerauscht. Erschrocken verläßt der Bauer seinen
Pflug und bleibt mit offenem Munde vor dem
pompösen Zuge stehen. Der Bischof bemerkt ihn,
reitet auf ihn zu und redet ihn mit freundlicher
Miene folgendermaßen an: „Guter Freund, sage
mir doch, was gedachtest du, da du mit gähnen⸗
dem Munde stehen bliebst und mich mit Verwun⸗
derung ansahest?“ „Ich dachte“, entgegnete der

Bauer, „ob der heilige Martin, der ja auch Bi⸗
schof gewesen ist, wohl auch mit solchem Waffen⸗
geklirr und solcher Reiterschaar daher zu ziehen
gepflegt?“ Der Bischof, ob dieser Rede etwas
verlegen geworden, erwidert: „Ja, mein lieber
Freund, du mußt wissen, ich bin nicht allein ein
geistlicher Bischof, ich bin auch ein weltlicher
Fürst; hast du denn Lust, mich als Bischof zu
sehen, so komm den und den (hier nannte er einen
bestimmten Tag) in mein Stift, so werde ich mich
als einen Bischof erzeigen.“ Hierauf lächelt
der Bauer und spricht: Wenn der Herr Bischof
es ihm nicht für übel nehmen und ihn einer Ant⸗
wort würdigen wollt', möcht' er ihm auch wohl
eine Frage vorlegen. „Frag', was dir gefällt“,
antwortet der Bischof, „du wirst mich nicht er⸗
zürnen.“ So hebt denn der Bauer an: „Wie?
wenn nun unser Fürst um seine Misse⸗
that (da Gott für sei) in die Hölle
führe, wo käme denn dann unser Bi⸗
schof hin?“ — So fragen wir denn mit dem
Bauer: Wenn Gott einst den Geschäftsmann
wegen sein er Geschäfts-Sünden verurtheilen wird,
was wird dann wohl das Loos des Christen
sein, der mit dem Geschäftsmann Eine Person
war?

Hr. Steiger behauptet nun zwar, daß der
Buchhändler, „über den Parteien stehend“, nur
das Eine ins Auge zu fassen habe, daß er der
„Wissenschaft“ diene und daher „der ganzen
wissenschaftlichen Welt, jedem Gebildeten die
Materialien zur Erweiterung seiner Kenntnisse
an die Hand“ gebe. Allein Hr. Steiger redet
hier erstlich von Buchhändlern, die es nicht gibt.
Wenigstens gehört gerade er selbst offenbar nicht
zu dieser Classe. Verkauft und verbreitet er
nicht Romane, Novellen, Possen ꝛc., die wahrlich
nichts weniger, als der Beförderung der Wissen⸗
schaft dienen, dazu Bücher selbst der unsittlichsten
Tendenz? Und wenn Hr. Steiger meint, daß
unter andern selbst atheistische und materialistische
Schriften wenigstens um des Interesses der
Wissenschaft willen zu verbreiten seien, so be⸗
findet er sich in einem argen Irrthum, es wäre
denn, daß er die Aufstellung atheistischer und ma⸗
terialistischer Systeme, auch solcher, die den Men⸗
schen für einen cultivirten Affen erklären, darum
für eine Bereicherung der Wissenschaft ansähe,
weil dadurch offenbar wird, welche Höhe die
Narrheit, der Wahnwitz, die Raserei ruchloser,
entmenschter Menschen, welche Vernunft und Ge⸗
wissen mit Füßen treten, erreichen könne. Aber
selbst den Fall gesetzt (wiewohl nicht zugegeben),
daß alle die Schriften, welche ein Buchhändler,
wie Hr. Steiger, verbreitet, ihren Beitrag zur Be⸗
förderung der Wissenschaft lieferten, so kann nur
der eine indiscrete Verbreitung auch gottloser und
unsittlicher Schriften damit entschuldigen, welcher
dem jesuitischen Grundsatz huldigt, daß der
Zweck das Mittel heilige. Ein Buchhänd⸗
ler, der der Wissenschaft selbst auf Kosten der Re⸗
ligion und Moral zu dienen sich bereit erklärt,

sagt sich damit nicht nur vom Christenthum, son⸗

dern von aller Religion los, verleugnet, daß Gott
sein höchster HErr sei, den er über alles setzen
müsse, und macht dafür den Menschen, sich selbst
zu Gott. Wohl unterschreibt jeder Christ Lu⸗
ther's Wort: „Die Schreibfeder muß
Kaiserin bleiben, oder Gott wird uns

ein anderes sehen lassen“ (XX, 2667),
und jeder christliche Theolog jenes Urtheil des⸗

selben Gottesmannes: „Ich bin versichert,
daß ohne Gelehrsamkeit in freien Kün—
sten die reine Theologie gar nicht be—

stehen kann“ (XXI, 830., oder was Me⸗
lanchthon irgendwo schreibt: „Eine Ilias

von Uebeln ist eine ungelehrte Theo—
logie“ allein ebenso muß jeder Christ jenes Ur⸗
theil Luther's unterschreiben: „Es ist besser,
daß die Wissenschaft untergeht, als die
Religion, wenn die Wissenschaft Christo
nicht dienen, sondern ihn mit Füßen
treten will.“ (Briefe, herausg. von de Wette.
IV, 545.) Mag das dem, welcher an keinen
Gott glaubt, ungeheuerlich klingen, dem Christen
ist dies ebenso zweifellos, so zweifellos es ihm ist,
daß wahre Wissenschaft von der wahren Religion,
sowie diese von jener, freilich nichts zu fürchten hat.
(Schluß folgt.)

(Eingesandt von Pastor Fick.)
Religionslosigkeit der hiesigen Freischulen.

„Vor allen Dingen sollte in den

hohen und niedrigen Schulen⸗

die fürnehmste und gemeinste
Lection sein die Heilige Schrift.“
Luther.

In den hiesigen Freischulen ist der Religions⸗
unterricht, und somit auch aller rechtgläubige
Religionsunterricht nach den Gesetzen des Staa⸗
tes völlig ausgeschlossen. Es dürfen darin nur
solche Fertigkeiten und Kenntnisse gelehrt werden,
welche den Kindern zu ihrem irdischen Fortkom⸗
men nützlich sind, wie Lesen, Rechnen, Schreiben.
Durch diesen Mangel sind die Freischulen ge⸗
richtet. Es fehlt ihnen die Hauptsache, das Wort
Gottes, der Kern und Stern alles Unterrichts.
Es fehlt darin gerade das, was christliche Eltern
für ihre Kinder am meisten suchen und ihnen vor
allen Dingen zu geben verpflichtet sind, der gründ⸗

liche Unterricht im Worte Gottes. Es fehlt darin ö

das Eine, was noth thut, die Vermahnung zum
HErrn, das Weiden der Lämmer, das Einschärfen
des göttlichen Wortes, die Predigt des Evange⸗
liums. Es fehlt somit in den Freischulen das
von Gott uns geschenkte Gnadenmittel des göttli⸗
chen Wortes, womit wir die unsterblichen Seelen
unserer Kinder versorgen und selig machen sollen.

Hiernach ist die Beantwortung unserer Frage:
Können Eltern mit gutem Gewissen ihre Kinder
den hiesigen Freischulen übergeben, sehr leicht.
Eltern sind durch Gottes ausdrücklichen Befehl
verbunden, die Seelen ihrer Kinder täglich reichlich
mit dem Worte Gottes zu versorgen. Da nun
dieses in den Freischulen nicht geschehen darf, son⸗

dern ausdrücklich verboten ist, so können auch