# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. August 1871_S182
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

18²

Der Tutheraner.

ausgesprochen, was auch ein Wink für das Coun⸗
cil' ist, hat aber dann auch dem Chilias mus
ein Ruhekissen untergelegt und ihn für harmlos
erklärt, was für eine lutherische Conferenz eine
höchst unlutherische Handlung war.“ Merk⸗
würdig bleibt hierbei, daß also nun auch Canada
sich gegen Canzelgemeinschaft erklärt haben soll;
weniger merkwürdig ist, daß Jowa die Schuldlos⸗
erklärung des Chiliasmus durchgesetzt hat. W.
Götzendienst in London. Die reichen
Kaufleute in Bombay in Vorderindien beabsichti⸗
gen, in London einen Hindutempel zu errichten.
Er soll ö550,000 kosten und die Absicht erfüllen,
den jungen Leuten, die von Indien nach London
kommen, Gelegenheit zu geben, ihren Götzendienst
in England fortzusetzen. Diese sogenannte Tole⸗
ranz wird bekanntlich von den Americanern auch
in Californien geübt. Und doch machen beide
Länder darauf Anspruch, christliche Länder zu
heißen! W.
Uebertritt von einer Kirche in die
andere. Darüber schreibt nach dem „Send⸗
boten“ das Bostoner Journal: „Vor etlichen
Jahren noch erregte es Aufsehen, wenn jemand
aus einer Denomination (kirchlichen Gemeinschaft)
in eine andere übertrat. Jetzt betrachtet man die
Sache ebenso, als wenn Einer von einem Platz
zum andern zieht. Dr. Osgood tritt ebenso leicht
aus dem Predigtamt an einer Unitariergemeinde
zur bischöflichen Kirche über, als wenn er aus
einer Kutsche heraus in ein Dampfboot stiege.
Die hochgerühmtesten Prediger New Norks haben
ihr Bekenntniß schon öfters gewechselt: Dr. Scud⸗
der war Congregationalist, dann holländisch Re⸗
formirt, dann Presbyterianer, dann wieder Con⸗
gregationalist; Henry Ward Beecher war Con⸗
gregationalist, dann Presbyterianer alter Schule,
dann Presbyterianer neuer Schule, dann wieder
Congregationalist; Herr Willis war Methodist,
dann holländisch Reformirt, dann Presbyterianer;
Dr. Rogers war Congregationalist, dann Pres⸗
byterianer, dann holländisch Reformirt u. s. f.“
Selbst der Reformirte „Church Messenger“
gibt zu, daß dieser so häufige Kirchen-⸗Tausch „oft
ein Beweis von Charakterlosigkeit, Unglauben
und Habsucht“ sei. Bei vielen, sagt der „Send⸗
bote“, ist es gekränkter Stolz oder Mangel an,
solchen Leuten zusagenden, Anstellungen. Vor
allem zist nicht zu vergessen, daß die Hauptursache
der Unionsgeist unserer Zeit und die nahe
Blutsverwandtschaft der Secten ist. W.
Beifall-Klatschen und-Stampfen
in der Kirche. Das Kundgeben des Beifalls
durch Händeklatschen, Stampfen ꝛc., sagt der „In-
dependent“, ist in H. W. Beechers Kirche etwas
so Gewöhnliches während der Predigt, daß es
nicht mehr auffällt. Die Sitte scheint sich nun
aber auch weiter zu verbreiten. Als kürzlich
Dr. Fowler von Chicago in der methodistischen
St. Johnskirche in New Nork mit großer Beredt⸗
samkeit wider die Uebergriffe der Katholiken pre⸗
digte, wurde ihm zweimal laut Beifall geklatscht,
obwohl die älteren Mitglieder durch Bst! dem

Lärm zu wehren suchten. Auf gleiche Weise wurde
in der Tabernakel⸗Kirche eine Rede Dr. Thom⸗
psons über denselben Gegenstand beklatscht. Und,
fügt der „Independent“ unsinniger Weise bei,
wir wüßten nicht, warum das Beifallklatschen in
der Kirche verboten sein sollte. In alten Zeiten
sagten die Zuhörer ja auch mit lauter Stimme
„Amen“. Und warum sollten englisch Redende
nicht eben so gut hear! hear! sagen dürfen?
Warum soll der laute und unarticulirte Aeuße⸗
rungen liebende Amerikaner nicht mit Händen
und Füßen „Amen“ sagen dürfen?
(CEvangelist.)

Theure Musik in der Kirche. Der
„Christliche Botschafter“ meldet, daß in zwei der
Episkopalkirchen von Brooklyn letztes Jahr so viel
Geld für Musik bezahlt wurde, als von dem gan⸗
zen bischöflichen Sprengel für Missionszwecke bei⸗
getragen wurde.

Hannover und Nassau. Nachdem die
großen politischen Weltbegebenheiten, der Krieg,
sowie die Neubildung des deutschen Reichs, vor⸗
über sind, werden wir anf kirchlichem Gebiet in
Deutschland wieder neue Bewegungen und Ereig⸗
nisse zu erwarten haben. Daß der Krieg oder
das neue deutsche Kaiserreich auf kirchlichem Ge—
biet für uns heilsame Einflüsse haben werde, läßt
sich kaum denken nnd hoffen. Einzelne Personen
und Familien werden zwar ohne Zweifel durch
die erlebten Trübsale und göttlichen Heimsuchun—
gen zu christlichem Glauben und Gotttesfurcht er⸗
weckt worden sein. Aber für das deutsche Volk
im Ganzen und Großen ist bei aller Trübsal im
Einzelnen doch der Krieg in zu großem Sieges⸗
und Freudenjubel ausgegangen, als daß er die
innere geistliche Erneuerung hätte erzeugen kön—
nen, die nur durch tiefe und lange Trübsalszeiten
im menschlichen Herzen geweckt werden kann. Es
hat sich aber schon während des Kriegs gezeigt,
wie die durch diesen Krieg geschehene äußerliche
bürgerliche Verschmelzung des deutschen Volks
auch die kirchliche immer mehr mit sich bringt.
So hat das lutherische Consistorium in Hannover
angeordnet, daß in allen dortigen Militärlaza⸗
rethen allen Kranken ohne allen Unterschied der
Confession das lutherische Abendmahl gereicht
werde. Gar thöricht und eitel aber ist dabei der
Trost, daß trotzdem die lutherischen Landeskirchen
ihre besondere lutherische Ordnung, Lehre und
Sacramentsverwaltung bewahren und festhalten
wollen; denn läßt man die Mitglieder anderer
Confessionen zum lutherischen Abendmahl zu, so
ist hiermit nicht nur an sich das lutherische Be⸗
kenntniß verleugnet, sondern es sind auch die
äußern kirchlichen Schranken der verschiedenen
Confessionen durchbrochen und aufgehoben und
dann muß auch alles Andere bald nachfolgen und
hinfallen. Der Geist der Union reißt immer völli⸗
ger ein und verschlingt ein Stück des Bestandes
der lutherischen Kirche nach dem andern, nirgends
aber sehen wir die hinreichende Kraft, diesem
Strom der Zeit zu widerstehen. Das ist der Weg,
den unsere lutherischen Landeskirchen betreten ha⸗

V

ben, wie obengenannter Aet des Hannoverschen
Consistoriums aufs Neue zeigt.

Noch weniger ist zu hoffen, daß der Krieg die
Macht des Unglaubens in Deutschland irgendwie
gebrochen habe. Unser kleines Nassau hat davon
jüngst ein Beispiel geliefert. Ein evangelischer
Pfarrer, Namens Schröder, hat sich geweigert,
das apostolische Glaubensbekenntniß bei kirchli⸗
chen Handlungen zu gebrauchen. Nach längeren
Verhandlungen hat ihn das Wiesbadener Con⸗
sistorium abgesetzt, freilich für Nassau ein uner⸗
hörtes, seit Menschengedenken nicht erlebtes kirch⸗
liches Ereigniß. Da hat sich denn auch kein ge⸗
ringer Sturm erhoben mit öffentlichen Protesten,
Versammlungen, Erklärungen ꝛc. ꝛc.; ein Schrei ö
des Entsetzens geht durch ganz Nassau, nicht über
die Schande, daß ein christlicher Pfarrer öffentlich
sich vom apostolischen Glauben losgesagt hat, son⸗
dern über die Absetzung desselben als unerhörte
Unterdrückung protestantischer Glaubensfreiheit.
Das Ereigniß zeigt aber genugsam, wie wenig im
Allgemeinen die Herzen durch den Krieg auf die
Gedanken einer Rückkehr zu Gottes Wort gebracht
worden sind, sondern der Unglaube und Freigeist
ist völlig geblieben nach wie vor, treibt sein altes
Werk und Spiel und wird auch nicht ruhen, bis
er es vollendet hat. (Brunn's Missionsblatt.)

Was der neue Glaube im Pabstthum
für Umstände macht. Deutsche Zeitungen
berichten: Der neue päbstliche Unfehlbarkeits⸗
glaube gibt im Erzbisthum Münster den — Buch⸗
bindern eine recht umfassende Arbeit. Dort ist
nemlich der alte Overweg'sche Katechismus einge⸗
führt, welcher Seite 96 auf die Frage 349:
„Müssen wir auch glauben, daß der Pabst unfehl⸗
bar ist?“ den unschuldigen Kindern die ketzerische
Antwort in den Mund legt: „Nein, dies ist kein
Glaubensartikel.“ Jetzt wird das verfängliche
Blatt aus allen vorhandenen Exemplaren des ge⸗
dachten, von mehreren Bischöfen approbirten, Ka⸗
techismus herausgenommen und mittelst des Buch—
binderkleisters ein anderes eingefügt, das jene
349ste Frage im bejahenden Sinne prompt be⸗
antwortet. (Christl. Botsch.)

Presbyterianische Schulkomödie. In
der „New Nork Tribune“ vom 4. Juli wird ein
Sonntagschulfest der Presbyterianer in Philadel⸗
phia scharf kritisirt. Nebst den gewöhnlichen
Sonntagschulfestfeierlichkeiten veranstalteten die
Presbyterianer noch „eine theatralische Vorstel⸗
lung“, die, wenn auch nicht ihrer Aufführung,
doch ihrer Tendenz nach die „Tribune“ auf
eine Stufe mit dem „Black Crook“, einem der
gemeinsten.Theaterstücke, stellt. Dies Blatt gibt
in der Kürze folgende Beschreibung dieses neuen
Spiels: „Die Vier Jahreszeiten, in einem passen⸗
den Costüme, erschienen unter einem Bogen, der
in flammenden Gasstrahlen den Namen „Jesus“
trug; man sah Schnee fallen, das Gras wachsen,
Blumen, Korn, Getreide und Trauben aufsprin⸗
gen und einen Vordergrund bilden, hinter wel⸗
chem „Glaube“ und „Hoffnung“ in ausgesuchten
Phantasiekleidungen erschienen und ihre Rollen