# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. August 1871_S186
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

186

Der LTutheraner.

gesagt, nur ein allgemeines und zwar nur ein
theologisches begehren und erwarten. Fragt uns
Theologen ein Professionist, was er für Arbeit zu
liefenn habe, damit er sein Gewissen nicht verletze,
so können wir ihm selbstverständlich nur im Allge⸗
meinen etwa sagen, daß er gute Materialien da⸗
zu zu nehmen habe, dieselben so solid, als möglich,
verarbeiten müsse und den Käufer nicht über⸗
theuern dürfe; worin aber die Güte der Materia⸗
lien, die Solidität seiner Arbeit und der ent⸗
sprechende Preis seines Products bestehe, das
müssen wir Theologen ihm selbst als dem Sach—
verständigen und seinem Gewissen überlassen.
Dieselbe Bewandniß hat es denn auch mit einem
Buchhändler. Auch er muß sich mit unserer all—
gemeinen theologischen Antwort begnügen und die
Anwendung derselben als Fachmann selbst über⸗
nehmen. Uebersteigt das seine Fähigkeit, so ist
das nur ein Beweis, daß er sich einen seine Kräfte
übersteigenden Beruf gewählt habe.

Außer dem Vorwurf zu großer Allgemeinheit
und Unbestimmtheit unserer Antworten, den wir
nun hiermit zurückgewiesen haben, dürfte Hr. Stei⸗
ger wohl kaum einen anderen, etwa die darin aus⸗
gesprochenen Grundsätze selbst betreffenden, zu er⸗
heben haben. Denn unmöglich kann der Ge—
nannte behaupten, daß es recht sei, dafür zu wir—
ken, daß Irrthum, Unsittlichkeit und für die
menschliche Gesellschaft Schädliches und Verderb—
liches befördert werde. Ist es denn gewiß, daß
ein Buch diese Tendenz oder doch nothwendiger⸗
weise diese Folge hat, so kann ja nur Immorali-—
tät und Irreligiosität oder doch moralischer und
religiöser Indifferentismus die Verbreitung sol—
cher Bücher für zulässig achten und erklären.

Nach dem, was Hr. Steiger bereits zur Recht—
fertigung seines bisherigen Verfahrens angeführt
hat, dürfte es jedoch nöthig sein, daß wir uns
noch über einige Bedenken aussprechen.

Hr. Steiger beruft sich darauf, daß er zwar
atheistische und materialistische Schriften verbreite,
aber „nicht nur gleichzeitig (nemlich in dem be⸗
treffenden Buche selbst) die Gegenschriften
anbiete, sondern sogar schon seit Monaten, ja seit
Jahren angezeigt und verbreitet“ habe. Allein,
so löblich das Letztere ist, so wird doch damit das
Erstere nicht gerechtfertigt. Oder würde darum
das Verfahren eines Apothekers, welcher jedem
ohne Ausnahme Gift verkauft, zu billigen sein,
weil er seinen Kunden auch zugleich das Gegen⸗
gift anbiete? Ist nicht stets Gefahr, daß das
Gegengift die schädliche Wirkung des Giftes
nicht aufhebe? Und noch mehr, weiß Hr. Stei⸗
ger nicht ebenso gut, wie wir, daß die Meisten,
welche nach dem Gifte atheistischer und materia—
listischer Schriften greifen, nichts weniger als be—
gierig sind, das Gegengift anzuwenden, nemlich
die Widerlegungen derselben zu lesen und mit
dem vollen Ernste eines nach Wahrheit redlich
Suchenden zu prüfen? Weiß Hr. Steiger nicht,
daß bei niemandem der blindeste Köhlerglaube
mehr zu Hause ist, als bei den Ungläubigen,
bei den sogenannten „Aufgeklärten“ und „Frei⸗

denkern“, daher der große Troß derselben, was
ihre Autoritäten z. B. gegen die Bibel vorbringen,
ohne Prüfung wie ein Evangelium vom Himmel
annimmt, ja, ohne nur ein Capitel in der Bibel
selbst, geschweige die ganze Bibel im Zusammen⸗
hange gelesen zu haben? Bei den Ungläubigen
treffen die bekannten Worte ein:
— — — Facile, quae credita prosunt,
Credimus.)
Früher verwarf man die Bibel, weil sie den Men⸗
schen zu tief stelle; jetzt, nachdem Weltpropheten
wie Vogt aufgestanden sind, glaubt man, der
Mensch sei — ein Affe!

Hr. Steiger macht ferner darauf aufmerksam,
daß niemand ein Recht habe, dadurch, daß er
gegen Verbreitung atheistischer Schriften eifere,
„wie sich selbst, so auch seine Glaubensgenossen
als Solche hinzustellen, welche die Wahrheit
zu scheuen hätten“. Er ruft daher schließ—

lich aus: „Wir sollten glauben, daß die

protestantische Kirche sich vor den For—
schungen der Wissenschaft nicht zu fürch—
ten brauche!“ Hiermit will Hr. Steiger die
Gläubigen, so zu sagen, bei ihrer Ehre angreifen.
Aber so wahr es ist, daß kein gläubiger Christ,
viel weniger die ganze protestantische Kirche die
Wahrheit zu scheuen und sich vor den For—
schungen der Wissenschaft zu fürchten braucht,
so bedenkt doch Hr. Steiger erstlich nicht, daß es
sich ja hier gar nicht um die Scheu vor der
Wahrheit und um die Furcht vor den For⸗
schungen der Wissenschaft, sondern um das
gerade Gegentheil hiervon handelt, nemlich um
die Scheu vor dem gleißenden Irrthum und
um die Furcht vor dem atheistischen und materia—
listschen Wahnwitz, der alle Furcht vor Gott
und alles sittliche Bewußtsein im Menschen er—
tödtet, den Menschen, wie der „Deutsche Volks⸗
freund“ ganz richtig sagt, zum „civilisirten Vieh“
macht, und sich dabei den Schein wissenschaftlicher
Forschung gibt. Wie es Hr. Steiger als Christ
über sich gewinnen konnte, von „Wahrheit“, von
„Wissenschaft“ zu reden, um die eifrige Verbrei⸗
tung einer Schrift, wie Büchner's „Kraft und
Stoff“, zu rechtfertigen, dies ist uns daher rein
unerklärlich. — Hr. Steiger bedenkt aber hierbei
zum Andern nicht, daß, so gewiß selbst die Pforten
der Hölle Christi Kirche und seine Wahrheit nicht
überwältigen werden, doch gar viele Menschen so
schwach an Erkenntniß sind, so ungeübt im Durch—
schauen von Trugschlüssen, so leicht geblendet
durch hochgefeierte Namen, so leicht in Bestürzung
und Verwirrung gesetzt durch kecke Behauptungen,
so leicht bestochen durch einen prunkenden und
einschmeichelnden Styl, daß ihnen nichts ge⸗
fährlicher ist, als das Lesen zur Verführung der
Schwachen schlau verfaßter Schriften. Lehrt es
nicht die Erfahrung, daß durch eine schlechte Lite—
ratur nicht nur die Jugend, sondern auch Tausende
von Erwachsenen, ja, schon ganze Nationen ver—
giftet und verderbt worden sindꝰ Wer weiß

) D. i.: Wovon man wünscht, daß es wahr wäre, das
glaubt man leicht.

nicht, daß es für den großen Haufen nichts be⸗
darf, als daß die blödsinnigste und schändlichsie ö
Lehre scheinbar in ein System gebracht werde,
so fällt man ihr alsobald mit Haufen zu? Früher
hielt noch jedermann Hurerei, Ehebruch, Diebstahl
für schimpfliche Verbrechen; seit aber die Lehre
von der freien Liebe durch literarisch gebildete Un⸗
fläther und die Lehre Proudhon's: „Eigenthum
ist Diebstahl“ in ein förmliches System gebracht
worden ist, schämen sich zahllose Jünger dieser
Lehren jener Sünden nicht mehr, ja, gerade um
ihrer Unflätherei und Dieberei willen, darin see
grundsätzlich leben, sehen sie sich nun für von
Vorurtheilen freigewordene Philosophen an. Kann
es also ein Buchhändler vor Gott verantworten,
wenn er dazu hilft, daß diese geistige Vergistung
des Volkes immer weiter dringe? Wäre es nicht
kläglich, wenn er sich mit der abstracten Theorie
entschuldigen wollte, daß niemand die Wahrheit
zu scheuen und die Menschheit sich vor den For—
schungen der Wissenschaft nicht zu fürchten
brauche?! Vielmehr sollte jeder Drucker, Setzer,
Verleger und Buchhändler das schreckliche War⸗
nungswort IEsu Christi in sein Ohr und Ge—
wissen schallen lassen: „Wer aber ärgert dieser
Geringsten Einen, die an mich glauben, dem
wäre besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals
gehänget und er ersäufet würde im Meer, da es
am tiefsten ist.“ Matth. 18, 6. Ein Atheist, ein
Materialist, ein Ungläubiger wird sich freilich
über solche Worte leicht hinweg setzen, ja, darüber
nur seinen Spott ausgießen; wer aber ein Christ
sein will, sollte, meinen wir, doch davor erschrecken.
Aber wie? wird nun endlich vielleicht Man⸗
cher uns entgegnen, gibt es nicht unzählige Bü—
cher, welche nach den Grundsätzen der Christen
nicht zu den zu verbreitenden gehören, die viele
Christen nichts desto weniger selbst benutzen, ja,
die ihnen ganz unentbehrlich sind? Ist es z. B.
nicht geradezu Pflicht der christlichen Gelehrten,
selbst die gefährlichsten Schriften zu lesen, theils
um die cursirenden Irrthümer kennen zu lernen,
theils um sie zu widerlegen? Bestellen nun
Christen beim Buchhändler verwerfliche Schriften,
kann es dann nach dem Urtheil der Chrislen un—
recht sein, wenn derselbe ihnen die Erlangung sol⸗
cher Schriften vermittelt? Denn wäre dem so,
machten sich dann die Christen nicht selbst der
Sünde des Buchhändlers theilhaftig? — Hier—
auf haben wir Folgendes zu erwidern. Mit Ab—
sicht haben wir geschrieben, nicht, daß schon jeder
Verkauf eines jeden schlechten, schädlichen Bu—
ches unrecht, sondern nur, daß der Buchhänd⸗
ler ꝛc. für die Nützlichkeit oder Schädlichkeit der
Bücher und Zeitschriften, welche er verbreitet,
verantwortlich sei. Mit den Worten „ver⸗
breiten“ und „verantwortlich sein“ sollte
nemlich schon angedeutet sein, daß wir eben nur
das Verbreiten eines schlechten, schädlichen
Buches, das heißt, die Bemühung, dasselbe in
möglichst viele Hände zu bringen, für verwerflich
achteten, ohne leugnen zu wollen, daß ja freilich
unter Umständen der zufällige Verkauf eines