# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1848 10 31_S37
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

37

niedergeschlagenerem Herzen durch den „Lutheraner“ zur öffentlichen Kunde gebracht haben, als dies.

Der Aufsatz, auf welchen wir uns hierbei beziehen, ist in der Nummer des “Lutheran Standard” vom 11. d. M. unter dem Departement New Philadelphia (Grünwald?) enthalten und lautet unter der Aufschrift „die Generalsynode“, wie folgt:

„Wir wünschen unsere Leser mit dem Stand der Kirche und mit den Vorgängen in den verschiedenen Abtheilungen derselben in Bekanntschaft zu erhalten. Obgleich einige Verschiedenheit sowohl in Lehren als in Maßregeln statt findet, so sind wir doch Eine Kirche(?), und unsere Glieder von allen Partheien haben ein Interesse, mit den Verhandlungen unserer kirchlichen Körper bekannt zu werden, mögen sie dieselben nun bis auf alle Einzelnheiten billigen, oder nicht. Aus dieser Ursache haben wir in der gegenwärtigen Nummer eine Anzahl Auszüge aus den Verhandlungen der Generalsynode geliefert. Es wird von allen zugestanden, mögen sie nun Gönner oder Widersacher der Generalsynode sein, daß dieser Körper einen sehr wichtigen Einfluß auf den Charakter der lutherischen Kirche in den Vereinigten Staaten ausübe, und daher müssen alle ein Interesse fühlen, die Verhandlungen derselben zu kennen. Möge es uns hier gestattet sein, darzulegen, was vielleicht schon allen unsern Lesern wohl bekannt ist, daß wir für unsre Person immer zu einer Union (Vereinigung) aller unserer Synoden mit der Generalsynode geneigt gewesen sind. Ohne irgend Jemanden unsre Ansichten aufdringen zu wollen, wollen wir es wagen, unsere Gründe, warum wir zu einer solchen Verbindung geneigt sind, vorzulegen, und unsere Leser mögen dieselben annehmen oder verwerfen, wie es ihnen beliebt.

„1. Eine Verbindung mit der Generalsynode erfordert nicht, daß man irgend eine lutherische Lehre oder Maßregel, welche den altlutherischen Synoden theuer ist, verleugne.

„2. Eine Union mit der Generalsynode erfordert oder schließt nicht eine Billigung oder Rechtsprechung irgend einer besondern Lehre oder Maßregel in sich ein, welche die einzelnen Glieder dieser Synode vertreten.

„3. Wären solche Synoden, wie die von Pennsylvanien und von Ohio, in der Generalsynode repräsentirt, so würden die Lehren und Maßregeln, welche jene Synoden vertreten, besser bekannt werden und einen weitern Kreis von Freunden gewinnen.

„4. Der Einfluß, welchen diese Synoden auf den Charakter der Kirche in den Vereinigten Staaten auszuüben im Stande sein würden, würde bei weitem wichtiger und wohlthätiger sein, als er jetzt ist.

„5. Jene Synoden würden auch selbst aus einer solchen Verbindung einen wesentlichen Vortheil ziehen in mehrern Rücksichten, insonderheit indem sie etwas von dem löblichen Eifer für die kirchlichen Anstalten in sich aufnehmen würden, wie er sich bei jenen Synoden zeigt, welche jetzt mit der Generalsynode in Verbindung stehen.

„6. Eine solche Union aller unserer Synoden würde zum Zweck haben, Vorurtheile zu mindern, unsere Prediger einander bekannt zu machen und unsere Kirche auf eine höhere Stufe der Einigkeit in der Gesinnung und einmüthigen Handelns zu bringen.

„7. Eine Synode kann in Verbindung mit der Generalsynode treten, und doch ihre gegenwärtige Verfassung behalten, wie mit der New York Synode der Fall war.

„8. Kein Beschluß (act) der Generalsynode ist für die einzelnen Synoden bindend, wenn er nicht durch die letzteren bestätigt ist; daher kann eine solche Union der Unabhängigkeit der einzelnen Synoden nicht im mindesten einen Eintrag thun.

„9. Es wird nicht verlangt, daß von unsern Gemeinden Beiträge zur Kasse der Generalsynode aufgebracht werden.

„10. Die Kosten der Reise der Delegaten zu ihren Versammlungen werden von der Generalsynode aus dem Fond bezahlt, welcher aus dem Verkauf der Gesangbücher entsteht.

„Diese Gründe, zugleich mit andern, welche vorgelegt werden könnten, haben uns immer mit überwindender Kraft zu Gunsten einer Verbindung mit der Generalsynode gestimmt. Dem sei nun, wie ihm wolle, unsere Leser sind nun im Stand über die Stärke jener Gründe zu urtheilen, wie wir; und mit ihnen verlassen wir sie.“

So weit der “Lutheran Standard”. Für diesmal theilen wir unsern Lesern diesen überaus bedauerlichen, Gottes Wort durchaus widersprechenden Aufsatz zur Erwägung und Warnung nur mit, und behalten uns vor, denselben in nächster Nummer mit dem Lichte des Wortes Gottes zu beleuchten.

Bileams Esel.

5 Mos. 22, 28.

Unter allen Wundern der Schrift muß keins mehr herhalten, als Bileams redender Esel. Dieß arme Thier ist mit den Pfeilen des Spottes schon so hageldick beschossen worden, daß es freilich kein Wunder wäre, es könnte schon längst nicht mehr wie ein Esel schreien, geschweige menschlich sprechen.

„Ein Esel mit menschlicher Sprache!!“ Die Sache scheint unsern lichtklaren Denkern so völlig ungereimt, so ganz undenkbar, daß sie ohne alle Widerrede das tollste Mährlein sein muß. Und da pflegen sie natürlich den Schluß zu machen: welchen Werth kann man einem Buche beilegen, das solche Sachen für baare Münze gibt?

Aber was noch ärger ist, selbst gläubigere Leute, die gerne das göttliche Ansehen der Schrift aufrecht gehalten wüßten, die andere Wunder in der Bibel ohne Bedenken annehmen, werden von Bileams Esel in Verlegenheit gesetzt, und ihr Herz ordentlich, wie Bileams Fuß, an die Wand geklemmt.

Ich möchte aber doch in aller Welt wissen, was uns denn hindert, dieses offenbar als Thatsache erzählte und im Neuen Testamente (2 Pet. 2, 16.) bestätigte Wunder gelten zu lassen?

Sollte es denn dem lieben Gott pur unmöglich gewesen sein, aus einer Esels-Kehle menschliche Worte hervorgehen zu lassen? Es ist bekannt, daß das Thierorgan nicht durchaus unfähig zu unsern Sprachen ist. Jenes Baders Staar konnte sein: „Ich bin des Baders Staar!“ „Du Tolpatsch!“ ꝛc. sehr deutlich aussprechen. Ein Cardinal in Rom hatte einen Papageien, welcher die drei Glaubensartikel wie der beste Katechismusschüler aufsagte. Und nun ein Esel, der läßt ja schon von Natur zwei unsrer Selbstlauter (I A) in ziemlicher Reinheit vernehmen. Was könnte der am Ende, wenn's auf sein Organ ankäme! Warum sollte denn der liebe Gott, von dem man noch dazu behaupten darf, daß er allmächtig ist, nicht einmal ausnahmsweise in eines solchen Thieres Kehle die Worte habe legen können: „Was habe ich gethan, o mein Herr Bileam, daß du mich geschlagen hast?“ Ach, ich glaube gar, daß Gott auch nöthigenfalls die Steine könnte reden lassen (Luc. 19, 40.), die doch noch keine zwei Vokale von Natur loshaben. Daß aber bei unserm Wunder der liebe Gott und nicht der Esel das Meiste gethan, steht ausdrücklich dabei, denn es heißt: „Der HErr that der Eselin den Mund auf.“

Ein Wunder bleibts freilich immer; es soll aber auch eins sein. Aber ich bitte — nicht die Lichtfreunde, sondern die Schwachgläubigen mit dem geklemmten Herzen, ich bitte sie recht angelegentlich, daß sie sich's doch einmal genau überlegen möchten, ob denn dieses Wunder mit der redenden Eselin ein größeres und — so zu sagen — unmöglicheres Wunder sei, als wenn der HErr 5000 Mann mit 5 Broden speis't und noch 12 Körbe voll Brocken übrig bleiben.

Glaubt ihr das letztere, so könnet ihr auch das erstere glauben von ganzem Herzen. Ich glaub's, in vollkommenstem Ernste. Wenn ich's aber nicht glaubte, so glaubte ich auch an Jericho's stürzende Mauern, an Eliä barmherzige Raben und viel anderes nicht; ich glaubte dann auch an die fünf wunderbaren Brode nicht.

W. Redenbacher.

Luthers Urtheil über die Heiligen.

Ich sage nicht, daß ich sie durchaus nicht für Heilige oder für die Kirche Gottes halte, die du anführst, sondern daß es nicht bewiesen werden könne, daß sie wirklich Heilige seien, wenn es jemand leugnet, sondern daß es ganz ungewiß bleibe. Der Beweis, den man von ihrer Heiligkeit hernimmt, ist daher keinesweges zur Bestätigung eines Glaubensartikels zuverlässig. Ich nenne sie Heilige und halte sie dafür, ich gebe ihnen den Namen der Kirche und achte sie so, nach der Regel der Liebe, aber nicht nach der Regel des Glaubens; das heißt, die Liebe, welche von jedermann das Beste denkt und nicht argwöhnisch ist und von dem Nächsten alles Gute glaubt und voraussetzt, nennt jeden Getauften einen Heiligen, und es ist keine Gefahr, wenn sie irret, denn der Liebe Loos ist betrogen werden, da sie, als eine allgemeine Dienerin, der Guten und