# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1848 11 14_S44
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

44

geheißen: Fluche David. Wer kann nun sagen: Warum thust du also?“ — Da bezeuget die heilige Schrift klar und deutlich, daß Simei seinen gottlosen Fluch auf Gottes Befehl und Antrieb gegen David ausgesprochen hat; aber nimmermehr räumt sie ein, daß Gott in irgend einer Weise Urheber des Bösen sein könne. Die Gottlosigkeit war in dem Herzen des Simei durch die Wirkung des Satans, schon ehe er dem David fluchte, Gott aber lenkte es also, daß die Gottlosigkeit Simeis eben in dieser Weise und gegen diesen Mann David sich auslassen mußte. Das erkennet der fromme König David, im Bewußtsein seiner Sündhaftigkeit, demüthig als eine heilsame Züchtigung Gottes an, und wie David, so erkennen alle wahrhaft Gläubigen die Trübsal, welche ihnen durch die Bosheit der Menschen bereitet wird, als ein heilsames Verhängniß Gottes über sie an, wodurch sie gebessert und im Glauben geübt werden sollen, ohne daß es ihnen nur im Entferntesten in den Sinn kommen könnte, Gott deßwegen als einen Urheber der Sünde anzuklagen. — Daß auch Luthers Meinung in den oben angeführten Worten, wenn sie anders wirklich so von ihm gesprochen sind, keine andere sei, als die von uns angedeutete, geht z. B. aus einer anderen von seinen Tischreden aufs Deutlichste hervor. Es heißt dort also:

„Origenes, der Lehrer, hat mit der Frage viel zu schaffen gehabt: ob Gott eine Ursache wäre des Bösen? Wir aber sagen stracks: Nein, Gott ist nicht eine Ursache des Bösen, sondern ein Schöpfer aller Creaturen ꝛc. Wenn man aber also redet, soll man bedenken das Ende, den Richter und die Ursache. Denn wirklich ist Gott nicht eine Ursache des Bösen, schafft und thut nicht, was böse ist, ob er wohl die Gottlosen in verkehrten Sinn gibt; wie im Psalter steht: Aber mein Volk gehorcht nicht meiner Stimme, und Israel will mein nicht; so hab ich sie gelassen in ihres Herzens Dünkel, daß sie wandeln nach ihrem Rath, Psalm 81, 12. 13.“*)

*) Wir können nicht unterlassen, über diese wichtige Materie noch einige lichtgebende Aussprüche Luthers aus seinem berühmten Buch: „Daß der freie Wille nichts sei“, mitzutheilen. Er schreibt daselbst unter Anderem: „Erstlich gibt auch die Vernunft und Diatribe (des Erasmus) zu, daß Gott alles in allem wirke, und daß ohne ihn nichts geschehe, noch wirksam sei. Denn er ist allmächtig, und dies gehört eben zu seiner Allmacht, wie Paulus an die Epheser schreibt. Nun können Satan und Mensch, welche beide gefallen und von Gott verlassen sind, nichts Gutes wollen, das heißt, was Gott gefällt und was Gott will, sondern sie sind auf ihre Begierden gerichtet, daß sie nichts als das Ihre suchen können. Dieser so von Gott abgewandte Wille und Natur derselben aber ist nicht ein Nichts. Denn der Satan und gottlose Mensch sind nicht Nichts und haben nicht keine Natur oder keinen Willen, obgleich sie eine verderbte und von Gott abgewendete Natur haben. Dieses aber, was, wie gesagt ist, in einem Gottlosen und im Satan von der Natur übrig geblieben ist, ist als eine Creatur und als ein Werk Gottes nicht weniger ein Gegenstand der göttlichen Allmacht und Wirkung, als alle anderen Creaturen und Werke Gottes. Wenn daher Gott alles in allem bewegt und treibt, so bewegt und treibt er nothwendig auch im Satan und im Gottlosen. Gottes Treiben geschieht aber in ihnen so, wie sie gerade sind und wie er sie vorfindet, das heißt, da sie von Gott abgewendet und böse sind und von jener bewegenden Kraft der göttlichen Allmacht fortgerissen werden, so thun sie nichts als Gotteswidriges und Böses; wie wenn ein Reiter ein drei- oder ein zweifüßiges Pferd treibt, so treibt er es so, wie das Pferd gerade ist, das Pferd geht nemlich übel. Aber was soll der Reiter thun? Er treibt ein solches Pferd ebenso wie die gesunden, während jenes übel geht, und diese gut gehen, er kann nicht anders, bis jenes Pferd gesund wird. Hier siehest du, wenn Gott in Bösen und durch Böse wirkt, daß zwar Böses geschieht, daß aber Gott doch nichts Böses thun kann, obgleich er Böses durch Böse thut, weil er, welcher selbst gut ist, nichts Böses thun kann, aber sich böser Werkzeuge bedient, welche sich des Treibens und der Bewegung seiner Macht nicht entäußern können. Der Fehler liegt also an den Werkzeugen (welche Gott nicht ohne seine Bewegung [ociosa] lassen kann), daß Böses geschieht, obgleich Gott sie bewegt, nicht anders als wenn ein Zimmermann mit einem schartigen Beile übel spaltete. . . Niemand denke daher, daß Gott, wenn von ihm gesagt wird, daß er verstocke oder Böses in uns wirke (denn Verstocken ist Böses thun), so thue, als wenn er erst in uns das Böse schaffe; als wäre er einem gottlosen Wirth gleich, welcher, als ein boshafter Mann, in ein nicht böses Faß Gift gösse, wozu das Faß nichts thut, als daß es die Bosheit des Giftmischers zuläßt und leidet. Denn eine solche Vorstellung scheint man sich von dem Menschen zu machen, als sei derselbe nemlich an sich gut und nicht bös, wenn sie von uns hören, daß Gott in uns das Gute und Böse wirke und daß wir, der Wirkung Gottes unterworfen, dieselbe gezwungen leiden. Sie bedenken nicht genug, wie Gott mit seinem Treiben in allen Creaturen nicht ruhen, und nicht zulassen kann, daß irgend eine Creatur ruhe. Aber wer dies recht verstehen will, muß also denken: daß Gott in uns, das ist, durch uns Böses wirkt, nicht aus Gottes Schuld, sondern aus unserer Schuld, weil (da wir von Natur böse sind, Gott aber gut ist) Gott, indem er nach der Beschaffenheit seiner Allmacht uns treibt und mit sich fortreißt, nicht anders thun kann, als daß er, der Gute, mit dem bösen Werkzeuge Böses thut, obwohl er nach seiner Weisheit dieses Bösen zu seiner Ehre und unserer Seligkeit sich gut bedient. D. R.

Wir schließen hier mit dem herzlichen Wunsche, daß die letztangeführten Worte, weil sie so ganz und gar auf die römische Kirche Anwendung leiden, allen Katholiken, besonders aber denjenigen, welche wissentlich das Volk von Gott, der lebendigen Quelle, abführen und es nach ihrem Rath leiten oder besser, verleiten, wie ein Donnerkeil ins Herz schlagen mögen, damit sie aufgeschreckt werden aus ihrer hochmüthigen, heuchlerischen Sicherheit und um Gnade schreien zu dem, bei welchem allein Gnade und viel Vergebung ist für Alle, welche sich von Herzen von ihren bösen Werken zu ihm bekehren; denn wo sie sich nicht von Herzen bekehren, und nicht ohne Verdienst aus bloßer purlauterer Gnade selig werden wollen durch das Blut JEsu Christi, unseres einigen Helfers und Heilandes; so ist der allmächtige Gott auch ein eifriger Gott, und ein Gott der Rache, dessen Zornfeuer bis in die unterste Hölle brennt. Davor behüte uns Alle, lieber himmlischer Vater, um deines eingebornen Sohnes willen, und gib uns deinen Heiligen Geist. Amen!

Protokoll der St. Louis Districts-Prediger-Conferenz der deutschen ev.-luth. Synode von Missouri, Ohio u. a. Staaten,

gehalten zu Neu-Melle, St. Charles Co., Mo., am 13. Oct. 1848 und den folgenden Tagen.

Es waren zugegen die Pastoren:
1. R. Lange von St. Charles, Mo.
2. J. M. Johannes von Jefferson Co., Mo.
3. J. G. Birkmann von Madison Co., Ills.
4. C. J. A. Strasen von Horse Prairie, Randolph Co., Ills.
5. J. P. Kalb von Jefferson City, Cole Co., Mo.
6. C. J. H. Fick von Neu Melle, Mo.
7. F. Lochner von Collinsville, Madison Co., Ills.
8. J. F. Bünger von St. Louis, Mo.

Es waren leider mehrere Glieder der Conferenz durch Krankheit und Geschäfte abgehalten, sich einzufinden. So sehr man dieses beklagte, so ernstlich wurde der Wunsch ausgesprochen, daß die Glieder der Conferenz es doch nicht versäumen möchten, wenn sie es irgend möglich machen könnten, an den Sitzungen der Conferenz Theil zu nehmen.

Erste Sitzung am 13. October Morgens.

Zum Präses der Conferenz wurde Pastor Bünger erwählt, zum Secretär Fick.

Zunächst knüpfte sich die Besprechung an einige Beschlüsse der letzten Conferenz. Was die Circulation von Predigten betrifft, so hatte nur P. Lochner die seinige mit zur Synode gebracht und abgegeben. Ueberhaupt schien es unzweckmäßig, daß die Predigten auf der Synode abgegeben werden sollten, weil es dort wegen Mangel an Zeit gar zu leicht unterbleibt. Demnach wurde beschlossen: daß ein jedes Mitglied der Conferenz bis Johannis nächsten Jahres in seinem Districte eine Predigt circuliren lasse in der Weise, daß er sie seinem nächsten Nachbaren zusende, welcher sie dann mit Bemerkung des Empfanges und der Absendung weiter schickt. Jeder hat dann sein Urtheil über die respectiven Predigten zur nächsten Conferenz mitzubringen, oder falls er nicht persönlich erscheint, kann er es auch schriftlich einsenden. Wer eine Predigt zuletzt empfängt, befördert dieselbe an den Secretär.

Auch über das Verhältniß des Christen zur Welt sprach man sich näher aus. Gewiß ist es Pflicht eines jeden Christen, nicht blos im Herzen der Welt und ihrer Lust völlig abzusterben, sondern auch im Gebrauche der evangelischen Freiheit sich der größtmöglichsten Vorsicht zu befleißigen, damit er die Welt nicht im Sündigen bestärke, den Schwachen kein Aergerniß gebe, und sein eigenes geistliches Leben nicht gefährde. Daher die Nothwendigkeit, sich in keinem Stück der Welt gleich zu stellen.

Dabei kam die Rede darauf, wie ein Prediger sich im Umgange mit Andern zu verhalten habe. Unmöglich ist es, zum Voraus über alle Fälle bestimmte Regeln aufzustellen. Ein Prediger wird jedoch am Ersten im Stande sein, stets das richtige Verfahren zu treffen, wenn er 1) sucht, beständig in Gott gesammelt zu sein, und sich so die nöthige Besonnenheit bewahrt; 2) fleißig um Weisheit bittet, 3) von heiliger Liebe zu den ihm anvertrauten Seelen erfüllt ist, 4) eingedenk ist, daß nicht blos die Augen der Gemeinde, sondern auch der Welt auf ihn gerichtet sind.

In Beziehung auf die Seelsorge wurde hervorgehoben, daß ein Prediger sich ernstlich zu hüten habe, auf Klatschereien einzugehen. Wird ihm über andere Gemeindeglieder etwas Nachtheiliges hinterbracht, so hat er die Ankläger ernstlich zu er-