# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 01 09_S77
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

77

Dinge nachsagen, durch dieses ihr Lärmblasen das Gegentheil von dem bewirken, was sie damit bezwecken. Schon manchen hat die Neugierde in die Kirche eines treuen Evangelisten geführt, von dem die Feinde Grausenerregendes ausposaunt hatten, und siehe! — er hörte, was er nicht geahnt hatte, und wurde für die Wahrheit gewonnen. Aehnlich ists vor kurzem dem lieben Herrn Weyl in Baltimore gegangen. Dieser stets wache Wächter auf den Zinnen des lutherischen Zions hat es nämlich vor kurzem erspähet, daß unser „Lutheraner“ ein verkappter Jesuit sei, und daher eilends Zeter und Mordio hierüber in die Welt hinausgerufen. Die Folge hiervon ist gewesen, daß wir einen neuen Subscribenten erhalten haben an einem lieben, uns bis dato völlig unbekannten Herrn Amtsbruder. Zum Belege theilen wir hierdurch folgenden Brief mit:

„Ehrwürdiger Herr!

Durch einen Artikel im „„Lutherischen Kirchenboten““ aus Baltimore in Nro. 22. vom 20. Oktober d. J., wo der „„Lutheraner““ von St. Louis des geheimen Jesuitismus beschuldigt wird, ist es mir besonders wünschenswerth geworden, die Bekanntschaft dieses Jesuiten zu machen, der wahrscheinlich den Namen eines Jesuiten ebenso zu verdienen sucht, wie Valerius Herberger zu Fraustadt in Großpolen. Belieben Sie demnach mir mit nächstem Jahre den „„Lutheraner““ zu senden ꝛc. ꝛc. ꝛc.

C. A. Schröer,
luth. Pastor zu Verona, Oneida Co., N. Y.“

(Eingesandt.)

Du sollst nicht falsch Zeugniß reden wider deinen Nächsten. (Achtes Gebot.)*)

Einem mit R. unterzeichneten Correspondenten des in Cincinnati erscheinenden, und von der Deutschen vereinigt-evangelischen Synode in Amerika herausgegebenen „Christlichen Hausfreundes“ hat es beliebt, in einem der Union und genannter unirter Synode das Wort redenden Artikel in Nummer 8 dieses Blattes sich durch einige giftige Ergießungen über die „sogenannte altlutherische Richtung“ Luft zu machen, und demselben eine mich und meine seitherige Amtsführung in Chicago betreffende Mittheilung einzuverleiben. Obwohl weder ein Baier noch ein Sachse, möchte ich mir dennoch die Freiheit nehmen, Herrn R. vorerst zu bemerken, daß er sehr im Irrthum ist, wenn er glaubt, mein und einiger mit mir Verbundenen Austritt aus der Allgemeinen Synode von Ohio im Jahre 1845 sei „mit größter Eile“ erfolgt. Aus Nummer 21 des 7ten Jahrgangs der Pittsburger Kirchenzeitung kann er und jeder, dem es darum zu thun ist, unsere Beweisgründe zu diesem Schritte näher kennen zu lernen, ersehen, daß unsere Beschwerden bereits über Jahr und Tag ganz unberücksichtigt geblieben und die Synode sodann beschloß, nochmals drei weitere Jahre dieselben unberücksichtigt zu lassen, ohne sich auch nur im Geringsten die Gewissensnoth der Beschwerdesteller zu Herzen gehen zu lassen, sondern vielmehr mit Spott und Hohn sie abweisend. Auch ist mir kein Fall bekannt, wo einer von uns ein Arbeitsfeld „mißmuthig wieder aufgegeben“ hat, so lange nur noch einiger Maßen Hoffnung war, zur Ehre des HErrn wirken zu können. Doch will ich bei derlei Entstellungen mich nicht länger aufhalten: es steht oder fällt ja jeder seinem Richter; und will ich nur den besonders mich betreffenden Theil der Einsendung noch etwas näher beleuchten, um so, ob Gott will, zu verhüten, daß durch die falsche Darstellung nicht noch redliche, aber schwache Seelen geärgert werden. Herr R. scheint seinen Berichterstatter, den Secretär der hier neuconstituirten Gemeinde, Herrn Jacob Letz*) sehr genau, oder vielmehr ganz und gar nicht zu kennen, da er ohne weitere Beweise dessen Bericht als „getreu und aufrichtig“ bezeichnet. Ehe ich auf die fragliche Mittheilung näher eingehe, möchte ich nur noch erwähnen, daß meine Gemeinde dahier nicht 5, sondern erst 2½ Jahre, zur Zeit des Abfalls aber erst 2 Jahre alt, und zugleich Herrn R. ersuchen, mir gütigst die Namen der mir gänzlich unbekannten Prediger zu nennen, bei denen ich „erst hier zu Lande theologische Privatstudien“ gemacht, damit ich doch diesen Herren für die mir erzeigten Wohlthaten danken kann! Doch zur Sache. Herrn Letz' erster Anklagepunkt gegen mich besagt, daß ich mir gleich im Anfange vorbehalten habe, zuweilen ein Lied aus einem „uralten“ Gesangbuche vorzusagen, da das Nordamerikanische (soll heißen „Gemeinschaftliche“) Gesangbuch nicht rechtgläubige Lieder genug enthalte. Dieß ist vollkommen gegründet und bedarf bei einfältigen Lutheranern keiner Rechtfertigung, sondern wohl eher, daß ich bei dem damaligen Mangel an guten Gesangbüchern, obwohl mit diesem Vorbehalte, überhaupt in die Einführung dieses Gesangbuches willigte. Doch möchte es wohl nicht ungeeignet sein, Herrn L. zu erinnern, wie ich schon vor „Anfang“, nämlich ehe ich noch Chicago gesehen, es zur Bedingung der Annahme des Berufes machte, die Gemeinde als eine uralte apostolische, oder was dasselbe ist, als eine rein lutherische, bedienen zu können, daß Herr Letz mir darauf antwortete, ich solle nur kommen, so werde alles nach Wunsch geordnet werden, und daß er darauf bei meiner Ankunft selbst am meisten der Gründung einer unirten Gemeinde das Wort redete (obwohl nur Ein nominell Reformirter zur Gemeinde gehören wollte), jene Worte seines Briefes dahin deutend, daß er dabei nur seinen, nicht aber meinen Wunsch im Auge gehabt! Erst als er sich überzeugte, daß ich fest entschlossen, lieber nie wieder eine Kanzel zu besteigen, als in sein Ansinnen einzugehen und Menschen mehr zu gehorchen als dem HErrn, wurde er scheinbar nachgiebiger. Wenn nun Herr Letz und seine Geistesverwandten wirklich, nachdem doch vorher über die Unterscheidungslehren war gepredigt worden, auch noch in theilweiser Unwissenheit die reinlutherische Gemeindeordnung unterschrieb, so wäre es doch wohl ehrlicher gewesen, wenn er später seinen Namen aus der Gemeindeliste hätte streichen lassen, als daß er wartete, bis er sich einer Mehrheit der Glieder für seine Plane gesichert hatte, um so das Kirchengebäude ꝛc. der lutherischen Gemeinde zu entwenden und sich und seinen rationalistisch- und unirt-gesinnten Anhängern zu sichern. — Ferner beschuldigt mich Herr Letz, ich habe beim Altardienst Ceremonien eingeführt, ohne die Gemeinde jemals darum zu fragen. Im Anfange stand in der noch bei weitem nicht vollendeten Kirche nur eine provisorische Rednerbühne, und konnte deßhalb gar kein Altardienst stattfinden. Als nun ein Altar beschafft war, konnte ich ohne Ceremonien doch nicht wohl an demselben handeln, und als Diener der lutherischen Kirche wählte ich natürlich, obwohl nur die allgemein gebräuchlichsten, lutherischen Ceremonien. Oder hätte ich wohl aufrichtig und ehrlich mich reformirter ꝛc. bedienen können? Bei Erwähnung des Kruzifixes verschweigt Herr Letz klüglich, daß dasselbe nur einen Tag in der Kirche gewesen, und zwar auch ohne mein Wissen aufgestellt wurde, sowie daß ich noch vor Beginn des Gottesdienstes die Vorsteher aufforderte, es zu entfernen, was jedoch diesen nicht rathsam erschien. Wenn ich auch aus innerster Ueberzeugung in Privatgesprächen Manches, das katholische Kirchen in der äußeren Ausstattung mit den lutherischen Kirchen unsrer Vorfahren gemein haben, als feierlich und erhebend bezeichnet habe, so irrt sich doch sicher Herr Letz, daß ich mich auch des Ausdruckes „rührend“ bedient hätte, da ich durch Gottes Gnade schon lange davon abgekommen, meine eigne Ehre in künstlich erzeugter Rührung meiner Gemeindeglieder zu suchen, sondern all mein Wirken und Bitten dahin zu richten trachte, daß die Seelen als lebendige Steine auf den einigen Eckstein, Christus JEsus, im wahren, einigen Glauben erbaut werden mögen. Daß ich aber nach gehöriger Belehrung aus dem Worte Gottes bei Abstimmungen ermahnte, Jeder möge bedenken, daß er, möge er nun stimmen wie er wolle, sein Ja oder Nein am Jüngsten Tage verantworten müsse, mag wohl Herrn Letz befremdet haben, da er sich mehr als einmal geäußert: er zweifle, ob sich Gott um unsere Kleinigkeiten bekümmere(!); es mag dieß auch einem Herrn R. gar zu scharf erscheinen: aber wahrlich keinem gläubigen Lutheraner, der da weiß, daß wir dereinst auch von jedem unnützen Worte müssen Rechenschaft geben (Matth. 12, 36.).

Eine harte Anschuldigung in den Augen des Herrn R. muß es ferner sein, daß ich in Predigten Zwingli und Calvin als Abtrünnige bezeichnet habe: aber einer durch göttliche Gnade erleuchteten Vernunft kann es nur als große Unvernunft erscheinen, daß nicht nur Luther, sondern auch Zwingli und Calvin bei so großen Abweichungen

*) Durch mehrere Umstände, welche wir hier nicht alle namhaft machen können, ist die Aufnahme dieses Aufsatzes, der uns schon vor mehreren Monaten zugesandt war, bis jetzt verschoben worden. Hoffentlich kommt derselbe doch nicht zu spät, um wieder einiges Licht zu verbreiten über die Wege, welche sogenannte „evangelische“ Prediger gehen, um die ihnen verhaßte lutherische Kirche dem Volke verhaßt und sich selbst beliebt zu machen. D. R.

*) Bei dergleichen Dingen bin ich kein so großer Freund von bloßen Anfangsbuchstaben für Personen und Ortsnamen, als Herr R. es wohl sein mag.