# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 01 23_S82
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

82

nen oder bei ihr zu bleiben? Wo ist also hier ein Zwang? Lasset mich ein Beispiel geben. Setzet den Fall, es bildete sich eine Gesellschaft zu dem Zwecke, zu Hülfe des Vaterlandes in den Krieg zu ziehen. Viele treten der Gesellschaft bei. Da es aber endlich heißt: Auf nun, in den Krieg! siehe, da erheben sich mehrere und erklären, das sei ein ungerechter Zwang; sie wollten zwar Glieder des Vereines gerne bleiben, aber sie ließen sich keineswegs zwingen, mit in den Krieg zu ziehen. Sie seien mündige Männer, die sich ihre Freiheit nicht nehmen ließen. — Würden sich solche Menschen nicht vor jedermann lächerlich machen? Würde man zu ihnen nicht sagen: Wer hat euch denn gezwungen, euch uns anzuschließen? Nachdem ihr aber freiwillig zu uns getreten seid, wie könnet ihr Thoren es nun einen Zwang nennen, wenn von euch gefordert wird, das zu thun, um deswillen ihr Glieder des Vereins geworden seid? Sehet, liebe lutherische Leser, ebenso thöricht ist es, es einen Glaubenszwang zu nennen, wenn die lutherische Kirche von denen, welche zu ihr gehören und bei ihr bleiben wollen, fordert, auch lutherisch zu glauben und zu lehren.*)

So nichtig aber der Einwurf wegen des angeblichen Glaubenszwanges ist, so nichtig ist dieser: wenn man sich den menschlichen Symbolen unserer Kirche in vollem Glauben anschließe und unterwerfe, so stelle man dieselben dadurch den göttlichen Büchern der heiligen Schrift gleich, ja setze sie gewissermaßen über sie. Dieser Einwurf ist darum ohne Grund, weil wir an die Lehren unserer Symbole nicht darum glauben, weil sie in den Symbolen enthalten, sondern weil sie aus dem Worte Gottes genommen sind; nicht weil sie Luther und andere angesehene Gottesgelehrte geglaubt und gelehrt haben, sondern weil sie mit der heiligen Schrift übereinstimmen. Ein wahrer Lutheraner macht die Symbole nicht zur Quelle und zum Grunde des Glaubens, er nimmt sie vielmehr allein darum an, weil sie aus der Bibel als ihrer Quelle geflossen und auf die Bibel als ihren Grund gegründet sind. Macht man aber darum den Bach zur Quelle, wenn man vom Bach sagt, daß darin dasselbe Wasser fließe, was in der Quelle quillt, weil es daraus geflossen sei? Und stellt man darum das Gebäude seinem Grunde gleich, wenn man von dem Gebäude sagt, daß es fest stehe auf seinem Grunde? Wird dann nicht das Wasser — der Quelle, und die Festigkeit — dem Grunde zugeschrieben?

Aber, spricht man, sind die kirchlichen Symbole nicht von irrthumsfähigen Menschen geschrieben? Wer mag sich also auf sie verlassen? Wir antworten: Es ist hier nicht die Frage, ob die Verfasser der Symbole Menschen waren, die da irren konnten, sondern ob sie in den Lehren, die sie in jenen Büchern bekannt und niedergelegt haben, geirrt haben. Daß sie irren konnten, das gestehen wir gern zu, aber daß sie in den aufgezeichneten Artikeln des Glaubens geirrt haben, das leugnen wir. Daß die Art und Weise, wie in unseren Symbolen die biblischen Lehren bekannt und vertheidigt werden, eine menschliche und darum nicht vollkommene sei, wer dürfte das verneinen? Daß aber die Lehren selbst menschlich, unvollkommen und fehlerhaft seien, das verneinen wir allen Ernstes, denn damit würden wir Gottes Wort selbst für unvollkommen und fehlerhaft erklären. Oder wird das Gold zu zerbrechlichem Thon, so bald es in irdenen zerbrechlichen Gefäßen getragen wird? Wird eine Wahrheit dann zu einem Irrthum, wenn sie von einem irrthumsfähigen Menschen bekannt und aufgezeichnet wird? Wird eine Bibellehre dadurch eine Menschenlehre, wenn diejenigen, die dafür Zeugniß ablegen, Menschen sind? Wird Gottes ewiges Wort, wenn es durch den Mund eines sterblichen Sünders geht, dann zu einer veränderlichen Weisheit dieser Welt? — Ach, so hätten also auch alle die Millionen theurer Märtyrer, weil sie Menschen waren, die irren konnten, nicht für ewig feste Wahrheit, sondern für ungewisse Ansichten und Vermuthungen unter namenlosen Martern ihr Blut vergossen? So dürfte also auch die Kirche Christi, weil sie aus Menschen besteht, nie sagen: Wir haben die Wahrheit gefunden!? — O, hinweg mit solchem gotteslästerlichem Skepticismus, d. i. mit solcher heidnischen Verzweiflung an der Auffindung der Wahrheit! Eben dazu ist ja den Menschen die Bibel gegeben, daß sie nicht mehr ohne Licht, ohne Hoffnung und ohne Gewißheit in dieser Welt umher irren müssen, sondern, der Welt und Hölle trotzend, in festem Glauben jauchzen können: Wir haben die Wahrheit gefunden! Und eben die Kirche soll ja ein Pfeiler und eine Grundfeste der Wahrheit sein (1 Tim. 3, 15.); wenn nirgends in der Welt, so soll doch in der Kirche dieses köstlichste aller Güter der Menschen zu finden sein.

Was soll also das Geschrei der Feinde unserer Kirche: Eure Symbole haben Menschen, welche ja irren konnten, geschrieben, darum laßt sie fahren, denn sie sind ungewiß!? Ist das nicht ein lieblicher Schluß: Jeder Mensch kann irren, die Bekenner unseres Glaubens waren Menschen, also haben sie geirrt? Sind denn die Herren, welche so schließen, nicht auch Menschen? Warum stellen solche Symbolstürmer nicht vor allem ihr Ding als unzuverlässig und ungewiß hin? Warum sagen sie denn am Schlusse ihrer Predigt nicht: Liebe Zuhörer, ihr wißt, ich bin ein Mensch, der irren kann, darum glaubet ja nicht fest, daß das wahr sei, was ich gepredigt habe!? Warum predigen sie überhaupt noch? Sie werden sagen: Ja, wir verlangen keinen unbedingten Glauben; wo man uns überführt, daß wir geirrt haben, sind wir bereit zu widerrufen. Wohlan, so gestehet ihr selbst ein, worauf es hier ankommt. Es ist vemlich nicht genug, daß man sage, die Schreiber der Bekenntnisse haben irren können, sondern daß man es auch beweise, daß und wo sie geirrt haben. Wie getrost können wir Lutheraner daher sein! Denn diesen Beweis hat noch kein Mensch geliefert. Mit der Vernunft und mit seines Herzens Gedanken hat man wohl wider unsere Bekenntnisse fechten, mit Gottes Wort sie aber nie widerlegen können. Man hat wohl bei vielen Lehren derselben, wenn man seine Vernunft und sein Herz fragte, mit Nicodemus sagen müssen: „Wie mag solches zugehen?“ aber nie hat man ihnen, wie den Symbolen anderer Kirchen, entgegen stellen können: „Es stehet geschrieben!“ Man hat wohl seit dreihundert Jahren der lutherischen Kirche es zum Vorwurf gemacht, daß sie sich zu steif und hart an den Buchstaben der heiligen Schrift in ihren Symbolen halte, aber nur selten hat man es nur zu behaupten gewagt und noch nie erweisen können, daß sie davon abgegangen sei. Würden wir daher von der Lehre der Symbole abfallen, so würden wir nicht von Menschen-, sondern von Gotteswort selbst abfallen; nicht Luthern, sondern Christum verleugnen; nicht nur aufhören, mit Recht Lutheraner, sondern auch aufhören, mit Recht Christen zu heißen. —

Doch es sprechen jetzt viele: gesetzt den Fall, eure Bekenntnisse stimmten völlig mit der heiligen Schrift überein, so könnt ihr doch nicht leugnen, daß es eben nur menschliche Bekenntnisse sind; warum will man also nicht lieber allein zur Bibel, als zu dem lauteren Worte Gottes, zurückgehen?

Wir antworten hierauf Folgendes. Es ist eben Thorheit, die Bibel den Symbolen entgegen zu stellen. Die Bibel ist, so zu sagen, das Bekenntniß Gottes an uns; die Symbole aber sind unser Bekenntniß an Gott. Die Bibel ist die Frage Gottes an die Menschen: Glaubt ihr an mein Wort? die Symbole sind die Antwort der Menschen: Ja, HErr, wir glauben, was du sagst. Die Bibel ist der Schacht, in welchem alle Schätze der Weisheit und Erkenntniß Gottes verborgen liegen; die Symbole sind die Schatzkammern, in welchen die Kirche die von ihr im Laufe der Jahrhunderte aus dem Bibelschacht mit vieler Mühe ausgegrabenen und zu Tage geförderten Schätze wie in einem geistlichen Magazin und Zeughaus niedergelegt hat. Die Bibel mit ihren Lehren sind die Handschriften Gottes von unserer Seligkeit, die der Satan immer zu verfälschen und für unecht zu erklären trachtet; die Symbole enthalten die beigelegten Urkunden, aus welchen man ersieht, wie die Kirche jene Lehren je und je geglaubt und wie sie sie immer festgehalten hat. Die Bibel ist das geoffenbarte Wort Gottes selbst; die Symbole aber sind das rechte Verständniß des Wortes Gottes, welches Gott seiner Kirche geschenkt hat.

*) Wie thöricht es sei, hier von Glaubenszwang zu reden, haben selbst Rationalisten eingestehen müssen. So schreibt unter anderen, von seiner bloßen Vernunft belehrt, v. Ammon in seiner Sittenlehre (II, S. 106.): „Die evangelische Kirche kann auf den Vorwand Derer keine Rücksicht nehmen, welche behaupten, daß sie den Eid auf die symbolischen Bücher mit ihrem Glauben, mit ihrer Ueberzeugung und also auch mit ihrem Gewissen nicht zu vereinigen vermöchten. „„Ich glaube nicht an die Göttlichkeit der Bibel, denn ich bin ein Naturalist; ich verwerfe die Erbsünde, denn ich denke pelagianisch; ich leugne die göttliche Würde Jesu und halte ihn nur für den Redner Gottes an das verblendete Menschengeschlecht.““ Aber warum glaubest du das; hast du ein Recht, von der evangelischen Kirche zu fordern, daß sie deinetwegen ihre Bekenntnisse ändere; nöthigt dich jemand, in ihre Dienste zu treten, zu welchen du, gerade dieser deiner individuellen Ansicht wegen, weder geschickt noch fähig bist?“