# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_20. M rz 1900_S83
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

ö 8 Den „Vuthsranee

88

daß Gott den HErrn IEsum Christum dazu in die Welt gesandt
hat, daß wir an ihm anlaufen und uns an ihm stoßen und ärgern
und durch ihn ärger werden und fallen und verdammt werden
sollen? Der HErr JeEsus sagt ja selbst Joh. 3, 17.: „Denn
Gott hat seinen Sohn nicht gesandt in die Welt, daß er die Welt
richte, sondern daß die Welt durch ihn selig werde.“ Aber doch,
doch sagt Gott: „Ich lege in Zion einen Stein des Anlaufens,
und einen Fels der Aergerniß.“ Was ist das? Warum redet
Gott so? Was meint er?

Es wird am besten sein, wenn wir Gott selbst fragen,
warum er so redet und was er meint.

Und Gott hat uns schon längst die Antwort gegeben durch
den Apostel Petrus. Durch diesen nämlich (1 Petr. 2, 6—8.)
sagt er also: „Siehe da, ich lege einen auserwählten köstlichen
Edstein in Zion; und wer an ihn glaubet, der soll nicht zu Schan⸗
den werden. Euch nun, die ihr glaubet, ist er köstlich; den Un⸗
gläubigen aber ist der Stein, den die Bauleute verworfen haben,
und (der) zum Eckstein worden ist, ein Stein des Anstoßens, und
ein Fels der Aergerniß; die sich stoßen an dem Wort, und glau⸗
ben nicht daran.“

Das erklärt die Sache. Hier sagt Gott auch: „Ich lege.“
Und hier sagt er auch, daß er einen Stein legt in Zion, in
der Kirche. Und es ist klar, daß Gott hier wiederum den HErrn
IEsum Christum meint. Aber hier nennt Gott den HErrn
IEsum Christum „einen auserwählten köstlichen Eck⸗
stein“. Dazu hat also Gott den HErrn IEsum Christum ge⸗
sandt, daß er der einige auserwählte und köstliche Eckstein sei,
auf welchem sein Zion, seine liebe Kirche, die Gemeinde der
durch Christi Blut erlösten Kinder Gottes, durch den Glauben ge⸗
gründet werden und wachsen und bestehen soll hie zeitlich und dort
immer und ewiglich, trotz Teufel und aller Höllenpfort. Daher
spricht Gott: „Wer an ihn glaubet, der soll nicht zu Schanden
werden.“

„Ja“, spricht ein Leser, „das verstehe ich wohl. Aber ich
verstehe immer noch nicht und jetzt erst recht nicht, warum Gott
in dem vorigen Spruch sagt: „Siehe da, ich lege in Zion einen
Stein des Anlaufens, und einen Fels der Aerger⸗
niß. (1.

Aber, Freund, warum bist du denn so ungeduldig? Wir
sind ja mit der Erklärung unseres Petrusspruches noch gar nicht
fertig! Gerade jetzt kommt die Lösung der so groß scheinenden
Schwierigkeit.

Gott sagt durch Petrus weiter: „Euch nun, die ihr
glaubet, ist er köstlich.“ Wer? Der Eckstein, der HErr
IEsus Christus. Ja, der ist für die Gläubigen köstlich. Und
die Gläubigen halten ihn auch für köstlich. Und er ist auch an
ihm selber auserwählt und köstlich. Aber nun höre, was Gott
ferner sagt: „Den Ungläubigen aber ist der Stein, den die
Bauleute verworfen haben, und (der) zum Eckstein worden ist,
ein Stein des Anstoßens, und ein Fels der Aerger⸗
niß; die sich stoßen an dem Wort, und glauben nicht
daran.“ Aha! verstehst du jetzt? Der Eckstein IEsus Christus,
den Gott in Zion gelegt hat, und der gewiß an ihm selber aus⸗
erwählt und köstlich ist, und der den Gläubigen köstlich ist: der
ist den Ungläubigen nicht köstlich. Erist nicht nach der
Ungläubigen fleischlichem Sinn. Die Ungläubigen verachten und
verwerfen ihn. Selbst „Bauleute“, Prediger und Lehrer, ver⸗

werfen ihn. Und er ist doch der einige Eckstein. Gott legt den
Ungläubigen zuliebe keinen andern. Die Ungläubigen können
sich auch nicht etwa selbst einen andern Eckstein der Seligkeit
schaffen. Der einige von Gott in Zion gelegte Eckstein bleibt.
Das Wort von Christo bleibt unveränderlich und ewiglich. Wer
sich auf diesen Eckstein im Glauben nicht gründet, wer dem Worte
von Christo nicht glaubt, der kann doch nicht drum herum kom⸗
men, sondern der wird an diesem Eckstein anlaufen und anstoßen
und fallen — fallen in immer ärgeren Unglauben und endlich in
die ewige Verdammniß; er wird durch das heilsame Wort von
Christo nur immer ärger werden und zuletzt ewig verloren gehen.
Und so wird den Ungläubigen der von Gott in Zion gelegte
auserwählte und köstliche Eckstein „ein Stein des Anstoßens
und ein Fels der Aergerniß“. Aber daran ist nicht Gott
schuld, sondern daran sind die Ungläubigen selber schuld.

Nun verstehst du doch ganz gewiß, was Gott meint, wenn
er sagt: „Siehe da, ich lege in Zion einen Stein des Anlaufens,
und einen Fels der Aergerniß.“ Gott meint: Ich lege in Zion
einen Stein, der den Ungläubigen aus ihrer eigenen Schuld ein
Stein des Anlaufens und ein Fels der Aergerniß ist.

Also es bleibt dabei: Der Ursprung des Aergernisses ist nicht
Gotte, sondern dem Teufel und der Sünde der Menschen zuzu⸗

schreiben. C. M. 3.
(Fortsetzung folgt.)

Die Evangelischen oder die Unirten.

(Fortsetzung.)

Auch bei der Verabfassung ihrer Katechismen hatten die
Unirten das Ziel im Auge, die lutherischen Unterscheidungs⸗
lehren möglichst zu verschweigen oder, wie sie dafür sagen,
„zurücktreten“ zu lassen. Ihr Bestreben ging dahin, den Con⸗
sensus der beiden Confessionen, das heißt, die Lehren, welche
den lutherischen und reformirten Bekenntnissen gemeinsam sind,
zum Ausdruck zu bringen. Wo immer aber das ohne allzu augen⸗
fällige Verstümmelung des Lehrkörpers nicht anging, da suchten
die Unirten zu „vereinigen“, lutherische Wahrheit und reformirte
Lüge, Ja und Nein, Licht und Finsterniß zu vereinigen. Da sie
aber bald finden mußten, daß eine wirkliche Vereinigung der
lutherischen und reformirten Unterscheidungslehren ein unsinniges
und unmögliches Unternehmen sei, so suchten sie nach Worten
und Redewendungen, in denen der Reformirte sowohl wie der
Lutheraner seine Gedanken wiederfinden oder in die jeder seine
Ansicht hinein legen konnte. Ihr Bestreben ging nicht etwa dahin,
durch klare, deutliche, unzweideutige Worte wirkliche Einigkeit in
der Lehre zu erzielen, sondern sich über gewisse Phrasen und Aus⸗
drücke zu einigen, die jeder auslegen konnte, wie er wollte. Und
nur in dem Maße, als es ihnen gelungen ist, das Gemeinsame
zum Ausdruck zu bringen und die lutherischen und reformirten
Unterscheidungslehren zurücktreten zu lassen oder in der ange⸗
gebenen buchstäbischen Weise zu „vereinigen“, gilt ein Katechis⸗
mus den Unirten als gelungen.

Um die Zweideutigkeit und Unbestimmtheit des Evangelischen
Katechismus ins gebührende Licht zu stellen, wäre ein besonderer
Artikel nöthig. Wir beschränken uns hier auf zwei Beispiele.
Auf Frage 132 des Evangelischen Katechismus: „Was ist das