# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_15. Mai 1900_S146
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

146

8 Der VTutherante

und deren Lehre und Praxis wissen. Aber wenn es wahr ist, daß
Sie das Logenwesen kennen, und Sie dennoch sagen, Sie finden
nichts Verwerfliches daran, um so schlimmer für Sie. Denn
Sie legen dann eine Unwissenheit und Blindheit in geistlichen
Dingen an den Tag, die kaum glaublich, die geradezu entsetz⸗
lich ist. Denn wer an einer Gesellschaft, an der auf der Welt
nichts Gutes und von Anfang bis zu Ende des Verwerflichen die
Menge ist, nichts Verwerfliches sehen kann, der ist wahrlich zu
bedauern ob seiner entsetzlichen Blindheit.

Sie fragen, ob ich denn gar nichts Gutes an den Logen lasse?
Nein, gar nichts Gutes. Oder wissen Sie etwas Gutes an Ihrer
Loge, oder an irgend einer Loge, zu nennen? Das möchte ich
wohl hören; denn das wäre mir neu, und ich möchte selbst den
Logen nicht Unrecht thun. Sie hätten Religion? So? welche
denn? Sie glaubten an ein höchstes Wesen? An welches? Es
gibt nur ein höchstes Wesen, das ist der dreieinige Gott, der
sich in Christo IEsu geoffenbart hat, den die Juden verworfen
haben und noch verwerfen; den die Muhammedaner verleugnen
und in seinen Bekennern verfolgen. Wer sich aber sonst ein
höheres Wesen denkt und demselben Gottesdienst erweist, der hat
und verehrt einen Götzen. Somit ist die Religion der Logen, zu
denen doch auch Juden und Muhammedaner gehören können,
und die also die christliche Religion ummöglich sein kann, eine
Götzenreligion. Das erste Gebot lautet: „Du sollst nicht
andere Götter haben neben mir.“ Und da wollen Sie
mir kommen und sagen, die Religion der Loge sei etwas Gutes?
So unwissend sind unsere kleinsten Gemeindeschulkinder nicht.

Sie sagen, das sei doch anders; in der Loge könne jeder zu
seinem Gott beten. Sehen Sie wohl, wie wenig Sie wissen,
was Sie reden? Sie sollten es nur versuchen, als Logenbeamter
ein Gebet in der Loge zu sprechen, in welchem Sie in IEsu
Namen den dreieinigen Gott anriefen, er wolle doch die armen
verblendeten Juden aus ihrer Nacht des Unglaubens zum Glau⸗
ben an Christum bekehren und alle Irrgläubigen zurecht bringen.
Da sollten Sie bald hören, daß man sich ein solches Gebet ver⸗
bäte. Und wenn man sich's nicht verbäte, welch niederträchtige
Heuchler müßten die Andern sein, die so ihren Beamten im
Namen der Loge beten ließen, und dabei in ihrem Herzen ihre
Juden⸗, Heiden⸗ und Schwärmergedanken hätten. Und just ein
solcher Heuchler wären Sie, wenn ein Jude oder sonst ein Un⸗
gläubiger oder Falschgläubiger ein Logengebet spräche, bei dem
sich jeder denken möchte, was er wollte. Aber das ist Ihre Logen⸗
religion, Abgötterei und Heuchelei, im besten Falle die Religion
des Judas Ischariot, der mit seinem Munde den Heiland küßte
und sprach: „Sei gegrüßt, Rabbi“, und so den HErrn seinen
Feinden verrieth. Das nennen Sie mir als etwas Gutes an
der Loge. Wissen Sie sonst noch etwas?

So, von der Religion wollten Sie noch etwas sagen. Was
denn? Man brauche ja überhaupt nicht mitzubeten? Sonderbar.
Erst wählen Sie einen, den Sie Kaplan oder sonstwie nennen,
und machen es ihm zur Aufgabe, in der Logenversammlung zu
beten, und dann sagen Sie, man brauche ja nicht mitzubeten.
Thatsächlich beten Sie ja doch mit, wenn der Kaplan als Beamter
der Loge betet. Ist er doch der Kaplan und Beter der ganzen
Loge, also auch der Ihre, wenn Sie Logenglied sind. Oder haben
Sie den Mann nur für die Juden und andere Falschgläubige in
der Loge gewählt? Oder soll er nur für sich beten? Warum

thut er das nicht daheim' Und was würden Sie von einem
Menschen sagen, der mit andern zusammen einen Prediger wählte
und ihm auftrüge, im Gottesdienst das Gebet zu sprechen, und
dann sagte: „Man braucht ja nicht zu glauben, was er sagt, und
nicht mitzubeten, wenn er betet“?? Würden Sie einen solchen in
der Gemeinde nicht für einen elenden Heuchler halten? Ist er
aber in der Loge etwas anderes? Ja, das übt und dazu erzieht
die Loge ihre Glieder, zu elenden Heuchlern, und viele sind es
und wissen es, und andere sind es ebenso und wissen es nicht.
Aber Sie haben mir ja die Logenreligion als etwas Gutes ge⸗
rühmt. Und das wollen Sie nicht mitmachen? Warum denn
nicht, wenn es doch etwas Gutes ist? Wenn nur nicht alles
übrige Gute, das Sie an der Loge finden, auch von der Art ist,
daß man es lieber nicht mitmachen sollte! Doch wir werden ja
hören. Also, was wissen Sie sonst noch?

Wohlthätigkeit üben wollen Sie? An wem denn? Ei, an
den Wittwen und Waisen, sagen Sie. An wessen Wittwen und
Waisen? An denen der Logenglieder. So? Zur Loge gehören
doch auch reiche oder wohlhabende Leute. Deren Wittwen und
Waisen wollen Sie unterstützen? Die brauchen doch Ihre Unter⸗
stützung, Ihre Wohlthätigkeit nicht. Sie werden mir überhaupt
nicht weis machen, Sie hätten sich der Loge angeschlossen, weil
Sie so gerne Wittwen und Waisen unterstützen. Dazu hätten
Sie in der Gemeinde genug und überflüssig Gelegenheit, und ich
habe nicht den Eindruck, daß Sie sich an der Versorgung unserer
Gemeindearmen mit besonderer Aufopferung betheiligt hätten.
Und dann haben wir unsere Waisenhäuser und Hospitäler, und
die haben noch Schulden, weil nicht genug Wohlthätigkeit unter
uns geübt wird, die Bedürfnisse zu decken. Und da müssen Sie
in die Loge gehen, um Wohlthätigkeit zu üben, und das zum
guten Theil an Leuten, die Ihrer Mildthätigkeit gar nicht be⸗
dürfen? — O, Sie haben selber Frau und Kinder, und für die
zu sorgen ist Ihre Pflicht? Das läßt sich eher hören; das lautet
wenigstens vernünftig, wenn auch nicht eben wohlthätig. Oder
wollen Sie das Wohlthätigkeit oder Mildthätigkeit nennen, wenn
Sie Ihre Hausgenossen versorgen? Nennen Sie das Almosen
geben, wenn Sie Ihren Kindern Kleider und Schuhe kaufen oder
Ihre Frau ernähren? Was wohl Ihre Frau dazu sagen würde!
Aber allerdings, das glaube ich Ihnen, daß Sie durch Ihren An⸗
schluß an die Loge Ihrer Frau und Ihren Kindern, die Sie zu
versorgen haben, einen Vortheil sichern wollten, und zwar nicht
mit Ihrem Gelde; denn das könnten Sie den Ihrigen ja selber
geben oder hinterlegen, wo es sicherer wäre als in der Loge; son⸗
dern zum Theil von dem Gelde, das andere beitragen. Das ist die
Mildthätigkeit, die Sie üben wollen. Sie wollen mit Hülfe an⸗
derer etwas für die Ihrigen, also für sich selber sichern. Wissen
Sie, was das ist, wenn man vorgibt, man wolle Mildthätigkeit
üben, wo man etwas für seine eigenen Familienglieder sucht?
Das nennt man auf Deutsch Lügen oder Heuchelei. Und wenn man
nun weiß, daß der allergeringste Theil von dem, was die Logen⸗
glieder einzahlen, jemals in die Hände bedürftiger Wittwen und
Waisen gelangt, sondern von den Logengliedern, besonders den Be⸗
amten, selber verzehrt, verreist oder sonst verbraucht wird, so er⸗
scheint die Lüge von der Wohlthätigkeit als Zweck der Logen noch
gröber und unverschämter. Und wenn man ferner weiß, daß die
Logenglieder gar vielfach durch die Lasten, welche ihnen die Loge
auferlegt, sich von wirklicher Mildthätigkeit allermeist an des Glau⸗