# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_5. Februar 1901_S41
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

S Ver V„TutheraneFS

41

und Seel zu verderben ewiglich, das ist sein päbstlich Regiment eigent⸗
lich, wie ich dasselbe in vielen Büchern beweiset habe.“ — Das sind
nicht übertriebene Worte. Sie kennzeichnen vielmehr die Gesinnung,
welche heute noch die Römischen beherrscht, wie der „marianische Con⸗
greß“ zeigt. Das Pabstthum greift zur Gewalt, woimmer es kann
und dasselbe vortheilhaft findet. F. B.

Aus Welt und Zeit.

Das Raubmonopol betreffend heißt es im Synodalbericht des
Mittleren Districts: „Die Thätigkeit eines solchen, z. B. eines Land⸗
monopols, wird Jes. 5, 8. beschrieben und verboten: ‚Wehe denen,
die ein Haus an das andere ziehen und einen Acker zum andern bringen,
bis daß kein Raum mehr da sei, daß sie alleine das Land besitzen.“
Unter solchem Monopol seufzte also das Volk schon zur Zeit des Jesaia,
sieben⸗ bis achthundert Jahre vor Christi Geburt. Einst war, nach
Jos. 13—15, das gelobte Land auf Gottes Befehl durchs Los ver⸗
theilt worden. Was so einer jeden Familie zugefallen war, sollte das
Erbtheil derselben bleiben; war es durch Schulden verloren gegangen,
so sollte es nach bestimmter Zeit doch wieder an dieselbe Familie zurück⸗
fallen, 3 Mos. 25. Solches Gesetz diente dazu, daß das Land nicht
monopolisirt werden konnte und das Volk nicht verarmte. Aber man
verachtete Gottes segensreiche Ordnung. Einzelne zogen das Land an
sich, Micha 2, 2., wie später der HErr Christus auch klagte, daß die
Pharisäer und Schriftgelehrten der Wittwen Häuser fräßen. Seither ist
diese Form des Raubmonopols, der Landwucher, überall im Schwang
gewesen, wo habgierige Menschen wohnen, auch hier in unserem Lande.
Und Staatsgesetze dagegen sind von wenig Erfolg begleitet gewesen.
Mit dem Landmonopol geht vielfach Hand in Hand der Handels-
wucher. Davon gilt jedenfalls auch Jes. 5, 8. Wehe denen, die
ein Fabrikhaus an das andere ziehen und eine Handelsprovinz an die
andere bringen, bis daß kein Raum mehr da sei und sie allein alle Ge⸗
schäfte und Fabriken, ja, Land und Leute besitzen. Nach dem Gebot
der Nächstenliebe und nach dem Spruche 1 Cor. 11, 24.: ‚Niemand
suche, was sein ist; sondern ein jeglicher, was des andern ist“, hilft
ein Christ des Nächsten Gut und Nahrung bessern und behüten. Das
Raubmonopol aber sucht den Nächsten aus dem betreffenden Geschäfts⸗
zweig zu verdrängen, ihn niederzudrücken und nicht wieder aufkommen
zu lassen, verschlechtert also des Nächsten Gut und Nahrung. Hunderte
von kleineren Fabriken und Tausende von kleineren Geschäften und
Geschäftsleuten werden durch solche Monopole ruinirt. Diese setzen,
nachdem sie das Feld alleine haben, den Preis der Waare einseitig
fest ohne Rücksicht auf das Publicum; regeln fortan die Production
nach ihrer Willkür ohne Rücksicht auf die Arbeiter, die zu Tausenden
ihre Arbeit so verlieren. Taucht doch einmal wieder ein Rivale auf,
der beides hindern will, so wird er entweder flugs ausgekauft (und
seine Fabrik meist geschlossen), oder das Monopol unterbietet ihn zeit⸗
weilig, bis er, finanziell ruinirt, den Kampf aufgibt. Die alten
Straßenräuber und Raubritter waren diesen Landräubern und Volks⸗

Erzeugnisse hat sich das Monopol bereits bemächtigt. Wie ein unge⸗
heurer Polyp streckt es seine Fangarme nach allen Seiten aus. Eine

Gründung der 'trusts' durch Uebercapitalisation.
capital wird häufig „gewässert“, und nachher müssen dann solch hohe
Procente erzielt werden, daß auch auf gewässerten stock' die nöthigen
Dividenden ausgezahlt werden können; von den Actieninhabern will
und soll doch keiner zu kurz kommen. So müssen denn, damit diese
befriedigt werden können, der Consument und der Arbeiter immer mehr
ausgebentet werden. Dabei werden alle göttlichen und menschlichen

riesige Summe wird gewöhnlich gleich im Voraus gestohlen bei der ö
Das Gründungs⸗

Gesetze von den blutsaugerischen Monopolen mit Füßen getreten.“ —
Unverständige Leute sprechen oft die Behauptung aus: „Die Kirche
hält es mit den Reichen. Armen Arbeitern halten die Prediger zwar
ihr Unrecht vor, aber nicht den reichen Arbeitgebern, mit welchen sie
es nicht verderben mögen.“ Daß dies nicht wahr ist, dafür ist obige
Stelle ein Zeugniß aus zahllosen. F. B.

Lebensversicherung. Nach dem Tode der Königin Victoria tritt
zu Tage, daß viele Personen auf das Leben der Königin eine „Ver⸗
sicherung“ genommen haben. Dazu bemerkt eine politische Zeitung,
daß „diese Sorte Versicherung nur dem Namen nach noch eine Ver⸗
sicherung, in Wirklichkeit nur ein Lotteriespiel“ sei. Das ist wahr.
Aber „von der Sorte“ ist jede reguläre „Lebensversicherung“. Denn
ob jemand auf seine leibliche Mutter oder auf seine angestammte
Landesmutter oder auf sich selbst' eine „Versicherung“ herausnimmt,
ändert nichts an dem Wesen des Contracts: immer wird auf das
Leben des „Versicherten“ mit der Versicherungsgesellschaft gewettet.
Man kann nicht den Einwand erheben, daß die „Lebensversicherung“
die gemeinschaftliche Tragung eines entstehenden Geldverlustes sei.
Daß die Deckung eines entstehenden Geldverlustes keinen Theil eines
Lebensversicherungscontractes ausmacht, geht schon daraus hervor,
daß auch solche Personen, die für die Welt und die Ihrigen finanziell
nichts werth, sondern nur eine Beschwerde sind, zu 5000, 10,000,
25,000 Dollars und höher „versichert“ werden können, je nach den
Regeln der Gesellschaft. „Lebensversicherung“ ist wirklich ein Lotterie⸗
spiel pure and simple“, einerlei ob jemand auf sein eigenes, oder
seines Kindes, oder seiner Frau, oder MeKinleys oder Königin Victo⸗
rias Leben eine „Versicherung“ herausnimmt. F. P.

Der närrische Titel, „Vertheidiger des Glaubens“ (defensor
fidei), den einst der Pabst dem König Heinrich VIII. von England
verlieh, weil dieser gegen Luther schrieb, kam kürzlich wieder an die
Oberfläche, als der Prinz von Wales im St. James-Palast zum König
von England proclamirt wurde. In der Proclamationsacte heißt der
neue König: Edward VII, by the grace of God, Kingeof the
United Kingdom of Great Britain and Ireland, Defender of the
faith, Emperor of India.“ Eduard VII. denkt aber wohl nicht
daran, sich Heinrich VIII. zum Muster zu nehmen. Er hat sich bisher
als eifriger Befürworter der Schwagerehe, die in England noch durch
Staatsgesetz verboten ist, hervorgethan. Der Prinz von Wales be⸗
trieb nämlich mit großem Eifer die Aufhebung jenes Staatsgesetzes,
freilich ohne bisher mit seinen Bemühungen bei einer Majorität des
englischen Oberhauses durchzudringen. F. P.

Kleine lehrreiche Erzählungen aus Luthers Schristen.

3.

Eine Erzählung, die uns lehrt, daß die selbsterwählten Gottes⸗
dienste keine rechten Gottesdienste sind. An dem, was Gott geboten

und geordnet hat, wollen wir uns so oft nicht begnügen lassen. Es soll
immer etwas Neues und Außergewöhnliches sein.
räubern gegenüber nur Stümper im Raubwesen. Der allerwichtigsten

Wie verderblich
das ist, zeigt uns Luther mit einer Historie aus dem Leben des
Antonius. Sie lautet also:

„Man sagt eine Historie vom Antonio, dem Eremiten (Einsied⸗
ler), der das Klosterleben erstlich angefangen hat: wie daß er soll be⸗
gehrt haben zu wissen, was er würde für einen Gesellen haben zu der
großen Ehre und Herrlichkeit im ewigen Leben; denn er hat an ihm
selbst über die Maßen einen großen Gefallen gehabt, um des einsamen
Lebens willen, das er führte. Derohalben hat er im Traum gehöret,
wie zu Alexandria sollte ein Schuster oder Gerber sein, welcher sein
Geselle sein würde in derselben Herrlichkeit. Da verwundert sich An⸗
tonius solcher Vergleichung, und zeucht hin gen Alexandria, daß er