# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_19. Februar 1901_S55
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

SDer „„Tutheranss

5⁵

handelt habe. Das wäre aber schon eine Entstellung der Wahr⸗
heit. Der Betreffende war nie angeschlossenes Glied bei P. Gro⸗
schupff. Auch weiß P. Groschupfs Gemeinde nichts davon, daß

der Betreffende suspendirt gewesen sei; er ist nie von der Ohio⸗

Gemeinde vorgenommen worden.
6. Es ist eine Unwahrheit zu behaupten: Missouri sei
durch jenen angeblich von der Gliedschaft der Ohio-Gemeinde

Suspendirten nach Spokane gekommen, oder, um P. Groschupfs

eigene Worte zu gebrauchen: nach jener Suspension sei nun dem

„saubern Missouri das Feld zur Ernte reif“ gewesen. Dieser an⸗

Sgeblich Suspendirte ist an der Berufung Missouris nach Spokane
völlig unschuldig. Ganz andere Leute — und zwar keine Ohioer,
sondern hier wohnende echte Missourier — haben Missouri nach
Spokane gebracht. Schon im Spätsommer 1899 berief die
Missionscommission einen Pastor für Spokane, ohne etwas von
dem „Suspendirten“ zu wissen; später berief sie noch zweimal,
auch vergeblich; darüber wurde es Januar 1900, und noch immer
wußte man nichts von dem sogenannten Suspendirten, und selbst
als der jetzige Pastor, Präses Paul, nach Spokane reiste und schon
über vierzehn Tage in Spokane war, wußte er immer noch nichts
von dem Vorhandensein jenes Mannes, auch kein anderer mis⸗
sourischer Pastor oder ein Gemeindeglied.

7. Es ist eine Unwahrheit, wenn P. Groschupf sagt, daß
Missouri hier im Westen zu ernten suche, wo es nicht gesäet
habe. Auf Ohio dürfte dieser Satz eher anwendbar sein. Nicht
bloß im Allgemeinen war Missouri früher im Westen als Ohio,
es war auch im Besondern früher in Spokane, Genesee, Lewiston,
Walla Walla ꝛc., als Ohio. Der selige missourische P. Selle hat
schon im Jahre 1887 an allen diesen Plätzen gepredigt. Zu der
Zeit war noch gar kein ohioscher Pastor hier in Sicht. Nach dem
Tode P. Selles jedoch tauchten ohiosche Reiseprediger an seinen
Predigtplätzen auf und besetzten die meisten derselben, ehe der
neuberufene Candidat eintreffen konnte, und obwohl sie hätten
wissen können, daß ein neuer missourischer Reiseprediger wieder
würde berufen werden, und ernteten so, wo andere gesäet hatten.
Und P. Groschupf sucht noch heute zu ernten, wo andere gesäet
haben. Seine Gemeinde besteht überhaͤupt zum großen Theil
aus früheren Gliedern der Synodalconferenz, und besonders aus
Missouriern.

So hat P. Groschupf das achte Gebot: „Du sollst nicht
falsch Zeugniß reden wider deinen Nächsten“ gröblich übertreten.
Und obwohl wir noch manches zu sagen hätten, wenn er zum
Beispiel unsere Kirche in Spokane einen „Sündentempel“ und
„Schandfleck“, Missouris Thun einen „offenbar gottlosen Handel“
nennt und Missouris Erscheinen und Kirchbau in Spokane geradezu
für „Gotteslästerung“ erklärt ꝛc., so mag doch das Vorstehende
für diesmal genügen. C. J. Heuer.

Zur kirchlichen Chronik.

Ameriea.

Eine Berichtigung. Von verschiedenen Seiten aus Chicago
wird der „Lutheraner“ darauf aufmerksam gemacht, daß die Angaben
über die kirchlosen Zustände in einem Bezirk jener Stadt, die in der
letzten Nummer dieses Blattes gemacht wurden, nicht richtig sind, daß
in jenem Stadttheil vielmehr eine ganze Anzahl Kirchen sich befindet

und darunter auch der Haupttheil des Gemeindegebietes unserer ältesten
dortigen lutherischen Gemeinde. Wir hatten die Angaben nicht nur in
dem im „Lutheraner“ genannten Kirchenblatt, sondern auch noch in an⸗
deren Blättern gelesen und aus diesen übernommen in Unkenntniß der
örtlichen Verhältnisse. Indem der „Lutheraner“ diesen Irrthum hier⸗
mit zurechtstellt, macht er zugleich darauf aufmerksam, daß auch die kirch⸗
liche Presse bisweilen durch irreführende Berichte getäuscht wird und
es darum trotz aller Vorsicht vorkommen kann, daß auch der „Luthe⸗
raner“ einmal eine solche irrige Nachricht bringt. L. F.

Menschensatzung in Ehesachen. Eine von der General Con-
vention'' der Episkopalen eingesetzte Committee gedenkt auch folgen⸗
den Punkt zur Annahme vorzuschlagen, daß nämlich in Zukunft auch
nach eingegangener Ehe begangene Hurerei kein Grund mehr sein soll
zur Scheidung. Hierin folgen die Episkopalen wieder dem Pabst und
fordern mehr, als Gott verlangt. Denn Christus erlaubt die Schei⸗
dung in diesem Fall, wenn er Matth. 19, 9. spricht: „Ich sage aber
euch: Wer sich von seinem Weibe scheidet, es sei denn um der
Hurerei willen, und freiet eine andere, der bricht die Ehe.“ Wie
kein Mensch ein Recht hat, von den Geboten Gottes eins wegzustreichen,
so hat auch niemand die Vollmacht, zu denselben ein Stück hinzuzu⸗
fügen. Gebote geben und aufheben, das ist ein Majestätsrecht Gottes.
Und wenn Päbste und Episkopalen das eine oder das andere thun, so
machen sie sich damit selbst zu Gott. F. B.

Die höchste Weisheit der Staatsschulen. Ein Wechselblatt
berichtet: Ein sittlich verkommener Bursche, der die public school
besuchte, wurde gefragt, ob er nicht wisse, daß es Sünde sei, zu stehlen.
Er antwortete: „Nein!“ — Zu lügen? Er antwortete abermals:
„Nein!“ „Nun“ — fragte man weiter — „was lernst du denn über⸗
haupt in der Schule?“ —„Sums, sir!'' war die Antwort. — Lesen,
Schreiben und Rechnen, das sind die Hauptzweige der Staatsschule.
Diese Zweige reichen aber offenbar nicht einmal aus, bürgerliche Ehr⸗
barkeit recht zu lehren und zu pflegen. Welch ein kümmerlicher Behelf
sind also die Staatsschulen! Auch der Independent“' gibt das zu
in seiner Nummer vom 17. Januar, in welcher er sagt, daß die Staats⸗
schule zwar den Verstand ausbilde, aber dem Kinde nicht zeige, worin
es seine Befriedigung suchen solle. Dann bricht er in die Worte aus:
„Wer will uns zeigen, wie man von der Erfahrung aus die Kinder
lehren kann, daß Pflicht, Wahrhaftigkeit und Ehre allein bleibende
Befriedigung gibt?“ — Wenn nun aber die Staatsschule nicht einmal
ehrbaren Weltmenschen genügt, wie sollte sie christlichen Eltern genügen
können, welche vor allem darauf bedacht sind, daß ihren Kindern nicht
bloß der Weg zur bürgerlichen Ehrbarkeit, sondern zur ewigen Selig⸗
keit gezeigt werde? F. B.

Christian Science und Zahnweh. Mrs. Eddy hat eine
empfindliche Niederlage ihrer eigenen Grundsätze erfahren, und zwar
durch ein gewöhnliches Zahnweh. Ein Wechselblatt schreibt: „Frau
Eddy lehrt wohl, und ihre Anhänger versuchen, ihr treulich zu glauben,
daß es gar keinen Schmerz, ja, keinen Zahn, noch Körper überhaupt in
Wirklichkeit gäbe, daß alles nur Vorstellung sei. Allein, sie hatte
wirklich Zahnweh, und alle Anstrengungen in diesem Fall, die Herr⸗
schaft des Verstandes über die Materie zu erlangen, blieben fruchtlos.
Das Zahnweh kehrte sich nicht um die Vorstellung, noch um die ganze
Christian Science. Und Mrs. Eddy machte sich endlich auf und ging
zum Zahnarzt Dr. Fletcher, No. 77 N. Main Str., Concord, N. H.
Der nahm eine Zange und entfernte die Wurzel des Uebels, nicht aus
der Vorstellung, sondern aus der wirklich entzündeten Kinnlade.
Mrs. Eddy wurde darüber von ihren eigenen Anhängern zur Rede
gestellt und hat nun im Druck versucht, den Widerspruch zu lösen.
Manche nehmen ihre Erklärung an; die meisten aber schütteln den
Kopf und fragen: Wenn die gepriesene Lehre, die doch von aller