# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_25. Juni 1901_S198
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

198

8 Wer V„TuthioranesS

eine Gemeinde noch Predigtgottesdienst. Ein „Eindringen“ und
„Abspannen“ war daher nicht möglich, und eine Verleumdung ist
es, solches trotzdem uns zur Schuld zu legen. Hierfür haben wir
das Zeugniß zweier Vorsteher und eines Gemeindegliedes der Ge⸗
meinde, die gegenwärtig wieder vom Ministerium bedient wird,
das Zeugniß von Christen, die sich nicht scheuen, ihrem Präses
gegenüber der Wahrheit die Ehre zu geben:

„Zur Zeit, da Pastor F. Kröncke von Rochester uns auf⸗
suchte, waren wir nicht nur ohne Prediger gewesen, sondern auch
als Gemeinde aufgelöst.

„Honeoye Falls, N. Y., den 18. Mai 1901.

Fritz Christen.
F. Steinfeldt.
Christian Clasen.“

Ebenso unwahr als durchaus lächerlich ist die fernere Be⸗
hauptung P. Liebichs, daß den Leuten von P K. ein Pastor
unserer Synode gratis versprochen worden sei.

Wie kommt aber die Gemeinde in Honeoye Falls dazu, jetzt
vom Ministerium bedient zu werden? Das kam so. Nachdem
P. K. zwei Monate in Honeoye Falls gewirkt hatte, erschien eines
Tages P. Liebich in Begleitung eines Amtsbruders, suchte die
von P. K. gesammelten Leute auf und drang in sie, ihm, dem
Missourier, den Abschied zu geben. Als sich ihre Vorstellungen
vergeblich erwiesen, verfiel man auf folgende Weise. Man lud
die Leute zu einem Abendgottesdienst ein, behielt sie nach der
Predigt zurück und bat sie, sich wieder vom Ministerium be⸗
dienen zu lassen; dasselbe würde ihnen auch einen Pastor stellen
und, was die Gemeinde nicht zu seinem Unterhalt aufbringen
könne, ihr zukommen lassen.) Der Plan gelang, und als P. K.
zum nächsten Predigtgottesdienst erschien, fand er den Wolf in
seinem Schafstall. Wer ist hier der „Eindringling“, der „auf
einem fremden Grunde gebaut“ und eine „Gemeinde abgespannt“
hat? Wessen P. Liebich und seine Mithelfer schuldig sind, das
will er unter Verheimlichung des wahren Sachverhalts auf P. K.
werfen. — P. Liebich fährt im genannten Artikel fort:

2. In Brockport, N. Y., hat „der missourische Pastor M.
in dem nahen Hamlin“ „gelegentlich bei Kindtaufen“ bei „Glie⸗
dern unserer Gemeinde“ „Stimmung für Missouri gemacht“, in⸗
dem er ihr bei Missouri „reichere Unterstützung“ in Aussicht stellte
und „sich dann bei eingetretener Vacanz“, „ohne von irgend
jemand dazu aufgefordert zu sein, zu predigen erbot“. — P. M.
aber erklärt: „Wenn das Stimmung für Missouri machen heißt,
daß ich nicht nur bei Kindtaufen, sondern wo immer sich Gelegen⸗
heit fand, Zeugniß abgelegt habe wider die unlutherische, schrift⸗
widrige Praxis des Ministeriums, dann müßte ich mich schuldig
geben, sonst aber nicht.“ Und mit der Gemeinde in Brock⸗
port hat P. M. erst dann gehandelt, als sie ihn schriftlich laut
vorliegenden Schreibens vom 10. Januar 1901 davon in Kennt⸗
niß setzte, daß „sie Schritte gethan habe, sich der Ehrw. Missouri⸗
Synode anzuschließen“, und hierauf eine Committee im Namen
der Gemeinde in einer Versammlung seiner Gemeinde in Hamlin
erschien und mit letzterer und ihrem Pastor vereinbarte, daß er
in Brockport predige und eine Versammlung abhalte. Ehe dies

) Die Redaction hat die schriftlichen Beweise für diese und andere Be⸗
hauptungen in diesem Artikel in Händen. (Zeugniß des Vorstandes, beglau⸗
bigte Abschrift eines Gemeindeprotokolls.) Anmerkung der Redaction.

geschah, war Präses Liebich in Brockport und hatte es in einer
Gemeindeversammlung dahin gebracht, daß die Gemeinde ihren
früheren Beschluß, zu Missouri überzutreten, wieder aufhob.
Warum verschweigt aber der Artikelschreiber im „Herold“ diese
Gemeindebeschlüsse? Weil er solche Gemeindebeschlüsse überhaupt
für ungültig hält, und weil er seine verleumderische Anschuldi⸗
gung des Gemeindeabspannens als Wahrheit erscheinen lassen
wollte. Dies Doppelte zeigt sich auch beim dritten Fall, den
P. Liebich so berichtet:

3. In Penfield, N. Y., „fährt der missourische P. S., früher
langjähriger Pastor dieser Gemeinde und Glied des New York⸗
Ministeriums, gelegentlich eines Besuchs bei seinem Bruder (einem
Glied der Gemeinde) mit diesem in der zur Zeit vacanten Gemeinde
umher und fragt bei einer Anzahl Glieder an, ob er nicht ihr
Pastor werden könnte“; predigt sodann der Gemeinde und läßt
sich unter Verheimlichung, daß er inzwischen Missourier geworden
war, zum Pastor berufen, so daß „die Gemeindeglieder nicht wenig
staunten, als ihnen nach geschehener Wahl eröffnet wurde, daß sie
einen missourischen Pastor gewählt hätten“; „erklärt sich darauf
Präses Liebich gegenüber bereit“, ins New Nork-Ministerium
zurückzutreten, wenn es die Gemeinde beschlösse; darauf „hat
der missourische Districtspräses in ungeheurer Dreistigkeit einen
missourischen Pastor beauftragt, P. S. zu installiren“, und somit
„den Gemeindediebstahl sanctionirt und unterstützt“; P. S. hat
sich dann doch Präses Liebich „verpflichtet, sich vollkommen ruhig
zu verhalten und die Gemeinde in keiner Weise zu beeinflussen“,
hernach aber „sein Wort gebrochen“, „für Missouri Propaganda
gemacht“ und zur Folge einen „Streit in der Gemeinde“ verur⸗
sacht, „wie er trauriger nicht gedacht werden könne“, einen Streit,
der „sich allein um P. S.'s Person drehe“; mit „Schlangenklug⸗
heit“ habe er Präses Liebich aus der Gemeinde „fern gehalten“,
aber in einer Gemeindeversammlung am 25. März sich „von einer
Anzahl Gemeindeglieder“ sagen lassen müssen, „er sei bei ihnen
gewesen“ und „habe gefragt, ob er nicht ihr Pastor werden könne“;
„dem gegenüber hatte der missourische Visitator“ „kein Wort der
Rüge oder des Bedauerns, vielmehr half er noch nach besten Kräf⸗
ten gegen das neunte und zehnte Gebot, wenn möglich, die Ge⸗
meinde dem New York⸗Ministerium zu entfremden“. —

Was nun vorerst die Versprechungen des Rücktritts und des
sich Ruhigverhaltens anlangt, die P. S. Präses Liebich unter vier
Augen gemacht haben soll, so ist zu melden, daß P. S. dieselben
vor Präses Liebich in Gegenwart des Unterzeichneten und einiger
Amtsbrüder als ungemischte Lügen bezeichnet, Präses Liebich aber
seine Behauptungen mit nichts hat begründen können. Nach dem,
wie dieser Herr überhaupt mit der Wahrheit umspringt, mag sich
der Leser hier das Seine denken.

Bezüglich der übrigen Anklagen tritt die Gemeinde selbst als
Zeugin Präses Liebich entgegen. Sie schreibt:

„Die evangelisch⸗lutherische Bethlehems⸗Gemeinde zu Pen⸗
field, N. Y., sieht sich, der Wahrheit zu lieb, gedrungen, auf
einen im „Lutherischen Herold“ vom 20. April dieses Jahres ver⸗
öffentlichten Schmähartikel zu antworten:

„1. Als P. Sander letztes Jahr seine in unserer Mitte
wohnenden alten Freunde besuchte (er war schon früher unser
Pastor), war uns längst bekannt, daß er Glied der Missouri⸗
Synode geworden war. Er konnte sich daher nicht als ein heim⸗
licher Missourier bei uns einschleichen. Er hat sich überhaupt