# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_23. Juli 1901_S231
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

232

r „Tutheranes

zu hoffen? Nein; so zerstört und begräbt man die Gemeindeschule
gänzlich; so schlägt man die Gewissen breit und entschuldigt sich mit
Unwahrheit, die vor Gottes Wort und Gericht nicht bestehen kann.
Was will z. B. eine reiche Gemeinde sagen, die mit sehr großen
Summen und in verschwenderischer Pracht eine Kirche baute und zwei
Pastoren hoch besoldet, aber schon lange Jahre keine Gemeindeschule
hat und ihre Kinder in die religionslosen Staatsschulen schickt? Und
wie viele wohlhabende Gemeinden sind mit dieser auf derselben Bahn?
Dann tröstet man sich mit dem Confirmandenunterrichte, der aber bei
manchen unirten Pastoren der Art ist, daß man sich fast fragen könnte,
ob er viel besser sei als gar keiner? Es ist das kein Geheimniß. Aber
die vielbeschäftigten Pastoren wissen ja, daß die von ihnen „religiös be⸗
einflußten heranwachsenden Glieder“ sich später bei ihnen trauen lassen,
auch bei ihrem Begräbnisse eine Leichenpredigt haben wollen ꝛc. Dann
ist's ja gut. Daß sie aber solche mit Fleiß unterrichten, ja, wohl gar
selbst Schule halten, das ist zu viel verlangt. Und da nun, zumal in
Städten, vielfach Unirte und Lutheraner neben einander wohnen und
häufig in Berührung kommen, so geben sie unsern Kirchleuten ein böses
Exempel, ja, suchen diese auch mit Worten zu verführen, daß sie ihre
Kinder in die Freischule schicken und die Gemeindeschule ganz aufgeben
möchten, da ja die Kinder doch confirmirt würden, wie bei ihnen der
Augenschein lehre. Und wenn unsere Pastoren sich weigerten, solche
Kinder zu confirmiren, so dürften sie dieselben nur zu ihren Pastoren
schicken, die nähmen sie alle an. An Beweisen fehlt es nicht. Darum,
ihr lieben lutherischen Christen, fliehet die Stimme der Verführer und
ihr böses Beispiel! Habt hingegen eure Gem eindeschule lieb und pfleget
sie mit großer Treue! W.

Ansland.

Der gemeinschaftliche Abendmahlskelch soll jetzt auch in Deutsch⸗
land wegen der Ansteckungsgefahr beseitigt werden. Mit dieser For⸗
derung tritt, wie der „Freimund“ berichtet, das in Berlin erscheinende
evangelische Gemeindeblatt „Der Protestant“ auf, und die Augsbur⸗
ger „Abendzeitung“ unterstützt dieses Verlangen. „Der Protestant“
meint, daß die Kirchenbehörden schleunigst den gemeinschaftlichen Abend⸗
mahlskelch abschaffen sollten, ehe der Druck der öffentlichen Meinung
oder ein Polizeiverbot dazu nöthige. Doch wird ohne Zweifel noch
geraume Zeit verstreichen, ehe diese neumodische Einrichtung in den
deutschen Kirchen Eingang findet. Hier in America freilich ist man
darin schon weiter. Viele Sectenkirchen und auch gar manche luthe⸗
rische Kirchen bedienen sich des individual communion cup'“, und
in verbreiteten kirchlichen Blättern sieht man regelmäßig Abbildungen,
Beschreibungen und Empfehlungen desselben. Auch in England ist
schon hier und dort der gemeinsame Abendmahlskelch beseitigt worden.
Bei der Abendmahlsfeier einer Dissenter⸗(nicht zur Staatskirche ge⸗
hörenden) Gemeinde in Ipswich am Ostermontag wurden statt des ge⸗
meinsamen Kelches kleine Glaskelche, je 40 auf einem hölzernen Gestell,
herumgereicht. Der „Freimund“, der von der Neuerung nichts wissen

und bei der Weise Christi und der Apostel (Matth. 26, 27. Mare.

14, 23. Luc. 22, 20. 1 Cor. 10, 16. 21. 11, 23. 25. ff.) bleiben will,
bemerkt noch: „Auf dem Gesundheitscongreß zu Aberdeen in Schott⸗
land behauptete Dr. Browning, Schwindsucht und Krebs verbreiteten
sich in unheilvoller Weise durch den Gebrauch des gemeinschaftlichen
Kelches. Wenn diesem Mann der Wissenschaft aufgegeben worden
wäre, auch nur einen einzigen Fall namhaft zu machen, in dem der
Nachweis erbracht ist, daß die Ansteckung durch den Abendmahlskelch
erfolgte, so wäre er sicher in Verlegenheit gekommen; aber wissen⸗
schaftliche Annahmen lassen sich so allgemein und siegesgewiß aus⸗
sprechen, und die Laien müssen es glauben. . .. Wenn sich Schwindsucht
und Krebs in der Weise, wie Dr. Browning behayptet, durch den ge⸗
meinschaftlichen Abendmahlskelch verbreiteten, so müßten doch diese

Krankheiten bei den Protestanten viel häufiger sein als bei den Römisch⸗
Katholischen, die aus keinem Abendmahlskelch trinken, was noch nicht
beobachtet worden sein wird.“ L. F.
Der Kampf zwischen Ritualisten und Evangelischen in der
englischen (episkopalen) Staatskirche ist noch lange nicht zu Ende. Die
Ritualisten suchen immer mehr und mehr römische Lehren und Ge⸗
bräuche (Messe, Ohrenbeichte, Heiligenverehrung ꝛc.) in die Kirche ein⸗

zuführen, die Evangelischen setzen sich dagegen in einer Weise, die zu

öffentlichen Ruhestörungen und zu häßlichen Scenen in den Kirchen
führt. Namentlich fährt der als Ritualistenverfolger bekannt gewor⸗
dene Kensit fort, im Lande mit Anhängern umherzuziehen, stört die
Gottesdienste, hält stürmische Versammlungen ab, so daß die Art sei⸗
nes Auftretens nicht gebilligt werden kann, so unberechtigt, verkehrt
und gefährlich andererseits die ritualistische Richtung ist. Im April
wurde der neue staatskirchliche Bischof von London, der ritualistisch
gesinnt ist, in einer Kirche dieser Stadt öffentlich eingeführt und be⸗
stätigt. Bei dieser Gelegenheit erhob sich ein Rev. Fillingham und
protestirte gegen den Bischof, „der kein loyales und treues Mitglied
der anglicanischen Kirche sei, weil er an Gottesdiensten in heidnischen
Tempeln Theil genommen habe, in denen ein todter Kuchen aus Mehl
und Wasser in gotteslästerlicher und gottloser Weise anstatt des all⸗
mächtigen Gottes angebetet werde“. Er bezog sich damit auf die katho⸗
lische Hostienanbetung und auf den Meßdienst. Dann kam Kensit mit
einem langen schriftlichen Protest, worin dem Bischof Duldung und
Begünstigung falscher Lehre, z. B. Anbetung der Hostie, Messe und
Ohrenbeichte, schuld gegeben wurde. Noch sechs andere folgten mit
ähnlichen Einsprüchen. Die Kirche hallte währenddessen wieder von
Beifalls⸗ und Pfuirufen. Trotz der Proteste fand die Bestätigung statt.
Durch solches Vorgehen werden sicherlich nicht die Mißbräuche beseitigt.
Da hilft nur das Eine Mittel, das Luther seiner Zeit anwandte: das
klare, bestimmte, feste Zeugniß der Wahrheit aus dem göttlichen Worte
und, wenn diesem nicht Gehör gegeben wird, Trennung von den fal⸗
schen Lehrern. — Auch in America greift diese ritualistische, hochkirch⸗
liche Richtung um sich, wie mehrere Vorgänge in neuerer Zeit gezeigt
haben, namentlich eine im letzten Winter vollzogene Bischofsweihe in
Wisconsin, bei der in Wort und Bild weitläufig beschriebene Ceremo⸗
nien gebraucht wurden, die in der Episkopalkirche nicht zulässig sind
und stark an den römischen Pomp bei einer Bischofsweihe erinnern.
L. F.

In den verschiedenen Ländern Europas zeigt sich in letzter
Zeit eine zunehmende Bewegung gegen die römische Kirche, besonders
auch gegen die getreuesten Diener derselben, die mancherlei Orden und
Gesellschaften. Ueber die „Los von Rom⸗Bewegung“ in Oesterreich
haben wir schon des öfteren an dieser Stelle Bericht erstattet. Wäh⸗
rend diese Bewegung, wie es scheint, vielfach ihren politischen Charak⸗
ter verliert und mehr und mehr religiös-kirchlich wird, wird ander⸗
wärts Rom als eine staatsgefährliche Macht bekämpft. So ist vor
Kurzem in Frankreich ein neues Vereinsgesetz angenommen wor⸗
den, das hauptsächlich gegen die unheimliche Ausdehnung der Jesuiten
und ihres Einflusses gerichtet ist. Ihr Einfluß im Heere und in der
höheren Gesellschaft, die Reichthümer, über welche sie verfügen, sind
der Regierung allmählich so bedenklich geworden, daß sie sich entschloß,
einen entscheidenden Schritt gegen die „Väter der Gesellschaft Jesu“
zu un ernehmen. Die Jesuitenanstalten haben sich besonders für die
Heranbildung von Officieren eingerichtet, und wenn ihre Zöglinge in
die Armee eingetreten sind, bleiben sie dauernd mit ihren Lehrern in
Verbendung. So haben sie die Armee in ihrer Hand und mit der
Armee Frankreich und werden diesen Einfluß bei passender Gelegen⸗
heit für ihre Pläne ausnutzen. Aber auch der Besitz der Orden ist sehr
groß; man berechnet ihn alles in allem auf mehr als tausend Millionen
Dollars. Dieser ungeheure Besitz verleiht den Orden eine Macht,