# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_3. September 1901_S283
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

S er 2„Tutheraneb

283

1000 communicirenden Gliedern, 10 Gemeindeschulen mit etwa 400
Kindern, eine Vorbereitungs⸗ und eine theologische Schule. Die
„Methodist Episcopal Church“' hat 34 Gotteshäuser, 2195 Glie⸗
der, sieben verheirathete Missionare und 14 ordinirte Prediger, dazu
ein theologisches Seminar. Die Methodist Episcopal Church““
des Südens hat 89 Prediger, 90 Sonntagsschulen und 3095 commu⸗
nicirende Glieder in 17 Staaten und eine theologische Schule in San
Luis Potosi. Außer diesen angeführten Denominationen sind noch
andere kirchliche Gemeinschaften vertreten. (Der Christl. Botsch.)

Ausland.

Aus allerlei deutschländischen Conferenzen. Auf der „Meiß⸗
ner Kirchen⸗ und Pastoralconferenz“ hat Prof. Heinrici aus Leipzig
„wissenschaftlich“ die Frage erörtert: „Dürfen wir noch Christen blei⸗
ben?“ und ist unter anderem zu dem Resultate gekommen: „mit dem
Bestande einer selbständigen christlichen Theologie“ sei „das wissenschaft⸗
liche Recht, sich als Christ zu bekennen, erhärtet“. Wo bleiben die
armen Christen, denen solche „Wissenschaft“ zu hoch ist? Doch wir
wollen lieber fragen: Wo werden solche Herren der „Wissenschaft“
bleiben in dem Gericht, in welchem nach etwas ganz anderem, als nach
„Wissenschaft“, gefragt wird? — Wie Dr. Dibelius berichtete, wird
die neue sächsische Agende auch ein Begräbnißformular für Selbst⸗
mörder erhalten. — Auch Dr. Hölscher, der jetzige Herausgeber der
Luthardtschen „Kirchenzeitung“, war auf der Meißener Conferenz zu⸗
gegen, woraus zu sehen, daß die sogenannte „Rechte“ und die „Mittel⸗
partei“ in der sächsischen Landeskirche sich nicht mehr so schroff gegen⸗
überstehen. — Auf der „Hohensteiner Conferenz“ hielt Prof. Walther
aus Rostock einen Vortrag über Harnack (der neuerdings recht bekannt
geworden ist als einer, der die Grundwahrheiten des Christenthums
leugnet). Von einer kirchlichen Scheidung von diesen Teufelsaposteln
war natürlich wieder keine Rede. Doch wurde gesagt: „Was würde
Luther sagen, wenn er heute einmal in die Kirche der Reformation
hineinhörte? Nicht nur: „Ihr habt einen andern Geist als wir“, son⸗
dern auch: Es ist zwischen uns und euch eine große Kluft befestigt.“
Und dieser Geist ist der herrschende bei der Universitätsjugend aller⸗
orten. Man möchte weinen, wenn man an die Zukunft der Kirche
denkt. Aber klar machen muß man sich das einmal.“ Das alles wissen
die Leute und sagen es auch, handeln aber nicht darnach, sondern möch⸗
ten — beinahe — weinen und lamentiren wie Weiber. — Auf derselben
Conferenz rühmte P. Winter die „Autorität“, die eine „Stärke Roms“
sei. Auch der von der lutherischen Freikirche abgefallene P. Lenk ließ sich
hören, stimmte in das allgemeine Lamento ein und äußerte: „man über⸗
legte sich wirklich manchmal, ob man noch Platz habe in seiner Haut“.
Wir glauben das. Schuldirector Dietze widersprach. Schließlich „pro⸗
testirte“ die Conferenz gegen Harnack. Ob wohl dieselben Herren, wenn
sie der Teufel beim Kragen nähme, auch rufen würden: „Ich protestire,
ich protestire!“?? — Die Immanuel⸗Synode hat die gegen sie erhobe⸗
nen Vorwürfe des von ihr ausgetretenen P. Vollert, welche dahin
gingen: Menschensatzungen gingen in ihr über Gottes Gebot, sie habe
einen souveränen Senior in ihrer Mitte, sie stehe zu den lutherischen
Landeskirchen anders als er und sie alle früher, zurückgewiesen, gleich⸗
wohl aber erklärt, sie bleibe sich „der wesentlichen Bekenntnißgemein⸗
schaft mit dem Ausgeschiedenen und seiner Gemeinde bewußt“ ꝛc.
Der Berichterstatter im „Sonntagsbl.“, P. Scholze, bemerkt noch, eine
Aenderung des Verhältnisses zwischen der Breslauer und der Imma⸗
nuel⸗Synode sei für die nächste Zeit wohl nicht zu erwarten. „Mit
den Missouriern irgendwie nahe zu kommen, dürfte wohl noch weniger
Aussicht vorhanden sein.“ So könne die Immanuel⸗Synode auf ihrem
„Berufe ausharren, gegenüber dem alles überfluthenden Strome der
Union ein Glied der treu bekennenden lutherischen Kirche zu sein und
lediglich an den anvertrauten Seelen zu bauen, ohne ihren Vorzug

oder Fortschritt in irgendwelcher besonderen Ausprägung einer Lehre
oder Verfassungsgestalt zu erblicken“. Nur schade, daß sie mit den
in der Lehre thatsächlich unirten und durch die Vermischung geistlicher
und weltlicher Gewalt wie durch ihre päbstischen Kirchenregimente
schriftwidrigen Staatskirchen sich so sehr eins weiß, daß die Rede von
dem „alles überfluthenden Strome der Union“ als eine Redensart er⸗
scheint und von einer „treu bekennenden lutherischen Kirche“ nicht viel
zu sehen ist. (Ev.⸗Luth. Freikirche.)

Eine Gebetserhörung.

Die folgende Begebenheit ist ein Beispiel einer Gebetserhörung,
das uns lehrt, daß Gott unser Gebet oft erhört, wenn wir es nicht
meinen:

Mein Vater war ein fleißiger Beter, und in unserer Familie wurde
das Gebet nicht vernachlässigt. Täglich wandten wir uns an den Thron
der Barmherzigkeit und erflehten Gottes Segen. Und nicht vergeb⸗
lich, denn Gnade und Segen wurden uns immer von neuem zu Theil.
An einem schönen Fruühlingsmorgen des Jahres 1850 lud mein Vater,
nachdem er uns dem Schutze Gottes anbefohlen hatte, zwei Bushel
Roggen auf seinen Wagen und begab sich damit auf den Weg nach der
Mühle, die etwa vier Meilen von unserer Wohnung entfernt war.
Etwa halbwegs zwischen unserem Hause und der Mühle führte der
Weg über eine Brücke, deren Ränder nicht durch ein Geländer geschützt
waren. Statt dessen hatte man ein paar Baumstämme auf die Enden
der Planken gelegt. Als mein Vater die Mitte dieser Brücke erreicht
hatte, hielt plötzlich sein Pferd an und fing dann an, rückwärts zu
gehen. Mein Vater sprang rasch vom Wagen, das Pferd wich immer
weiter zurück, bis die Hinterräder des Wagens über den Baumstamm,
der als Geländer diente, gegangen waren und der Wagen über den
Rand der Brücke hinunterhing. Der Wagensitz und der Roggensack
fielen in den Fluß hinunter. Dann erst hörte das Pferd auf, rückwärts
zu gehen. Die Vorderräder wurden durch den Stamm festgehalten,
und so schwebte der Wagen über dem Rand der Brütcke.

Vier oder fünf Männer kamen nun rasch zu Hülfe, der Wagen
wurde zurückgehoben, der Roggensack aus dem Fluß gefischt, und in
einer halben Stunde war mein Vater wieder zu Hause, um seinen Rog⸗
gen zu trocknen, damit er ihn dann mahlen lassen könne.

Es war etwas Merkwürdiges an der ganzen Sache. Wir konnten
uns nicht denken, warum das Pferd, das nicht erschreckt worden war und
sich früher nicht so benommen hatte, zurückgewichen war. Auch meinen
Vater beunruhigte die Angelegenheit. Er hatte an jenem Morgen ernst⸗
lich gebetet, daß der Engel des HErrn sich um uns lagern möchte. Es
war eine Glaubensprüfung für ihn, daß ihn dennoch eine solche Be⸗
schwerlichkeit befiel, obwohl sein Gottvertrauen dadurch nicht erschüttert
wurde.

Wir begannen nun, den Roggen zu trocknen, um ihn noch einmal
für die Mühle zuzubereiten; als wir aber den Roggen auf einem Tuch
ausbreiteten, um ihn in der Sonne zu trocknen, bemerkten wir, daß
kleine Stückchen einer feinen, glänzenden Masse dazwischen waren; und
als wir näher zusahen, fanden wir, daß es Glas war. Tausend und
aber tausend Stückchen und Splitter waren mit den zwei Bushel Rog⸗
gen vermischt — genug, um unserer ganzen Familie und hundert an⸗
dern den sicheren Tod zu bringen, wenn der Roggen gemahlen, zu
Brod gebacken und gegessen worden wäre. Man kann sich unsere Be⸗
stürzung über diese Entdeckung denken. Mit dankbarem Herzen knieten
wir nieder und dankten dem HErrn für seine wunderbare Vorsehung,
in welcher er auf so außerordentliche Weise unser Leben bewahrt hatte.
Wie kam aber das Glas in den Roggen? Dies wurde bald aufgeklärt.
Der Roggen war in einem offenen Ständer aufbewahrt worden. Ueber