# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1. April 1902_S105
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

SVer 2„TutheranedSs

10⁵

gendermaßen lautet: „Beschlossen, daß wir von jetzt an keine Festivals,

Suppers und Fairs abhalten wollen, um Geld zur Aufrechthaltung

von Kirche und Gemeinde aufzubringen, sondern daß wir das in Zu⸗
kunft aus freien Stücken, wie der HErr es in seinem Worte befiehlt,
geben wollen.“ So bricht sich in diesem Stücke die Wahrheit auch in
manchen Sectenkreisen Bahn, die damit Gemeinden beschämen, die
den lutherischen Namen tragen und doch in unbiblischer und unlutheri⸗
scher Weise solche Festlichkeiten „zum Besten der Kirche“ veranstalten.
L. F.
Ausland.

Die „Evangelisch⸗Lutherische Freikirche“ bringt in einer ihrer
letzten Nummern die Parochialberichte unserer Bruder in der sächsischen
Freikirche, aus denen sich der gegenwärtige Stand ihrer Synode er⸗
kennen läßt. Diese zählt 15 Pastoren in 14 Parochien. Gepredigt

wird an 37 verschiedenen Orten, und die Zuhörer in den Gottesdiensten
wohnen sogar in 198 Ortschaften zerstreut. Die Gesammtzahl der
Seelen beläuft sich auf 3564, die der communicirenden Glieder auf
2292, die der Stimmberechtigten auf 812. Schulkinder werden 584
aufgeführt, doch ist wegen der staatlichen Verhältnisse nur in Planitz
eine freikirchliche Gemeindeschule mit 2 Lehrern und 162 Schulkindern;
die anderen Schulkinder besuchen die Ortsschulen, empfangen jedoch
den Religionsunterricht nicht in diesen, sondern von ihrem Pastor.
Getauft wurden im verflossenen Jahre 145, confirmirt 74, communi⸗
cirt haben 8837, 24 Paare wurden getraut und 72 Personen beerdigt.
Fast durchgängig bezeichnen diese Zahlen eine Zunahme gegen das Vor⸗
jahr; so die Seelenzahl um 133, die der Communicirenden um 72,
der Stimmberechtigten um 32, der Getauften um 46, der Confirmir⸗
ten um 19. Die größten Gemeinden sind die in Planitz mit 859 See⸗
len, Chemnitz mit 614 und Steeden mit 445; die kleinsten sind die in
Groß⸗Küdde, Pommern, mit 48 Seelen und Berlin mit 52.
wird noch, daß in Berlin 25 und in Hannover 27 auswärtige Gäste
am Sacrament Theil genommen haben; wir gehen wohl nicht irre in
der Annahme, daß darunter auch einige americanische aus unserer
Synode waren; wenigstens wissen wir, daß gerade die kleine Berliner
Gemeinde jeden Sommer Besucher aus unsern Kreisen hat, und beide
„Seiten sich der Glaubensgemeinschaft freuen. L. F.

Die englische Episkopal⸗ und Staatskirche versinkt immer mehr
in die thörichten und vergeblichen Gebräuche des Pabstthums und zeigt
damit, daß sie immer weiter von Gottes Wort abkommt. Eine ritua⸗
listische oder hochkirchliche, das heißt, nach Rom stark hinneigende
Kirchenzeitung gab vor einiger Zeit bekannt, daß im Anschluß an die
einjährige Wiederkehr des Todestages der verstorbenen Königin Vic⸗
toria in einer Londoner Kirche ein „Requiem“, das heißt, eine Todten⸗
messe, abgehalten werden solle. Die mehr evangelisch gesinnte Gegen⸗
partei in der Kirche protestirte dagegen mit einer Eingabe an den Bischof
von London. Sie betonte, daß nach der Lehre der Episkopalkirche
Gebete für Verstorbene nicht siatthaft seien. Mit dem Tode sei die
Gnadenzeit abgeschlossen. Die Seele trete vor ihren Richter. Und in
der That enthält die im Kirchenbuch (Book of Common Prayer) vor⸗
geschriebene Begräbnißliturgie keinerlei Fürbitte für den Verstorbenen.
Die ganze Frage wurde dann vielsfach erörtert. Man hat sich dafür
und dawider ausgesprochen. Die Gegner der „Requiemfeier“ hoben
hervor, es hieße dem Gedächtniß der verewigten Königin einen Schimpf
anthun, wollte man annehmen, die Verstorbene befinde sich im Feg⸗
feuer und bedürfe der Fürbitte ihres Volkes. Die Vertheidiger da⸗
gegen beriefen sich für ihre Anschauung auf Kirchenväter. Das „Re⸗
quiem“ fand dann doch wirklich statt, und zwar unter ausdrücklicher
Genehmigung des Bischofs von London. Aber wie zu erwarten war,
spielte sich dabei in der Kirche eine jener Scenen ab, die in Folge des
immer dreisteren Auftretens der Ritualisten nicht mehr zu den Selten⸗

Bemerkt

heiten gehören. Während der Feier selbst verhielten sich die Gegner,
die sich zahlreich eingefunden hatten, wohl ruhig. Nur als der Prie⸗
ster am Hochaltar die Hostie erhob und die versammelte Gemeinde auf
die Kniee fiel, blieben einige Männer stehen. Nach dem Segen jedoch
brach der Sturm los. Ein Mann rief mit lauter Stimme in die Ge⸗
meinde hinein: „Das ist offenbare Gotteslästerung! Meine Freunde,
was wir heute in dieser Kirche gesehen haben, ist eine gotteslästerliche
Schändung des Andenkens unserer Königin!“ Andere gaben eben⸗
falls ihren Unwillen durch laute Ausrufe zu erkennen, und es fehlte
nicht viel, so wäre die stille Kirche zum wüsten Kampfplatze geworden.
L. F.

Mit großem Pomp ist vor einigen Wochen in Rom der Anfang
des fünfundzwanzigsten Jahres des Pabstthums Leos XIII. gefeiert
worden, und die ganze katholische Kirche in der weiten Welt feiert nun
dieses Jahr als ein Jubeljahr. Ist es ihr doch ein besonderes Ereig⸗
niß, da der gegenwärtige Pabst schon 92 Jahre alt ist und nur zwei
Päbste vor ihm eine gleich lange Zeit auf dem päbstlichen Stuhl ge⸗
sessen haben, sein Vorgänger Pius IX. und — der Apostel Petrus,
der freilich in Wahrheit in keiner Weise des Pabstes Vorgänger und
niemals Pabst oder Bischof in Rom war. Daß Leo in römischen
Blättern maßlos verherrlicht und vergöttert wird, ist nicht zu verwun⸗
dern; aber auch weltliche deutsche und englische Zeitungen wissen ihn
nicht hoch genug zu erheben, während es thatsächlich keinen größeren
Feind aller kirchlichen und bürgerlichen Freiheit gibt als den großen
römischen Antichristen. Wenn Leo wirklich noch das Jahr 1903 durch⸗
leben sollte, wird es für ihn ein dreifaches Jubiläumsjahr werden;
denn im Februar 1878 ist er zum Pabst gewählt, im December 1853
zum Cardinal ernannt und im Februar 1843 zum Bischof geweiht
worden. L. F.

Aus Rom kommt wieder die Nachricht, daß der hochbetagte Pabst
die Absicht habe, den Cardinalstaatssecretär Rampolla als seinen Nach⸗
folger zu bezeichnen. Leo XIII. soll der Ansicht sein, daß bei den
schwierigen Zeiten Angesichts des vom Königreich Italien ausgeübten
Druckes eine Fortsetzung seiner eigenen Politik das einzige Mittel sei,
die Interessen des „heiligen Stuhles“ zu wahren. Der Prälat, der
diese Nachricht bringt, theilt mit, daß man nach dem Tode Leos XIII.
die Veröffentlichung einer Bulle zu erwarten habe, in welcher er Ram⸗
polla als seinen Nachfolger bezeichne. Man erinnert sich jetzt, daß
schon im Jahre 1895 eine ähnliche Nachricht aufgetaucht ist: der Pabst
habe den Cardinälen sein Testament übergeben und darin nicht bloß
die päbstlichen Regierungsgrundsätze erörtert, sondern auch seinen Nach⸗
folger bestimmt. Im „Archiv für katholisches Kirchenrecht“ behandelte
darauf der katholische Professor Hollweck in Eichstätt, Bayern, die
Frage, ob der Pabst das Recht besitze, seinen Nachfolger zu „designiren“,
und kam zu diesem Schluß: „Hält der Pabst in einem einzelnen Fall
die Designation nach Lage der kirchlichen und politischen Verhältnisse
zum Wohl der Kirche für nothwendig oder doch für ersprießlicher als
die Wahl durch die Cardinäle, so kann er seinen Nachfolger selbst be⸗
stimmen.“ Hollweck leitet dieses Recht aus der Vollmacht ab, die
Christus dem Pabste gegeben habe, als er zu Petrus die Worte sprach:
„Ich will dir des Himmelreichs Schlüssel geben. Alles, was du auf
Erden binden wirst, soll auch im Himmel gebunden sein; und alles,
was du auf Erden lösen wirst, soll auch im Himmel los sein.“ Das ist
wieder die alte papistische Verdrehung der Schrift und der Geschichte,
daß Christus dem Petrus die Kirchengewalt gegeben habe und nicht
vielmehr der Gemeinde, vgl. Matth. 18, 17. 18., und daß der Pabst
der Nachfolger Petri sei. L. F.

„Christus gibt das höhest und letzte Gericht der Kirchen, da er
spricht: Sag's der Kirchen.“ Matth. 18, 17. (Luther.)

— —— —