# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_29. April 1902_S136 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 136 habt haben sollte, ohne daß er diese Herren in der betreffenden Zeit gesehen hatte. „Aber“, fährt Bismarck nun wörtlich fort, „er war ein hoher Freimaurer. Als ich im Februar 1869 die Abberufung eines so unbrauchbaren und bedenklichen Beamten verlangte, stieß ich bei dem Könige“ (Wilhelm J., dem nachmaligen Kaiser, der bekanntlich ein Freimaurer war), „der die Pflichten gegen die Brüder mit einer fast religiösen Treue erfüllte, auf einen Widerstand, der auch durch meine mehrtägige Enthaltung von amtlicher Thätigkeit nicht zu überwinden war und mich zu der Absicht brachte, meinen Abschied zu erbitten. Indem ich jetzt nach mehr als zwanzig Jahren die betreffenden Papiere wieder lese, befällt mich eine Reue darüber, daß ich damals, zwischen meine Ueberzeugung von dem Staatsinteresse und meine persönliche Liebe zu dem Könige gestellt, der ersten gefolgt bin und folgen mußte. Ich fühle mich heute beschämt von der Liebenswürdigkeit, mit welcher der König meine amtliche Pedanterie ertrug. Ich hätte ihm und sei⸗ nem Maurerglauben den Dienst in Florenz opfern sollen.“ Dazu bemerkt dann die „Freikirche“: „Dieser letztere Zusatz freilich gibt Zeugniß, daß der sonst so kluge Bismarck die satanische Tiefe des Freimaurerordens ebensowenig erkannt hat wie diejenige des Jesuiten⸗ ordens und des sich auf diesen stützenden Pabstthums. Sind es doch gerade diese beiden Orden, in ihren Bestrebungen anscheinend einander entgegengesetzt, in ihrer Form von überraschender Aehnlichkeit, durch welche der Fürst dieser Welt sein Reich zu regieren und alle göttlichen Stiftungen von Grund aus zu zerstören trachtet.“ Daß die Frei⸗ maurer und andere Logenmänner auch in anderer Hinsicht fest zu⸗ sammenhalten und ihre „Brüder“ schützen, daß eben deshalb so man⸗ ches Verbrechen ungestraft bleibt und bei so manchen Gerichtshändeln aller Gerechtigkeit Hohn gesprochen wird, ist bekannt genug und ge⸗ schieht gewiß viel öfter, als man meint. L. F. Der jetzige holländische Ministerpräsident Dr. A. Kuyper war vor seiner Berufung in das Cabinet Prediger und Professor der Theologie in der reformirten Kirche. Er und die Seinigen bewahren aber auch, wie der „Freimund“ berichtet, in ihrer jetzigen hohen Stel⸗ lung inmitten der gefährlichen Umgebung des königlichen Hofes ihre christliche Gesinnung und haben neulich davon ein erfreuliches Zeugniß abgelegt. Seine beiden erwachsenen Töchter sind durch das Amt ihres Vaters hoffähig geworden und erhielten darum auch die übliche Ein⸗ ladung zur ersten großen Hoffestlichkeit dieses Jahres. Auch am nieder⸗ ländischen Hofe schreibt die heillose sogenannte Etikette (der Brauch an Fürstenhöfen) vor, daß die Damen decolletirt (an Hals und Schultern entblößt) erscheinen. Die christlich erzogenen Töchter des Ministers richteten auf den Rath ihres Vaters einen Brief an die Oberhofmeisterin der Königin, worin sie in aller Bescheidenheit mittheilten, daß sie nicht decolletirt erscheinen könnten, daß dies aber, wie sie hofften, kein Hin⸗ derniß sein werde, der Königin vorgestellt zu werden. Darauf er⸗ widerte die Oberhofmeisterin sehr von oben herab, daß von der Etikette unter keinen Umständen abgewichen werden könne, daß sie übrigens die Nothwendigkeit, daß die beiden Damen Kuyper Ihrer Majestät vor⸗ gestellt werden, gar nicht einsehen könne. Vater Kuyyper steckte den Brief, ohne ein Wort zu sagen, in die Tasche und legte ihn am anderen Tage, als sein amtlicher Vortrag bei der Königin erledigt war, dieser vor. Diese äußerte sich mißbilligend Über den hochfahrenden Ton der Oberhofmeisterin, ließ im Laufe der Unterhaltung durchblicken, daß sie sowohl als ihre Mutter unter den Gewohnheiten und Lebensan⸗ schauungen dieser Hofgesellschaft ebenfalls zu leiden haben, erklärte zwar, daß sie hinsichtlich der Kleidertracht in der einmal bestehenden Etikette keine Veränderung vornehmen könne, versprach aber, daß seine beiden Töchter volle Genugthuung erhalten sollten. Am Tage nach der Hoffestlichkeit, auf der diese nicht erschienen waren, erhielten sie von der Königin eine vertrauliche Einladung zum Thee. Die Königin unterhielt sich volle drei Stunden auf das liebenswürdigste mit ihnen, während die Oberhofmeisterin im Vorzimmer mit dem übrigen Hof⸗ gesinde des Winkes der Königin gewärtig sein mußte, die sich von den beiden Töchtern des Ministers schließlich herzlich verabschiedete und sie sogar bis zur Treppe geleitete. Damit geschah den Töchtern des Ministers größere Ehre, als wenn sie mit der Hofgesellschaft von der Königin empfangen worden wären. Wie beschämen diese beiden Mädchen so viele, die Christinnen sein wollen und doch die abscheuliche Unsitte, die sich auch in unserem Lande findet, mitmachen und bei Fest⸗ lichkeiten, Hochzeiten ꝛc. in unanständiger Kleidung erscheinen! Daß auf den Bällen und Gesellschaften der Welt so viel dem Fleische gedient wird, hat seinen Grund mit in der genannten Unsitte, der viele Frauen und Jungfrauen huldigen. L. F. Am Grenzstein. Mein seit vielen Jahren in Gott ruhender Vater war Zeuge fol⸗ gender ergreifenden Begebenheit, die ich hier wahrheitsgetreu dem ge⸗ neigten Leser erzählen will. Es war in einem Dorfe bei Altdorf im Königreich Bayern in den 40er Jahren des vorigen Jahrhunderts, als ein armer Landmann kopf⸗ schüttelnd und verzagten Herzens sein Getreide einführte. Prüfend überschaute er seine Ernte und sagte halblaut mit nachdenklichem Sin⸗ nen zu sich selber: „Es geht nicht mit rechten Dingen zu; mein Korn, das schön und prächtig stand, wie in den früheren Jahren, gibt nichts mehr aus; die Scheune wird nicht voll; es ist nicht mehr der alte Erntesegen.“ Und prüfend maß er mit ernsten Blicken sein leeres Feld und blieb nachdenklich an dem Grenzstein seines Ackers stehen. Der schien frisch eingegraben, ganz anders als in den früheren Jahren, dazustehen; wie — sollte er versetzt, zu seinem Schaden tief in sein eigenes Feld gestellt sein? Sein Nachbar war ein reicher, geiziger Bauer; sollte der ein Un⸗ recht an dem armen Manne gethan und bei dunkler Nacht ihm den Grenzstein verrückt haben? Der arme Mann wagte es kaum zu den⸗ ken; er hätte es keinem Menschen, nicht einmal seinem armen, viel⸗ geplagten Weibe anvertrauen können; denn würden seine Gedanken laut, wie hätte er da vor dem reichen Manne bestehen können!? So fuhr er traurig seine Ernte heim und verzehrte seinen Kummer in sich. Als es aber Frühling ward, jedermann mit freudigem Herzen auszog, sein Feld zu bestellen, und auch unser armer Landmann seinen ge⸗ schmälerten Acker besuchte, da litt es ihn nicht mehr. Der Grenzstein stand nicht mehr am rechten Orte, das ward ihm klar; mag es nun kosten, was es wolle, er mußte mit dem reichen Nachbar reden. Und so ging er in des Bauern Haus. Zuerst verlegen und ob seines Muthes selbst betroffen, brachte er ängstlich seinen gerechten Argwohn und seine Anklage vor. Zuletzt ward er muthiger und wagte es, dem reichen Nachbar sein Unrecht und sein Verbrechen vorzuwerfen. Doch wie be⸗ nahm sich dieser? Frech und dreist wies er jede Anklage kurz zurück, drohte, den Armen aus dem Hause zu werfen, und hetzte ihn endlich mit seinen Hunden zum Hofe hinaus. Nun war aber auch das Maß der Geduld bei dem armen Manne erschöpft. Um des Friedens willen hatte er lange geschwiegen und hatte bis jetzt noch gehofft, friedlich zu seinem rechtmäßigen Besitze zu gelangen; da der andere nur Roheit und Schmähsucht seiner For⸗ derung entgegenbrachte, so trachtete er, durch gerichtliche Hülfe sein Eigenthum zurückzuerhalten. Er reichte die Klage gegen den reichen Nachbar ein; seine Aussage ward zu Protokoll genommen, und die Sache ging ihren gerichtlichen Lauf. Es war ein heißer Julitag, als die Gerichtscommission sich mit den beiden Feldnachbarn auf den Weg machte, um auf den Aeckern der Besitzer die Messungen vorzunehmen, die dem Streit ein Ende machen