# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 03 20_S114
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

114

Demuth, das traf mich, aber ich dacht', der Herr Pfarrer ist doch ein demüthiger Mann, und mit den „Briefen Pauli lesen“, das kam mir wunderlich vor, denn ich hatte immer gemeint, daß der selige Luther, und die „Altlutheraner“ gerade recht auf die Briefe Pauli stünden. Indessen dacht' ich: lernen schadet nicht, du sollst es doch thun, und wenn du es kapirt hast, willst du unserm Herrn Pfarrer auch ein Licht aufstecken, denn der arme Mann wird auch viel gescholten und geplagt, daß er so steif ist, und nicht will Alles zum heiligen Abendmahl lassen, und ich wollt's ihm wohl gönnen, wenn er's etwas besser haben könnte in seinem Leben.

Da bin ich denn dabei gegangen, und habe mir die Briefe Pauli durchgesehen; aber du liebe Zeit, ich habe ganz was anders gefunden, und weiß mich nun gar nicht zurecht finden, und mußte zuletzt ausrufen, nun sind wahrlich die Ungelehrten auch schon verkehrt geworden; man sieht's ja klar an dem Kirchenboten und seinen Mitläufern. Nun, was hab ich denn gefunden? Ich will's nur so eben anführen:

Gleich im Brief an die Römer 16, 17. heißt's: „Ich ermahne aber euch, lieben Brüder, daß ihr aufsehet auf die, die da Zertrennung und Aergerniß anrichten neben der Lehre, die ihr gelernet habt, und weichet von denselbigen.“ Ei, dachte ich, das klingt ja ganz anders. Denn wir haben ja die reformirte Lehre vom Abendmahl und Taufe ꝛc. nicht neben der apostolischen eingeführt, und damit die Zertrennung gemacht, sondern sie, wir haben ja auch die Union nicht eingeführt, und damit Streit und Hader in die Lutherische und Reformirte Kirche gebracht, sondern unsere guten Freunde, die uns jetzt der Lieblosigkeit zeihen, und uns den Hader in's Gewissen schieben wollen, den sie doch eingeführt haben. Auch konnt' ich's gar nicht herausfinden, daß wir uns mit ihnen zusammen thun sollten, sondern Weichet! Weichet! heißt's ja.

Die beiden Briefe an die Corinther sind ja ganz voll von Eifer gegen falsche Lehre und falsche Lehrer, und mußte der Apostel die Lehre vom heiligen Abendmahl mit großem Ernst wieder zurecht stellen, und ist mir das besonders bedenklich gewesen, daß er so hart für die Lehre von der Auferstehung des Leibes streitet, da man doch meinen sollte, man könne auch wohl ohne Leib forteristiren, und wie viele kluge Leute, auch sogenannte Gläubige, meinen, es müsse sich dort noch besser ohne Leib als mit Leib fortleben; aber St. Paulus steht fest darauf, und wie er's uns vormacht, sieht man's auch klar, daß wer die Lehre von der Auferstehung der Todten umstößt, der stoße den ganzen Glauben um, und lasse nichts von der lieben Erlösung übrig, sondern bleibe in seinen Sünden. 1 Cor. 15, 12. Wird auch wohl nicht mit ihnen kirchliche Gemeinschaft gehabt haben, denn er nennt diese falschen Lehrer „Teufels-Apostel“, 2 Cor. 11, 15., obgleich sie auch Prediger der Gerechtigkeit, also recht „evangelische gläubige Prediger“ waren, wie man denn heut zu Tage so mir nichts dir nichts einen Jeden, der ein langes Gesicht machen kann, und recht jüdisch gesetzlich eifert, sonst aber etwas evangelisch schwätzet, und liberal ist, und die „Liebe“ hat, „evangelisch“ und einen „lieben frommen Mann“ nennt.

Ja, er ist noch nicht fertig, im zweiten Briefe an den Timotheus 2, 16. 17. nennt er den Hymenäus und Philetus, die auch diese Lehre anders deuteten, und sagt: „sie haben der Wahrheit gefehlt, ihr Wort frißt um sich, wie der Krebs.“ Nun, ein Jeglicher weiß, welch eine schreckliche, gefährliche Krankheit der Krebs ist, da kann man sich ja gar nicht freundlich mit vertragen, und ich denke, der heilige Apostel wird's wohl auf Trieb des Heiligen Geistes und auf Befehl Christi gethan haben, wenn er den Einen dieser „lieben Brüder“ sammt seinem Mitgesellen, dem Alexander, dem Satanas übergiebt, „daß er gezüchtigt werde und nicht mehr lästere“, 1 Tim. 1, 20., trotzdem, daß der „Kirchenbote“ und Consorten gar nicht damit zufrieden sind.

Den Brief St. Pauli an die Galater braucht' ich gar nicht erst aufzuschlagen, denn die Stelle 1, 8. hatte ich schon als Kind oft von meiner lieben Großmutter gehört, wenn die alte Frau auf die klugen Sachen von meinen älteren Geschwistern nichts mehr vorbringen konnte, dann schlug sie die Bibel auf, und zeigte hin auf die Stelle und sagte: „Liebe hin, Liebe her, ich weiß auch wohl, was Liebe ist, aber da! da! das ist Gottes Wort, und der's gesprochen, hatte wohl mehr von der Liebe, als wir alle miteinander, und die bewies er, wenn er sich schinden und plagen ließ von den Leuten, denen er das Evangelium predigte, um sie von dem ewigen Verderben zu erretten, aber wenn's Gottes Wort und die rechte Lehr galt, da konnte er auch fluchen, und wenns auch einem Engel galt“; ich sah mir die Stelle noch einmal an und dachte in meinem Sinn: 's ist doch man gut, daß der liebe Apostel beim HErren ist, denn den würde der „Kirchenbote“ auch noch zum Papisten und Heiden machen, die stimmen doch gar nicht mit einander.

Aber der heilige Apostel wurde mir doch noch weiter recht verdächtig, als ich den Kirchenboten weiter las, oder nein, der Kirchenbote wurde mir doch recht verdächtig, denn in dem lieben Brief ist ja schnurstracks das Gegentheil zu lesen von dem, das Herr K—t herausgelesen hat, und nun auch von uns verlangt, daß wir's herauslesen sollen. Es giebt doch wunderliche Menschen in der Welt! denn da steht's ja ganz klar, daß gerade über die mosaischen Dinge der Apostel ganz hart mit der Gemeinde zusammenstieß; denn Gal. 4, 10. heißt's: „Ihr haltet Tage, und Monden, und Feste, und Jahreszeiten“, und setzt hinzu: „ich fürchte, daß ich nicht vielleicht umsonst habe an euch gearbeitet“. Und 5, 2.: „Siehe! ich, Paulus, sage euch: Wo ihr euch beschneiden laßt — so ist euch Christus kein nütze.“ Ei, dachte ich, das ist doch wunderlich, ein Stückchen Vorhaut mehr oder weniger, was kann das denn eben ausmachen, namentlich da der liebe Apostel ja seinen Timotheus auch beschneiden ließ? man sollt's doch nicht denken, daß der heilige Apostel sich so darüber ereifern dürfte. Aber er erklärt's gar fein in dem folgenden Vers, daß damit die ganze Predigt von Christo und seiner Erlösung, und von der Rechtfertigung durch den Glauben allein, umgestoßen werde; und so wird's wohl mit jeder falschen Lehre sein. Eine einzige wird wohl Alles verderben, wie der Apostel auch sagt Vers 9.: „Ein wenig Sauerteig verderbet den ganzen Teig.“

Aber wie so ganz fällt der heilige Apostel aus der Liebe des Kirchenboten, wenn er Vers 12. sagt: „Wollte Gott, daß sie auch ausgerottet würden, die euch verstören.“ Das klingt ja wieder ganz anders, als es der Kirchenbote haben will!

Daß die Apostel verschiedener Meinung gewesen über diese Lehren, kann ich auch nicht finden, und kommt mir vor wie eine schändliche Lästerung der Einen Wahrheit, und der Untrüglichkeit der Apostel, und macht das ganze Wort Gottes ungewiß, daß solche dumme, einfältige Leute, wie ich, nichts mehr damit anzufangen wüßten, und nur solche kluge Leute, wie der Kirchenbote, den Einen gewissen göttlichen Weg herausfinden könnten. Aber ich denke, vielleicht haben solche besondere Heilige auch ihre besonderen Wege durch die Luft, und brauchen eben keinen festen Grund mehr unter ihren Füßen. Das finde ich wohl, daß der heilige Petrus einmal aus Menschenfurcht und Gefälligkeit in Heuchelei fiel, und sich auch unirte mit falschen Lehrern; aber Paulus sagt nicht: „Je nun, lieber Bruder Petrus, das macht nichts, siehe, das sind nun eben verschiedene Meinungen, die die Leute haben, deswegen halt dich man getrost zu den Leuten, aber bring die Leute mit, wir wollen nun das heilige Abendmahl mit einander feiern, denn um solcher Lumpereien willen soll die Liebe nicht fallen“, sondern er setzte ihn öffentlich zurecht und stellte ihm seine Heuchelei unter die Augen. Gal. 2, 14.

Den Leuten, die darauf bestunden, daß Titus sich sollte beschneiden lassen, wich er keine Stunde, damit die Wahrheit des Evangelii bestünde, und nennt jene Leute ganz kurz weg, ohne besondere Liebesceremonien, „falsche Brüder“, das ist ja aber ganz was anders, als was Herr K—t sagt: „Waren nicht auch die Apostel verschiedener Meinung? und zwar in einer eben so wichtigen Lehre, indem Einige noch am Mosaischen hingen“ (was doch die Leute den heiligen Aposteln Alles in die Schuhe gießen, um der lieben „Liebe“ willen!), „während Paulus mit aller Kraft dagegen arbeitete. Aber sie waren dennoch friedfertig und liebevoll gegen einander“ ꝛc., das ist ja offenbar falsch und gar nicht wahr: denn 1) waren die Apostel über diese Dinge gar nicht verschiedener Meinung, sondern lehrten darüber sehr einstimmig, Apostg. 15., und 2) wenn jemand im Wandel sich dagegen versah, was auch einem Apostel passiren konnte, so setzte ihn der Apostel öffentlich zurecht, und 3) wenn jemand dagegen, wie überhaupt gegen den einmal gepredigten Glauben lehrte, so predigte und schrieb er öffentlich dagegen, und wenn sie nicht ablassen wollten, so übergab er sie getrost dem Teufel, daß sie gezüchtigt würden, nennt sie Hunde, Phil. 3, 2., Satans Apostel, 2 Cor. 11,