# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_8. Dezember 1903_S390
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

390

Vater“. „Daß der Evangelist Lucas uns das Stammregister
Marias bringt, kommt eben wiederum daher, weil auch er, wie
Matthäus, uns den klaren und unumstößlichen Beweis liefern
will, daß Jeschua Hamoschiach ein wahrer Sohn Davids
ist nach der Schrift. Wegen des zukünftigen Moschiach hat
nämlich der allwissende und allweise Gott eine Ausnahme in sei⸗
nem Gesetz getroffen. Es wundert mich nur, daß Sie, die Sie
doch dieses Gesetz genau kennen wollen, von dieser Ausnahme
nichts wissen.“ Meine Zuhörer behaupteten, es gebe keine Aus⸗
nahme für den Moschiach im Gesetz.

Hierauf mußten sie 4 Mos. 27, 8. und 36, 6. vorlesen.
„Hier“, sagte ich, „hat Gott der HErr dem Volk Israel diese
Ausnahme durch Mose verkündigen lassen, indem er spricht:
„Wenn jemand stirbt und hat nicht Söhne, so sollt ihr sein Erbe
seiner Tochter zuwenden. Nach der vorgelesenen Stelle (4 Mos.
36, 6.) ist aber eine solche Tochter Israels gebunden, nur aus
ihrem eigenen Stamm zu heirathen.“ „Was haben“, fragten
alle vier Juden, „diese Schriftstellen mit der Geburt Jeschuas zu
thun, und wie wollen Sie daraus uns den Beweis liefern, daß
Jeschua ein wahrer Sohn Davids ist? Denn dies ist ja der
Hauptpunkt, um welchen es sich bei uns handelt.“ Auf diese
Frage antwortete ich, wie folgt: „Die angeführten Stellen des
4. Buches Mose stehen darum im Zusammenhang mit der vor⸗
liegenden Frage, weil Maria, die Mutter Jeschuas, eben eine
solche Tochter Davids gewesen ist, die keinen Bruder hatte.
Im ganzen Neuen Testament finden wir keine einzige Stelle, wo
uns von einem Bruder Marias berichtet wird. Dadurch nun,
daß Maria nach dem Gesetze Mosis gehandelt und aus ihrem
eigenen Stamme, wie Matthäus uns berichtet, den Joseph zu
ihrem Manne gewählt hat, ist Jeschua, ohne Josephs Zuthun und
ohne seine Abstammungslinie, vermöge der genannten Ausnahme.
des Gesetzes, allein von Seiten seiner Mutter Maria, ein wahrer
Sohn Davids, nach der Lehre Mosis und der heiligen Propheten.“
Daß die Juden mit dieser Auslegung der genannten Schriftstellen
und der Beweisführung, daß IEsus Christus ein wahrer Sohn
Davids ist, zufrieden gestellt wurden, konnte ich daraus ent⸗
nehmen, daß sie an dem Abend keine weitere Frage mehr stellten
und mich recht freundlich baten, bald wiederkommen zu wollen.
Mit der dringenden Ermahnung, sie möchten nur weiter in der
heiligen Schrift fleißig forschen, ging ich fröhlichen Herzens nach
Hause. —

So arbeite ich täglich in meinem Gott wohlgefälligen Be⸗
rufe und überwinde viele Juden aus der Schrift des Alten Testa⸗
ments, daß IEsus sei der Christ, und daß man allein durch den
Glauben an ihn zur ewigen Seligkeit gelangen könne.

Gott der HErr aber, der da will, daß auch diesem verblen⸗
deten Volk das Evangelium gepredigt werde, damit die Auser⸗
wählten, „nach der Wahl der Gnaden“, Röm. 11, 7., dadurch
zum Glauben an ihren Messias und Heiland gelangen, wolle nach
seiner gnädigen Verheißung sein Wort an Israel segnen. Amen.

Nath. Friedmann.

Der vorstehende Bericht unsers Missionars zeigt nicht nur,
wie derselbe in aller Treue und Geduld seinen verblendeten
Stammesgenossen das seligmachende Evangelium verkündigt,
sondern auch, wie er allezeit gewappnet sein muß, auf die vielen
und meistentheils schwierigen Fragen der Juden zu antworten

und ihre Einwände mit dem Worte Gottes zu nichte zu machen.
Es wird aus diesem Berichte dem lieben Leser gewiß zur Freude
gereichen, wenn er hört, daß es doch auch unter den Juden immer⸗
hin etliche gibt, die das Neue Testament sorgfältig lesen, das Ge⸗
lesene mit dem Alten Testament vergleichen und nach der Wahr⸗
heit forschen. Möge dieser Bericht dazu dienen, daß wir dadurch
mit innigem Mitleid gegen Israel erfüllt werden, welches jetzt
ohne Messias und Heiland und darum ohne Frieden und Trost
dahinlebt. Mögen doch alle lieben Christen diese schwierige Mis⸗
sion in ihr gläubiges Gebet einschließen und auch zur Fortführung
derselben die nöthigen Gaben und Opfer darbringen. Solches
geschehe um IEsu willen. Amen. C. J. Renz, Secr.

Zur Abwehr.

„Der Fall „Gößwein““, unter dieser Ueberschrift bringt das
„Kirchen⸗Blatt“, das Organ der Jowa⸗Synode, in No. 25 des
laufenden Jahrgangs einen kürzeren Artikel, in dem es an dem
Fall des kürzlich vom Westlichen District unserer Synode suspen⸗
dirten Pastors Gößwein zeigen will, „wie es mit der Tyran⸗
nei und dem „praktischen Papstthum“ in der Mis⸗
souri⸗Synode bestellt ist“. Wir sehen uns genöthigt,
auf diesen Artikel näher einzugehen. Es ist allerdings nicht un⸗
sere Absicht, ihn ausführlich in allen seinen Einzelheiten zu wider⸗
legen, auch wollen wir nicht das des Weiteren aus führen, wie
gröblich das „Kirchen⸗Blatt“ das achte Gebot übertritt, indem
es so schwerwiegende Beschuldigungen gegen eine ganze Synode
öffentlich ausspricht allein auf das Zeugniß Eines Mannes hin,
ohne die Gegenseite gehört zu haben, wir wollen jetzt nur zeigen,
wie diese ganze Anklage auf „Tyrannei“ und „praktisches Papst⸗
thum“ sich aufbaut auf eitel groben Unwahrheiten, und daß
also die ganze Beschuldigung hinfällt und sich als Verleumdung
erweist.

1. Das „Kirchen⸗Blatt“ schreibt: „Pastor Gößwein hatte
früher die Fakultät bei der Allgemeinen Synode angeklagt, eine
falsche Stellung zur Offenbarung St. Johannis anzunehmen.
Ein von dem Vorsitzenden Dr. F. Pieper, der zugleich Glied der
angeklagten Fakultät ist, ernanntes Komitee, empfahl der Synode
sich mit der Sache nicht zu befassen. Dem stimmte die Synode zu.“
Darin ist die Anklage ausgesprochen, daß der Präses der Allgemei⸗
nen Synode, Dr. F. Pieper, obwohl er selbst mit zu den Ange⸗
klagten gehörte, doch die betreffende Committee selbst ernannt
habe, welche die Sache untersuchen sollte. Das ist einfach
nicht wahr. Thatsache ist vielmehr dieses: Herr Dr. Pieper hat
es ausdrücklich abgelehnt, diese Committee zu ernennen,
und hinzugefügt, daß auch kein Glied der Facultät in St. Louis
Glied derselben sein dürfe, weil eben die Facultät angeklagt sei.
Diese Committee wurde, der sonstigen Ordnung entgegen, von
der Synode selbst ernannt.

2. Es wird behauptet: „Ob die Anklage recht oder nicht
recht ist, hat man nicht untersucht.“ Das ist wiederum ein⸗
fach nicht wahr. Die Allgemeine Synode hat gerade zu die⸗
sem Zwecke eine Committee ernannt, wie sie das seit vielen Jahren
thut bei allen Appellationen und Anklagen, die an die Allgemeine
Synode kommen. Diese Committee hat den ganzen Handel genau
angesehen, hat alle ihr vorliegenden Actenstücke und Documente