# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_22. November 1904_S372 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 372 SE Ver utheranerE lichen und gesellschaftlichen Schranken. Ihre Religion ist die Allerweltsreligion: „Thue recht und scheue niemand.“ Ihre Ver⸗ bindung hat an Macht und Einfluß viel gewonnen durch die strenge Geheimhaltung alles dessen, was den Orden betrifft. Durch einen schauerlichen Eid sind die Freimaurer an einander gekettet, in welchem sie bei dem allmächtigen Gott schwören, die Geheimnisse der Freimaurerei an niemanden und unter keinen Umständen zu verrathen, und zwar unter keiner geringeren Strafe, als daß ihr Herz aus dem Leibe geschnitten, mit Feuer verbrannt und die Asche in alle Winde zerstreut werde, damit auch nicht das geringste Andenken von ihnen unter den Frei⸗ maurern übrig bleibe. Diese Freimaurerloge ist nun auch das eigentliche Muster aller andern Logen. Haben diese freilich auch, durch Schaden klug geworden, manches Anstößige aus ihren Con⸗ stitutionen verbannt, so haben sie doch keinen andern Geist. Ja, sie haben sich durch die später erlaubte Aufnahme von Juden in schroffen Gegensatz zum Christenthum gestellt. Die Forderung in den Aufnahmebedingungen der allermei⸗ sten Logen an den Aufzunehmenden: He must be a believer in a Supreme Being'' (Er muß an ein höheres Wesen glauben), die so häufige Bestellung eines Logenkaplans, der Gebrauch der Bibel und des Gebetes in den Versammlungen, sowie die Fest⸗ setzung von bestimmten Begräbnißceremonien erweisen nun die meisten Logen als religiöse Gemeinschaften. Untersucht man aber diese Religion genauer, so findet man bald, daß es keine andere als die Religion des Fleisches ist. Wer fer⸗ ner den Eid der Freimaurer betrachtet, wird bald erkennen, daß darin die Unsterblichkeit der Seele und die Auferstehung des Fleisches geleugnet wird. Da haben wir klar die materialistische Lehre, daß es kein Leben nach dem leiblichen Tode gibt. Wir thun daher den Logen durchaus nicht unrecht, wenn wir behaup⸗ ten, daß das ganze Logenwesen vom materialistischen Geiste durch⸗ drungen ist. Um aber zu erkennen, wie tief dieser Geist auch schon in die äußere Christenheit eingedrungen ist, brauchen wir uns nur dar⸗ nach umzusehen, in wie vielen christlichen Gemeinschaften man noch mit dem Kampfe gegen die Logen Ernst macht. Die Secten un⸗ sers Landes liebäugeln ganz offen mit den Logen. Die römische Kirche ist ihnen gegenüber vielfach knieschwach geworden und ge⸗ währt manchen geheimen Orden Heimathsrecht in der Kirche. Und auch durchaus nicht alle sich lutherisch nennenden Körper⸗ schaften machen einen rechten Ernst mit ihrer Stellung gegen die Logen. Man verwirft zwar die Logen dem Namen nach, hält aber den Kampf gegen sie einestheils für aussichtslos, andern⸗ theils fürchtet man den Verlust der Glieder und duldet sie. Han⸗ deln da nicht unsere Pastoren und Gemeinden unweise und zu strenge, wenn sie im Logenkampfe fest stehen bleiben? Könnten wir nicht viele Glieder gewinnen, wenn wir die Frage, ob jemand zur Loge gehören wolle oder nicht, dem Einzelnen überließen? So könnte man handeln in Bezug auf Dinge, deren Sündlich⸗ keit aus Gottes Wort sich nicht beweisen ließe. Aber bei den Logen liegt die Sache anders, man kann die Sündlichkeit des Logenwesens beweisen, und sobald man das kann, hört jede Nach⸗ giebigkeit auf. Da sollen Pastoren und Gemeinden sich unter Gottes Wort beugen. Es ist nicht unsere Aufgabe, möglichst große Gemeinden zu sammeln, sondern Gottes Wort zu be⸗ zeugen. Daß aber das ganze Logenwesen wider Gottes Wort ist, kann schon ein einigermaßen geförderter Confirmand erkennen Dazu brauchen wir bei all den Logen, die sich, wie oben gezeigt, als religiöse Gesellschaften erweisen, nur das erste Gebot. Ver langt die Loge in ihrer Constitution das Bekenntniß zu einen Gott und dient sie auch diesem, so ist dieser Gott doch kein Ge⸗ dankending, sondern ein bestimmtes Wesen. Der Christ muf nun fragen: „Ist der Logengott der wahre, lebendige Gott der Christen, oder ist es ein anderer?“ Der Christengott ist es offen. bar nicht, denn sonst könnte kein Jude Zutritt haben. Ist es aber ein anderer Gott, so ist es eben ein falscher Gott, ein Götze. Der HErr aber sagt durch den Propheten Jesaias (Cap. 42, 8.); „Ich, der HErr, das ist mein Name; und will meine Ehre kei⸗ nem andern geben, noch meinen Ruhm den Götzen“, und Matth. 4, 10. sagt der HErr IEsus: „Du sollst anbeten Gott, deinen HErrn, und ihm allein dienen.“ Wer daher neben dem wah⸗ ren Gott in der Loge noch einem falschen Gott dient, der dient einem Götzen und betheiligt sich so lange an einem Götzendienst, solange er in der Loge bleibt und an ihrem Wesen Theil nimmt. Aber auch der Eid in leichtfertigen und ungewissen Dingen, die durch die Zugehörigkeit zur Loge nothwendig werdende Verleug⸗ nung Christi und seines Verdienstes, sowie die beständige Theil⸗ nahme am falschgläubigen Gottesdienst zeigen uns, daß Loge und Kirche unverworren bleiben müssen. Wie steht es aber um die Logen, welche keinerlei Gottes⸗ dienst treiben und auch kein Bekenntniß zu Gott fordern? Nun, auch bei diesen läßt sich die materialistische Gesinnung deutlich erkennen. Wir finden bei ihnen als einen Zweck angegeben die Veredlung des Menschen, und zwar ohne das Mittel des gött⸗ lichen Wortes. Was ist das aber anderes als materialistische An⸗ schauung? Auch bleibt stehen, daß es eben geheime Gesell⸗ schaften sind, die im Finstern handeln, während die Christen im Lichte und als am Tage wandeln sollen. Es ist daher auch bei solchen Logen nicht allzu schwierig, nachzuweisen, daß sie wider Gottes Wort und darum verwerflich und von Christen zu meiden sind. Verlieren wir wegen dieser Stellung zu den Logen Glieder aus unsern Gemeinden, so werden wir das wohl herzlich be⸗ dauern, können es aber nicht ändern. Auch kann uns niemand einen Vorwurf daraus machen, denn wir tragen für die Folgen dessen, was Gott uns gebietet, keine Verantwortung, sondern sollen dieselben ganz getrost dem HErrn überlassen. R. v. N. Bericht über die auf zwei freien Conferenzen von Pastoren der Michigan⸗ und der Missouri⸗Synode gepflagenen Verhandlungen. 2. Nachdem P. Speckhard, der Referent auf der zweiten Confe⸗ renz, gezeigt hatte, daß das Bekenntniß der Michigan⸗Synode allen Forderungen entspreche, welche man an das Bekenntniß einer recht lutherisch sein wollenden Synode stellen müsse und könne, und man daher etwaige Hindernisse ihrer Aufnahme in die Syno⸗ dalconferenz anderweitig zu suchen habe, fuhr er fort mit seinem Referate über das Thema: „Was muß Seitens der Michigan⸗ Synode geschehen, damit eventuell ihrem Anschluß an die Syno⸗ dalconferenz nichts mehr im Wege stehe?“ Er sagte weiter: