# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_6. Februar 1912_S39
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

—rnrrerrrr—ss

39

nicht für oder gegen eine Kirche aussprechen sollen. Das ist zu
weit gegangen. So gewiß es ist, daß ein Staatsangestellter
keinen Beruf und keine Pflicht hat, als Staatsangestellter und
in seinem staatlichen Beruf Religion zu lehren und kirchlich tätig
zu sein, so gewiß hat er, wenn er ein Christ ist, diesen Beruf und
diese Pflicht als Christ. Auch der Präsident der Vereinigten
Staaten hat, wenn er ein Christ ist, als Christ den Beruf und
die Pflicht, seinen christlichen Glauben im Privatverkehr in Wash—
ington, und wohin er kommt, zu bekennen und alle unchristlichen
Lehren zu verwerfen. Er darf sich das nicht durch den Hinweis
darauf verbieten lassen, daß er der erste Angestellte des Staates ist.
Ein Christ gibt dem Kaiser, was des Kaisers ist, aber auch Gotte,
was Gottes ist. Mit dem Verbot “even in private“ verbietet
unsere Regierung den auf den Philippinen angestellten Christen,
Gott zu geben, was Gottes ist, da Gott von allen Christen als
Christen fordert, daß sie in ihrem Kreise Christum lehren und
sein Reich fördern. Wir wissen, es war mit dem *even in
private“ nicht böse, sondern gut gemeint. Die Regierung
wollte recht stark zum Ausdruck bringen, daß sie sich nicht in
kirchliche Dinge mische, sondern die Trennung von Kirche und
Staat aufrechterhalte. Aber der Beamte oder die Beamten,
welche das Verbot verabfaßten, haben sich die Sache nicht recht
überlegt und an diesem Punkte recht grob den Staat in die Kirche
gemischt. Wir haben in den letzten Jahren in römischen
Blättern wiederholt Klagen darüber gelesen, daß die amerikani—
schen Schullehrer und Angestellten die Bewohner der Philippinen
der römischen Kirche entfremden. Es liegt daher die Annahme
sehr nahe, daß auf Drängen der römischen Würdenträger, die in
Washington Hausfreunde sind, das „even in private“ in das Ver⸗
bot hineingekommen ist. Aber mag es hineingekommen sein, bie
es will: es gehört nicht hinein und sollte sofort gestrichen werden.
Spanien und Velgien. Letzten Sommer wurde in Madrid
ein sogenannter „eucharistischer Kongreß“ abgehalten. Diese
Versammlungen werden von den Römischen gegenwärtig be—
nutzt, um das Papsttum im allgemeinen und den Greuel des
Meßopfers im besonderen zu verherrlichen. Es wird berichtet,
daß während der Tagung dieses Kongresses die evangelischen Ge⸗
meinden in Madrid Vorträge veranstalteten, in denen die Lehre
vom Meßopfer als mit der Bibel streitend nachgewiesen wurde.
Kein Wunder, daß die Römischen mit der Lage der Dinge in
Spanien längst nicht mehr zufrieden sind. Und nun hatten der
König und das gegenwärtige Ministerium Canalejas gar im
Sinn, das „Konkordat“ mit Rom aufzuheben und Gleichberech-
tigung aller Religionen in Spanien einzuführen! — Auch aus
Belgien wird berichtet, daß Protestanten in den Bergwerksdistrikten
Versammlungen im Freien veranstalten, und daß dabei die Mehr—
zahl der Zuhörer Katholiken sind. F. P.
Römische Universität in Japan. Die Jesuiten sind vom
Papst mit der Aufgabe betraut worden, eine römische Universität
in Japan einzurichten. Sie haben als Universitätsstadt die Haupt⸗
stadt des Landes. Tokio, gewählt. In den eigentlich katholischen
Ländern, wie Spanien, Portugal, Frankreich, hat Rom zum großen
Teil ausgespielt. Um so eifriger ist es bemüht, seinen Einfluß
auf neuen Gebieten geltend zu machen. F. P.
Selbstverbrennung der Witwen in Indien. Wie tief einge—
wurzelt diese heidnische Sitte ist, un deren Ausrottung die eng—
lische Regierung sich viel Mühe gegeben hat, zeigt der folgende
Bericht aus Kalkutta: „Saibaline Dassi war die Nichte des ver⸗
storbenen Herrn Romesh Chunder Dutt und die Frau des Babu
Furendra Nath Ghosh. Ihr Eheherr war seit einigen Monaten
krank gewesen, und der Medizinmann hatte am 20. April (1911)
zu seiner Frau gesagt, daß er möglicherweise nicht länger als eine
halbe Stunde leben könnte. Als dies die Frau hörte, kleidete sie

sich in ihre kostbaren Gewänder, schmückte ihre Stirn mit roter

Farbe und ihre Füße mit Harzfarbe, einer Art Schellack, und
betete die Hausgötzen an. Darauf goß sie etwas Wasser aus dem
Ganges in den Mund ihres bewußtlosen Gatten, und indem sie
ihn verließ, begoß sie ihre Kleider mit Petroleum und setzte sie
in Brand. Als ihr Schwiegervater die Treppe herabkam, sah er
Saibaline in Flammen gehüllt und ihre Arme gen Himmel er—
hoben. Ehe noch Hilfe erreicht werden koͤnute, fiel sie tot nieder,
fünfzehn Minuten früher, als ihr Mann verschied. Ein Ver—
wandter schreibt: „Standespersonen beider Geschlechter kommen,
um den Ort anzubeten. Eine große Kundgebung und Leichen—
gefolge fand bei der Beerdigung Saibaline Dassis und ihres
Gatten statt. Der Ort, wo die arme Frau niederfiel, ist durch
einen Heiligenschrein geziert worden, und vor dem improvisierten
Altar stand das Bild von Krishna und Rahda mit einer Girlande
von Jasmin umwunden, während am Fuß des Altars eine Fülle
von Blumen lagen. Unter der Menge stand ein einsamer vier—
bis fünfjähriger Knabe, der Mitleid erregende, verwaiste Sohn
der Frau, die sich selbst verbrannt hatte..“ Aberglauben und
Unglauben kann nicht die weltliche Obrigkeit, sondern nur Gottes
Wort erfolgreich bekämpfen. F. P.

Die Bibel Gottes Wort.

Die Bibel ist also wörtlich von Gott eingegeben? Ja, so
lehrt St. Paulus 2 Tim. 3, 16. Und darum spricht Christus:
„Es ist leichter, daß Himmel und Erde vergehen, denn daß ein
Tüttel lein Buchstabenstrich vom Gesetz falle“, Luk. 16, 17.
Muß also ein Christ die ganze Bibel glauben? Ja. Sie ist ein
Ganzes, und der Mensch darf nicht herauswählen, was er glauben
will und was nicht. Wer nicht das Alte Testament glaubt, der
glaubt auch nicht das Neue. „Alle Schrift ist von Gott ein⸗
gegeben“, 2 Tim. 3, 16. „Ich glaube“, bekennt Paulus vor
Felix, „allem, was geschrieben steht im Gesetz und in den Pro⸗
pheten“, Apost. 24, 14. Christus kam in die Welt, litt und
starb, damit erfüllet werde alles, was über ihn geschrieben steht
in dem Gesetz Mosis, in den Propheten und in den Psalmen,
Luk. 24, 44.

Ich soll also jedes in der Bibel erzählte, noch so vernunft—
widrige Wunder glauben? Ja. Es gibt keine vernünftigen
Wunder, sondern nur übervernünftige. Es ist kindisch, zwischen
leichteren und schwereren, und unbiblisch, zwischen heilsgeschicht⸗
lichen und andern Wundern zu scheiden. Das Wunder init der
Vernunft ergreifen, heißt das Sonnenlicht oder den Blitzstrahl mit
der Hand fassen wollen. Glaubst du eins nicht, so bist du auf dem
Woͤge, alle zu bezweifeln, und weißt nicht, was Wunder ist. Wo
bleibt aber da die Vernunft? Nirgends. Wozu aber hat Gott sie
uns gegeben? Zum Pflanzen und Bauen, Kaufen und Verkaufen,
Freien und Unsfreienlassen. Ist sie uns nicht auch von Gott
gegeben, um damit sein Wort zu beurteilen? Nein. Mit der
Vernunft die Bibel richten zu wollen, ist widersinnig, schon weil
die Bibel auf dem der Vernunft unfaßbaren Wunder gründet.
Ist aber meine Vernunft maßgebend und kann sie mir sagen,
wieviel ich von der Bibel glauben soll, so und mit eben solchem
Recht auch die Vernunft eines jeden meiner Mitmenschen, und
hört man sie alle nacheinander an, so bleibt auch nicht ein Wort
der Schrift stehen. Was ist von den historischen, geographischen
und archäologischen Forschungen in bezug auf die Bibel zu halten?
Nicht viel. Gott hat in seiner Weisheit und mit Absicht seine
Christenheit 1900 Jahre lang in Unkenntnis der Geschichte von
Altägypten, Assyrien und Babylonien gelassen, und doch hatte sie
an ihrer Bibel genug zum Seligwerden. Als Christus versucht
wurde, hat er nicht durch historische und andere Beweise, deren
er mehr und bessere wußte als wir alle, den Gegner geschlagen,