# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_23. Juli 1912_S231 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 8 Ner „LutheranesSe — 231 Zur Vereinigungsfrage. Bei der Besprechung unserer Stellung zu der Vereini⸗ gungsbewegung innerhalb der lutherischen Kirche ist dem iowa— schen „Kirchenblatt“ ein ganz sonderbares Versehen passiert. Es behauptet nämlich, daß wir „Missourier“ eine Vereinigung auf dem Grunde des lutherischen Bekenntnisses zu verhindern suchten. Das iowasche Blatt beruft sich dafür auf zwei Beispiele: erstlich auf unsere Stellung zu der Vereini⸗ gungsbewegung unter den norwegischen Lutheranern und so⸗ dann auf unsere Stellung zu der Vereinigung, die die Synoden von Ohio und Jowa zu schließen suchen. Beide Beispiele be⸗ weisen genau das Gegenteil. Alle unsere Bemerkungen zu den beabsichtigten Vereinigungen dringen gerade auf eine Vereini⸗ gung auf dem Grunde des lutherischen Bekenntnisses. Die Eigenart der norwegischen Vereinigungssätze über die Lehre von der Gnadenwahl besteht ja darin, daß sie sich nicht mit dem Bekenntnis zu der Lehre der Schrift und des lutheri⸗ schen Bekenntnisses begnügen, sondern auch die Lehre der spä⸗ teren Dogmatiker in die Vereinigungsbasis aufnehmen. Nach der Lehre der Heiligen Schrift und des lutherischen Bekennt⸗ nisses ist der Glaube in die ewige Erwählung eingeschlos⸗ sen und der Glaube, den die Kinder Gottes in der Zeit haben, eine Frucht und Wirkung ihrer ewigen Erwäh⸗— lung. Nach der Lehre der späteren Dogmatiker muß ein Mensch unter Gottes Voraussicht bis ans Ende im Glauben geblieben sein, ehe Gott ihn erwählt. Diese letztere Lehre weicht von Schrift und Bekenntnis ab. Wir haben daher er— innert, daß man die Lehre der späteren Dogmatiker nicht in die Vereinigungsbasis aufnehnien, sondern sich nur zu der Lehre des lutherischen Bekenntnisses, die ein Bekenntnis zur Lehre der Schrift ist, bekennen möchte. Wenn nun trotzdent das iowasche „Kirchenblatt“ schreibt, wir „Missourier“ suchten eine Vereinigung auf Grund des lutherischen Bekenntnisses zu verhindern, so sieht jedermann, daß hier eine direkte Umkeh⸗ rung der Tatsachen vorliegt. Ebenso steht es in bezug auf das andere vom „Kirchen— blatt“ angeführte Beispiel. In bezug auf die Vereinigung der Synoden von Jowa und Ohio haben wir gesagt, daß es nach der bisherigen Lehrstellung der Synoden eine Vereinigung nicht auf Grund des lutherischen Bekenntnisses, sondern ein Bund gegen das lutherische Bekenntnis sein würde. Das lutherische Bekenntnis lehrt nämlich in bezug auf die „Kernfrage“ vom menschlichen „Verhalten“, daß die Menschen, welche bekehrt und selig werden, sich auch übel verhalten und in gleicher Schuld sind mit den Verlorengehenden. Jowa und Ohio hin— gegen lehren, daß die bekehrende und seligmachende Gnade sich nach dem „richtigen“ oder guten Verhalten des Menschen richte. Wir haben daher die Synoden von Ohio und Jowa daran erinnert, sie möchten das angeblich gute Verhalten als „Erklärungsgrund“ für die Bekehrung fahren lassen und zum lutherischen Bekenutnis zurückkehren, das schriftgemäß also lehrt: Wenn ein Mensch bekehrt und selig wird, so hat er dies allein der Gnade Gottes zu verdanken; wenn ein Mensch un⸗ bekehrt bleibt und verloren geht, so ist das allein seine Schuld. Oder wie das lutherische Bekenntnis es zusammenfaßt: „Denn denen geschieht nicht unrecht, so gestrafet werden und ihrer Sünden Sold empfangen; an den andern aber, da Gott sein Wort gibt und erhält, und dadurch die Leute erleuchtet, bekehret und erhalten werden, preiset Gott seine lautere Gnade und Barmherzigkeit ohne ihren Verdienst. Wenn wir sofern in diesem Artikel gehen, so bleiben wir auf der rechten Bahn, wie geschrieben stehet Hoseä 13: „Israel, daß du verdirbest, die Schuld ist dein; daß dir aber geholfen wird, ist lauter mieine Gnade.“ Was aber in dieser Disputation zu hoch und aus diesen Schranken laufen will, da sollen wir mit Paulo den Finger auf den Mund legen, gedenken und sagen: „Wer bist du, Mensch, der du mit Gott rechten willst?““ Auch aus diesem Beispiel erhellt also, daß das iowasche Blatt die Tatsachen direkt umkehrt, wenn es uns den Versuch zuschreibt, Jowa und Ohio an einer Vereinigung auf Grund des lutherischen Bekenntnisses zu hindern. — In bezug auf die Vereinigungsbewegung unter den nor⸗ wegischen Lutheranern ist noch nachzutragen, daß die Vereini⸗ gungssätze von der sogenannten „Vereinigten Kirche“ und der Haugesynode einstimmig angenommen worden sind. Die alte Norwegische Synode, die bisher mit der Synodalkonferenz in Kirchengemeinschaft stand, hat noch keine allgemeine Versamm— lung abgehalten. Aber die Distrikte haben die Vereinigungs⸗— sätze mit großer Majorität angenommen. Nur eine kleine Minorität stimmte dagegen oder enthielt sich der Abstimmung. Soweit wir aus uns vorliegenden Berichten ersehen können, haben aber die Distrikte der Norwegischen Synode die Ver⸗ einigungssätze mit der ausdrücklichen Erklärung angenommen, daß die Lehre der späteren Dogmatiker (Erwählung intuitu sidei sinalis, in Ansehung des beharrlichen Glaubens) nicht die Lehre der Heiligen Schrift und des lutherischen Bekennt— nisses von der Gnadenwahl sei. Wenn dieser Erklärung die richtige Folge gegeben wird, so wird man sich veranlaßt sehen, das Bekenntnis zu der Lehre der späteren Dogmatiker aus der Vereinigungsbasis zu streichen. Gott gebe, daß dies noch vor völligem Abschluß der Verhandlungen geschieht und so eine Vereinigung auf Grund der Schrift und des lutherischen Bekenntnisses unter den norwegischen Lutheranern zustande kommt! Wir schrieben in bezug auf diesen Punkt in „Lehre und Wehre“: „In den skandinavischen Ländern, und namentlich auch in Norwegen, hat ja im 16. Jahrhundert die Reforma— tion einen großen Sieg errungen. Während Deutschland zum Teil papistisch blieb, fand die Reformation in den skandinavi— schen Ländern, namentlich in Dänemark und Norwegen, schnell und allgemein Eingang. Wie herrlich wäre es daher, wenn hier in Amerika zunächst wenigstens die norwegischen Luthe⸗— raner sich allesamt wieder um das Wahrheitsbanner der Kirche der Reformation scharen würden! Darüber müßten sich alle wahren Lutheraner aller andern Zungen von Herzen freuen, wenn auch die norwegischen Lutheraner der Sprache wegen naturgemäß ihre eigenen kirchlichen Organisationen beibe⸗ halten.“ Um eine völlig klare Sache zu schaffen, halten wir es auch für nötig, daß man sich vor Abschluß der Verhandlungen noch einmal die Frage vorlegt: „Sind wir beiderseits in der Be⸗ kenntniswahrheit einig, daß diejenigen, welche bekehrt und selig werden, sich nicht richtig“ oder „besser', sondern auch übel verhalten und in gleicher Schuld sind?“ Diese Wahrheit des lutherischen Bekenntnisses haben ja einige Führer der „Vereinigten Kirche“ bisher verworfen und als Calvinismus bekämpft. Ohne Einigkeit in dieser Bekenntniswahrheit ist aber alle Einigkeit nur Schein und tatsächlich Uneinigkeit vor⸗