# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1865_S72
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

72 Die Lehre der lutherischen Kirche vom Sonntag.

Socinianer,*) als Papisten **) verwerfen, steht denn die Lehre, daß im
N. T. die Sonntagsfeier ein verändertes und neues Gesetz Christi sei, in un⸗
vereinbarem Widerspruch. Christus, der gekommen ist, das Gesetz durch Thun
und Leiden zu erfüllen, damit wir nicht mehr unter dem Gesetz, sondern unter
der Gnade sein (Röm. 6, 14.), wird dadurch zu einem neuen Moses gemacht,
der gekommen ist, uns Gesetze aufzulegen; zu einem Sündendiener (Gal.
2, 17.), wie Moses; zu einem Gesetzgeber, der, gegen seine eigene trostreiche
Erklärung, gekommen sei, uns zu richten und einst zu verklagen (Joh. 3, 17.
5, 45.).

Vergeblich beruft man sich hierbei auf die Einsetzung der heiligen Sa—
cramente. Der Befehl Christi, dieselben zu gebrauchen, ist so wenig ein Ge⸗
setz im engeren Sinne, so wenig der Glaube an das Evangelium ein Gesetzes—
werk ist. Die Einsetzung der heil. Sacramente kann nur der für ein neues
Gesetz Christi erkläreni f) welcher dieselben nicht für Werke, die Gott an uns
thun will, sondern für Werke, die wir thun sollen, achtet. Sie sind Gnaden⸗
mittel, die uns die Gnade anbieten, überreichen, bestätigen, versiegeln. Wohl
handelt auch der wider Gottes Gesetz, welcher das Evangelium und die Sa⸗
cramente ungläubig verachtet und verwirft; aber nicht darum, weil er damit
gegen ein angebliches evangelisches Gesetz, sondern weil er damit gegen das
alte, ewige, wie Gerhard sich ausdrückt, von dem Lichte des Evangeliums be⸗
straͤhlte (loc. de ev. § 111.) Gesetz, Gott über alle Dinge zu fürchten, zu lie⸗
ben und ihm zu vertrauen, handelt.

III. Nachdem wir nun für die Lehre der luth. Kirche vom Sonntag den
Beweis sowohl exegetisch, als dogmatisch geführt haben, ist uns nur noch
übrig, in die Geschichte zu gehen und auch da Bestätigung dieser Lehre
zu suchen. Es kann nehmlich hier nur von einer Bestätigung die Rede
sein, denn wie der historische Beweis der göttlichen Einsetzung einer Sache
nimmermehr den exegetisch-dogmatischen zu ersetzen vermag, so kann er den—
selben noch viel weniger umstoßen. Vergeblich berufen sich die Papisten für
ihr Meßopfer und für ihre Pseudo-Sacramente bei Mangel an Schrift—
belegen auf die Geschichte oder Tradition, und vergeblich suchen hingegen die
Wiedertäufer den klaren biblisch-dogmatischen Beweis für die Kindertaufe

*) Im Krakauischen Katechismus folgt auf die Erklärung jedes der zehen mosaischen
Gebote (nur mit Ausnahme des dritten, welches die Socinianer für völlig aufgehoben er⸗
achten) die Frage: „Quid huie praecepto Dominus Jesus addidit?“ (Was hat der
HErr JEsus zu diesem Gebote hinzugefügt ?) oder: „Quid additum in Novo Foedere??
(Was ist im Neuen Testament hinzugefügt ?2) S. Catechesis Racov. ed. à G. L. Oeder.
Francof. 1739. p. 442. 454.

**) Im tridentinischen Concil beißt es: „Si quis dixerit, Christum Jesum a Deo
hominibus datum fuisse ut redemptorem, cui fidant, non etiam ut legislatorem, eui
obediant: nathemasit.“ (Wenn jemand sagen wollte, Christus JEsus sei von Gott
den Menschen als Erlöser gegeben, dem sie vertrauen sollen, nicht auch als Gesetzgeber, dem
sie gehorchen sollen: der sei verflucht.) Sess. VI. de justificatione can. 21.

f) Die Socinianer thun in ihrem Katechismus die Frage: „Welches sind die Cere⸗
monial⸗Gebote des HErrn IEsu, wie man sie nennt?“ und antworten: „Es ist nur Eines,
nehmlich das Abendmahl des HErrn.“ (A. a. O. p. 491.9