# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1865_S92
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

92 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

irgendwie trennt — und für eine wirkliche Einigkeit unter den Kindern Gottes würden wir
jeden bloß persönlichen Vortheil und jedes irdische Interesse opfern. Aber der Glaube ist
kein bloßer Schmuck der Einigkeit, sondern das eigentliche Leben derselben, und welches auch
immer die Schwierigkeiten sein mögen, nach protestantiischer Weise ist der einzige Weg zu ihr:
die Anerkennung der Einen Wahrbeit. Reichen 300 Jahre nicht hin, das zu Stande zu
bringen, so sollten wir bereit sein, 3000 Jahre zu warten. „„Unser Glaube“““ ist
für eine Kirche, was Einigkeit betrifft, ein Lebenspunkt. Eine Liebe, welche Einigkeit erstrehi
ohne den Einen Glauden, sucht die Risse der Kirche durch dasselbe Princip zu heilen, durch
welches sie in unserer protestantischen Kirche hervorgerufen worden sind. Gerade die Art
von Liebe, die Dr. Schaff jetzt zu empfehlen scheint, verbirat dem amerikanischen Herzen die
wirkliche Sündhaftigkeit der Trennnng in der Kirche, und fördert den leichtfertigen Geist der
Spaltung, der das Gewissen mit dem Wahn beschwichtigt, daß ein Schisma nicht nothwen⸗
dig die Einigkeit stören muß, und daß man immerhin verschtedene Meinungen haben, neue
Secten bilden und alte fortpflanzen mag, wofern man nur liberal genug ist zu denken, daß
die Gegenstände, worüber man sich trennte, nicht von Bedeutung sind. Man argumentirt
für die Harmlosigkeit des Schismas von der eingebildeten Harmlosigkeit der Ketzerei. So
zu schließen aber ist der Tod des religösen Ernstes. Das hat ihn getödtet in Deutschland, wo
immer es zur Herrschaft kam; das hat ihn gleicherweise auch in New England getödtet.
Es kann in der Länge nicht zusammenbestehen mit fester Ueberzeugung und ist in der That
eine der vielen Masken des Unglaubens. Der Rationalismus ist der Sprößling des Syn⸗
cretismus, und nichts richtet die Menschen schneller zu, mit den gemeinsam sestgehaltenen
Ueberzeugungen zu spielen, als dieewohnheit, mit den Ueberzeugungen Spiel zu treiben, in
denen man auseinandergeht.“ — Sehr wahr und sehr beherzigungswerth! — C.

II. Ausland.

Die Hoffmannianer, bekanntlich würtemberger Chiliasten, welche das Volk Gottes
zu einem eigenen Gottesstaate in Jerusalem sammeln und den Tempel wieder bauen wollen,
haben entschieden Unglück mit ihrer Aussendung von Handwerkern u. a. nach Jerusalem ge⸗
habt. Denn dieselben scheinen an Ort und Stelle den unpraktischen Schwindel nicht mehr
im Lichte der Hoffmann'schen Weissagungen, sondern der nackten Wirklichkeit angesehen zu
haben; denn sie haben sich einfach der dortigen protestantischen Kirche angeschlossen. Wegen
dieses Anschlusses an das kirchliche Babel sind sie von Hossmann und dem Volke Gottes aus⸗
geschlossen. In Amerika scheinen sie bessere Geschäfte zu machen. Denn welche Sekte
machte dort nicht Geschäfte? In dem Kirchenblatte der Jowa-Synode klagt Past. Hörlein
heftig über diese „Tempelritter,“ welche in ihre Gemeinden fallen, um für Jerusalem leben⸗
dige Bausteine zu sammeln. Die Jowa-Synode, von dem Pfarrer Löhe gegründet, schützt
selbst den Chiliasmus, wenn sie sich gleich bescheidet über das Wie des tausendjährigen Rei⸗
ches und der Herrschaft Christi und seiner Heiligen nichts gewisses lehren zu können. Nun,
was hilfts, die Templer sind gewiß aus Gottes Wort, und wollen darum Ernst gemacht
und zur That geschritten wissen. Ihnen sind die Jowaer stehengebliebene Anfänger, welche
mit Hoffmann'schen Tropfen zur Klarheit und zum Fortschritte gebracht werden müssen, mö⸗
gen auch dagegen die Jowaer über den „Hochmuthstempel der Jerusalemsritter“ die feuri⸗
gen Kohlen ihres Unwillens ausschütten. (N. Zeitbl.)

Prof. Scherr, bekanntlich ein in kirchlicher wie politischer Hinsicht sehr liberaler Mann,
wagt in seinem neuesten Werke (Blücher u. s. Zeit, pag. 524) gelegentlich folgendes inte⸗
ressante Urtheil über einen Zeitgötzen auszusprechen: Ich gestehe, es ist für mich eins der
widerwärtigsten Bilder unserer an widerwärtigen Bildern so reichen Literaturgeschichte, mir
den greisen Humboldt zu denken, wie er den Tag über am Hofe kammerherrt oder — kam-
merdienert, und dann Abends zu Freund Varnhagen eilt, um über die Leute zu spotten und
zu lästern, deren Höfling er gerade noch mit Beeiferung gespielt hat. Es kennzeichnet, sag'
ich unverholen, so recht die feige Autoritätsmichelei und die kleinliche Parteiborniertheit des

iberalen Philisterthums, wenn man Humboldts Aeußerung gegen Varnhagen (Briefe
A. v. H. an V. v. E., 2. Aufl. S. 104—5.): „Mit meinen Impietäten mögen Sie nach