# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1865_S140
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

14⁰ Nachträgliches über die letzte Breslauer Synode.

Erklärung zu Protokoll beigetreten. Dieses Schreiben ist inzwischen an alle
Gemeinden gedruckt versandt, unter dem Titel: „Oeffentliche Erklärung
wegen der streitigen Lehren von der Kirche, dem Kirchenregiment und den
Kirchenordnungen. Aus den Vorlagen und im Auftrage der diesjährigen
Generalsynode sämmtlicher Gemeinden mitgetheilt von dem OKC. u. s. w.“
Huschkens Lehre ist darin in ihren Grundzügen so bestimmt vorgetragen, daß
wenn auch etliche seiner schroffen Sätze zurückgeschoben und verdeckt sind, mit
leichter Mühe sein ganzes Lehrgebäude daraus entwickelt werden kann. Ei—
gentlich scheint nur der einzige Satz zurechtgerückt zu sein, daß die Kirchen⸗
gebote auf gleicher Linie mit den zehn Geboten stehen, wogegen sich Huschke
schon auf der Synode verwahrte, da er den Satz nie so grob ausgesprochen,
sondern immer einen gewissen Unterschied gemacht hat. Von der größten
Wichtigkeit aber ist der Anhang dieser Erklärung, worin es heißt, sowohl
daß niemand amtlich mit Worten oder mit Handlungen diese nun veröffent—
lichte Lehre des OKC's verketzern darf, als auch, daß niemand statt derselben
die hier verworfenen Irrthümer, also das Gegenkheil davon, als bekennt-
nißmäßige Lehre amtlich predigen darf. Thatsächlich soll fortan in der gan⸗
zen Kirche nur Huschkens Lehre Geltung haben, und das mit Zustimmung
derselben Synode, welche sich außer Stande sah, seiner Lehre die kirchliche
und öffentliche Geltung zu ertheilen. Wer nicht gehorcht, hat freilich ein
Recht dazu, er wird aber doch abgesetzt. Denn Gewalt geht vor Recht. Als
dann die Vorsteherordnung in die Synode gebracht wurde, fügte Besser
seinem kurzen Berichte eine lange Rede über das Huschke'sche Amt des Wor—
tes hinzu, indem er an Lohmanns Entwurfe den fremdartigen Zusatz
tadelte, daß er den Vorstehern eine Vertretung der Gemein⸗
de dem Pastor gegenüber beilege. Lohmann entgegnete, er
habe nicht das vorhandene Vorsteheramt neu gestalten, sondern nur das dem
Leben nicht Entsprechende ausscheiden wollen. Es könne die Gewissen der
Vorsteher und der sie einführenden Pastoren beschweren, daß den Vorstehern
so vieles aufgelegt werde, an dessen Ausführung kein Gedanke sei. Es sei
genug an dem, was ihnen ihr neuer Entwurf auflege. Die von Besser
beanstandeten Principien dieses Enkwurfes seien keine andern, als die von
Professor Harnack geltend gemachten. Darauf äußerten sich mehrere Vor—
steher für und wider den Entwurf Lohmanns. Münchmeyer, der in
der Commission große Augen zu dem Inhalt der Synodalbeschlüsse und noch
mehr zu dem Besser'schen Amte des Wortes gemacht hatte, schien sich seitdem
überzeugt zu haben, daß das göttliche Recht des Kirchenregimentes mit dem
des Vorsteheramtes stehe und falle. Er rieth, mitten in diesem Lehrstreite
an der Vorsteherordnung nicht zu ändern. Frommel machte dagegen
geltend, daß hier Gewissensbedenken vorlägen, las zu dem Zwecke etliche
Sätze aus Harnacks Gutachten vor und setzte hinzu, daß ihr neuer Entwurf
in seinen Grundzügen von Harnack, v. Scheurl, Münkel und Meyer, denen
er vorgelegen habe, gebilligt sei. Lasius fertigte ihn mit den Worten
ab: „Wenn wir auf alle Rathschläge der auswärtigen
Professoren hätten hören wollen, würden wir noch in