# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1865_S173 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Die öffenkliche Erklärung des O.⸗K.⸗Coll. der ev.⸗Iuth. Kirche in Preußen. 173 vertheidigen, so übergehe ich es doch hier, um nur darauf hinzuweisen, daß das Wort „Kirche“ im Munde des HErrn und im Munde des OKC. zwei verschiedene Dinge bezeichnet. Es muß nämlich jedem, der offene Augen hat, wenn er das obige Citat besieht, klar und offenbar werden, daß was der HErr seine Kirche nennt, das ist dem O. K. C. nur eine Seite jenes Phantasiegebildes, womit es sich trägt und dem es den Namen der Kirche beilegt; und was der HErr den Felsen nennt, nämlich das wahrhaftige Zeugniß und Bekenntniß, daß Er, Christus, der Sohn des lebendigen Gottes ist, einer Wahrheit, die sein Vater im Himmel geoffenbart hat, welches Zeug⸗ niß keine feindliche Gewalt zur Lüge machen oder vernichten kann, auf welchem als auf nie wankendem Grunde der Glaube derer ruhen soll, die in diesem Glauben zu einer heiligen Gemeinschaft verbunden sind, das neunnt das OKC. eine andere Seite seiner imaginären Kirche. Es ist also un⸗ leugbar, daß das OKC. etwas anderes mit dem Ausdruck „Kirche“ be— zeichnet, als was der HErr seine Kirche nennt. Der Begriff nun, welchen das OKC. von der Kirche sich gebildet hat und den es zur Verdrängung des richtigen mit allen Mitteln, die ihm zu Gebote stehen, in unserer Kirche geltend machen will, ist ein falscher Be⸗ griff, und zwar in zwiefacher Weise ein falscher. Einmal, weil er, der wie wir soeben gesehen, ein anderer ist, als der der Schrift und, wie wir gleich hinzusetzen können, der Symbole die keinen anderen als den Schriftbegriff haben und gelten lassen, für den echten untergeschoben wird. Sodann ist er auch logisch unrichtig. Wie bekannt, dürfen widerstreitende, einander gegen⸗ seitig ausschließende Merkmale nicht in den Inhalt Eines Begriffes auf⸗ genommen werden. Geschieht das dennoch, so entsteht ein falscher Begriff, der für die Erkenntniß des Dinges untauglich ist. In dem Kirchenbegriff des OKC. nun müssen vermöge der inneren wesentlichen Seite der Kirche die Heuchler aus dem Wesen und Begriff der Kirche ausgeschlossen, zugleich aber, vermöge der äußeren wesentlichen Seite in das Wesen und den Begriff der Kirche eingeschlossen werden. Nach diesem Kirchenbegriff muß wahr sein, zugleich aber auch nicht wahr sein, daß sie Glieder der Kirche sind. Der eine Theil des Begriffes stößt sie unerbittlich und unaufhörlich aus, oder viel⸗ mehr, er duldet gar nicht, daß sie je in den Begriff hineinkommen; der andere Theil führt sie ebenso unerbittlich und unaufhörlich ein und duldet nicht, daß sie davon ausgeschlossen werden. Wo bleiben sie denn nun? Sind sie im Begriff, oder sind sie nicht im Begriff? Antwort: Sie sind weder drinnen noch draußen, weil es einen solchen Begriff gar nicht gibt, er ist ein Unding, ein logisches Monstrum⸗ Es sind und bleiben hier zwei getrennte Begriffe, die nie und nimmer eins werden. Von dem einen sind sie ausgeschlossen, in den andern sind sie eingeschlossen. Wie ists denn in der Wirklichkeit, an welcher der Begriff sich als gültig bewähren muß? Geradeso wie gesagt. Die Kirche im eigentlichen Sinne des Wortes, d. i. die Gemeinde der Gläubigen, enthält nie Heuchler. Die Kirche im uneigent⸗ lichen, weiteren Sinne enthält immer auch Heuchler. Es sind das eben