# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1865_S180
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

180 Die Stellung der Jowa⸗Syonode zu den Symbolen und zum Chiliasmus.

Kirche für alle Zeit und Zukunft Geltung habe, sondern
nur, welches die „Glaubensansichten“ der lutherischen Kirche zu einer ge⸗
wissen, nun schon in ziemlich dunkler Vergangenheit liegenden Zeit ge 1 e⸗
sen seien. Aus diesem Grunde wollten wir jene erste, als die „historisch⸗
bezeichnete Art der Auslegung, lieber mehr an die Sache uns haltend, die
„einzig vernünftige,“ die „wahre“ (naturgemäße), die letztere hingegen eine
„unvernünftig wortklauberische“ nennen, und diese Bezeichnung ließen auch
die Herren Synodalen als ihre wahre Meinung ausdrückend gelten, wollten
jedoch, um einen technischen Ausdruck zu behalten, anstatt „dogmatische“ nun
„dogmatisirende“ setzen. Mit welchem Rechte kann nun der Beͤricht eine
wesentlich veränderte Definition der dogmatischen Auffassung wiedergeben
und es so wenigstens einen starken Schein gewinnen lassen, als hätten wir
bei der Verhandlung über diesen Punkt geleugnet, was wir bald nachher als
unsere feste Ueberzeugung bekannten, daß nämlich die in den Symbolen
vorkommenden Lehr- und Glaubenssätze durch diese ihre, wenn auch schein—
bar sekundäre Stellung zu wirklichen und wesentlichen Bekenntnißsätzen er—
hoben seien. Gerade die Furcht, daß man mit jener Distinktion im Grunde
doch den verwerflichen Sinn verbinde, der nun hinterdrein im Berichte
ziemlich bestimmt ausgesprochen ist, hielt uns zurück, unsere freudige Zu—
stimmung zu derselben zu geben. Möchten unsere Gegner es sich doch mehr
angelegen sein lassen, ihre wahre Meinung offen und klar an den Tag zu
geben, anstatt dieselbe unter ungenauen Ausdrücken unklar zu verhüllen und
mit dem bloßen Schein einer Uebereinstimmung sich zu begnügen.

Was die Sache selbst betrifft, so halten auch wir diejenige Art der Auf—
fassung, oder vielmehr Auslegung der Symbole für die allein richtige und
berechtigte, welche, nächst der nöthigen Kenntniß kirchlicher Sprache und der
Beachtung des Zufammenhangs die Geschichte der damaligen Streitigkeiten
und die Schriften der reinen Theologen (vorzugsweise Luther's) zu Hilfe
nimmt. Es soll jedoch hiemit natürlich nicht behauptet werden, daß nur Ge—
lehrte, mit einem vollständigen wissenschaftlichen Apparat Ausgerüstete, den
wesentlichen Sinn der Symbole ausfinden und von ihnen Gebrauch und An-⸗
wendung machen könnten, sondern es handelt sich hier nur um weitere Aus—
führung der in den Symbolen enthaltenen Lehren, und um nähere Bestimm—
ung ihres Sinnes, wo der Ausdruck (entweder schon an sich, oder nur für uns)
zweifelhaft sein könnte. Ist es doch ähnlich bewandt mit der heiligen Schrift
selbst, obwohl in ihr selbst die Wahl des Ausdruckes in allen seinen Einzelhei—
ten der unmittelbaren Eingebung des heiligen Geistes zuzuschreiben ist. Auch
ein Laie kann daher, soweit er es für seinen Zweck bedarf, gar wohl die Lehre
unserer Kirche aus den Symbolen genau kennen lernen, wenn er nur einfach auf
die Worte, wie sie lauten, mit Verstand achtet und die ihm sonst in Predigten
und Lehrschriften dargebotene Handleitung zur Erkenntniß der reinen Lehre
treu benutzt. Ja nur zu oft verhüllt der düstere Nebel des Wissenschafts—
Dünkels den Sinn der an sich deutlichsten Ausdrücke und Sätze. Möchten
nun aber auch unsere Gegner das gültige Recht der von ihnen im Grunde