# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1865_S187
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Stellung der Jowa⸗Synode zu den Symbolen und zum Chiliasmus. 187

Kirche besonders in seinen früheren Jahren so hochverdiente Theolog unserer
Zeit weit davon entfernt war, eine das Wesen des Bekenntnisses so schnöde
schmälernde Unterscheidung, wie die der Jowa-Synode, gutzuheißen. Es macht
derselbe eine Dreitheilung: 1. Wesentliches; 2. Minder Wesent⸗
liches; 3. Unwesentliches. In erster Classe stehen: à. „Alle
Glaubensartikel, die als solche bezeichnet werden;“ b. „alle Lehrsätze, durch
welche der Glaube ausgedrückt wird, und die solche Bestimmungen in sich
fassen, ohne welche eine adäquate Darstellung des Glaubens nicht möglich
wäre.“ In zweiter Classe: a. „Alles was bloß zur Beweisführung
gehört, folglich auch die Art und Weise, wie die Einwendungen der Widersacher
beantwortet werden. Hiemit ist keineswegs behauptet, daß nicht das eigentliche
Wesen der Beweisführung, die Grundsätze des Evangeliums, die als
Ober⸗oder Untersätze gebraucht werden, ein stetiges und mit dem Glauben
selbst aufs innigste Verwurzeltes sei, wohl aber, daß die Form derselben
eine stets volllommnere Fassung zulasse, und mit Vielem bereichert wer⸗
den könne, was besonders das tiefere Eindringen in die christliche Vorzeit und
die gewissenhafte Prüfung der Folgezeit nach Gottes Wort an die Hand gibt.
Es ist damit nicht gesagt, daß nicht die Ansicht von dem e vang elischen
Gehalt der Schriftstellen überhaupt und im Ganzen dieselbe bleiben
müsse — denn das ist gewiß — wohl aber, daß einzelne Schriftstellen
in einem andern Lichte uns erscheinen lönnen, daß einigen eine größere,
andern eine geringere Beweiskraft zugesprochen werden müsse, alles nach
Maßgabe des Wachsthums der christlichen Schrifterkenntniß, nach der Regel
des Glaubens.“ b. „Die beiläufigen Erläuterungen und Bemerknugen, die
nur ein subsidiarisches Moment der Darstellung darbieten.. Es ist in solchen
Fällen nicht von der Haltbarkeit des Prinzips die Frage, sondern nur von
der Zulässigkeit der Anwendung desselben auf einen gegebenen Fall.“ In
dritter Classe: „Die lediglich historischen Behauptungen oder literari—
schen Anführungen. (Einleit. in die Augsb. Conf. p. 165 ff.) Die Ver⸗
pflichtung auf die symbol. Bücher enthält eine Zustimmung zum ganzen
Bekenntnisse — denn auf diesem in seiner Totalität und lebendigen Ausbrei⸗
tung ruht die Kirche — nicht zu einzelnen Theilen, oder, wie man in
jüngster Zeit, der offenen Unredlichkeit eine willkommene Brücke bauend, ge⸗
gesagt hat, zum Gesist derselben“ (p. 217).

Viertens wenn die Väter, sowohl in den Symbolen selbst, als auch
sonst in Lehr- und Streitschriften, von den Symbolen als Norm der Lehre
praktischen Gebrauch machen, und aus denselben feststellen, welche Lehre den
Symbolen gemäß oder zuwider sei, machen sie keinerlei Unterschied zwischen
ex prosesso oder nur beiläufig (erläuterungs- und begründungsweise) darin
vorkommenden Lehren. Dieses Eine Moment allein liefert einen Beweis
von so stringenter Kraft, daß es in der That unerklärlich ist, wie die Synode
von Jowa in so offenbarem Irrthum verharren kann. Es mögen hier nur
einige der schlagendsten Nachweisungen Platz finden, obwohl derselben eine
große Anzahl gesammelt werden könnte. (Fortsetzung folgt.)

. —4083—
— — —