# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1865_S205
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Siellung der Jowa⸗Synode zu den Symbolen und zum Chiliasmus. 205

berichtigt schon der anonyme Notensteller, wenn er sagt: „Doch bemerkte
Herr Prof. Schm. beiläusig (wie so denn nur beiläufig? ?), daß möglicher—
weise Luther von Capito's Chiliasmus nichts gewußt, oder dieser demselben
schon zuvor abgesagt haben könne und daß mittlerweile auch die Augsb.
Confession verfaßt worden sei.“ Der wahre Sachverhalt ist, daß ich dem
vom „Capito 1528“ ohne Weiteres auf „Capito 1536“, d. i. von der Zeit
der Herausgabe jenes Commentars auf die Zeit der Wittenberger Concordie
gezogenen Beweis seine Kraft und Gültigkeit auch ohne Weiteres absprach,
insonderheit, weil die Uebergabe und Annahme der Augsb. Conf. in die
Zwischenzeit falle. Es habe ohne Zweifel Capito seinen Chiliasmus, der ja
in seinen Hauptzügen ausdrücklich in der Augsb. Conf. verworfen ist, ent⸗
weder schon früher oder wenigstens zur Zeit der Concordie fahren lassen.
Jeder, der Capito's nicht etwa „reineren“, sondern gar crassen Chiliasmus
(nach welchem selbst die Gnadenmittel dann schon abgeschafft sein sollen) mit
den Aussprüchen Luther's über den Chiliasmus und seinen stets festgehal—
tenen Grundsätzen der Kirchengemeinschaft vergleicht, wird sich hievon leicht
überzeugen (ogl. Lehre und Wehre 1865 p. 29). Mögen unsere Gegner,
weil sie nun doch einmal ihre auf so schwache Gründe gestützte Annahme
nicht aufgeben wollen, hierin eine „großartige Geistesfreiheit“ Luthers er—
blicken; für den, der einen nüchternen Blick in Luther's Lehre, Geist und
Charakter gethan, kann es in der That nur als eine widersinnische, „groß—
artige Inconsequenz“ erscheinen. Es ist jedoch noch Folgendes zu bemerken:

1) Dürfte nicht schon der Umstand, daß in der Augsb. Conf. nicht nur
die Wiedertäufer selbst, sondern „auch andere“ als Irrlehrer bezeichnet
werden, in der Variata hingegen (S. Jowa Syn.⸗Ber. 1864 pag. 34) die⸗
ser Zusatz weggelassen ist, ein eben so gültiger „indirekter“ Beweis sein, daß
Leute wie Capito ursprünglich damit gemeint gewesen, nach deren Umkehr aber
von ihren chiliastischen Verirrungen jener Zusatz unnöthig geworden sei?

2) Sobald Churfürst Joh. Friedrich von dem bevorstehenden Werk der
Concordie Kunde bekam, ließ er an Luther ein Schreiben abgehen, in wel⸗
chem er denselben mit großem Ernst ermahnte, „auch in dem wenigsten Punkt
und Artikel nicht zu weichen.“ Seine wahrhaft trefflichen Worte sind fol⸗
gende: „Ueber das wollen wir hiemit an euch gnädiglich begehrt haben, daß
ihr gegen bemeldten Prädikanten auf unsrer Augsb. gethanen Confession
und Apologia, und zuvörderst von wegen des hochwürdigen Saeraments des
Leibes und Blutes unsers HErrn und Heilandes IEsu Christi beständig
bleibet, und darob fest haltet, und ihnen in keinem Weg, und mit
nichten auch in dem wenigsten Punkt und Artikel nicht
weichet; wie wir auch ohne unsre Erinnerung der Beständigkeit wis⸗
sen, daß an euch kein Mangel sein wird.“ Kann es noch
eine Frage sein, ob Luther mit Capito trotz seines in der Augustana thetisch
und antithetisch verworfenen Chiliasmus Kirchengemeinschaft geschlossen habe?

3) In dem von Capito selbst mitunterzeichneten Schreiben des Straß⸗
burger Ministerii an Luther und die übrigen Kirchendiener zu Wittenberg