# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1865_S210
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

210 Die Stellung der Jowa⸗Synode zu den Spmbolen und zum Chiliasmus.

urgirt Gerhard an einer anderen Stelle in kürzerer Form, um, wie er selbst
ausdrücklich sagt, zu beweisen, daß die chiliastische Auslegung der Apokalypse
der Analogie des Glaubens widerstreite, woraus es klar ist,
daß unsere treuesten Kirchenlehrer sich derselben, uns so häufig vorgeworfenen,
„Verengerung der Glaubensregel“ schuldig gemacht haben. Zwar erklärt die
Jowa-⸗Synode ihre früher als „heilige Wahrheit“ bekannte Lehre nun für
ein „theolog. Problem,“ und es könnte somit scheinen, als wollten die in
ihr befindlichen Chiliasten ihre Irrlehre nicht mehr als „heil. Wahrheit“
bekennen. Es ist dies aber nur Schein. Sie wollen allerdings ihre „An⸗
sicht, Anschauung,“ oder wie sie es nennen mögen, als in Gottes Wort klar
gegründet lehren, verbreiten und vertheidigen, und doch soll es nur ein
„Problem“ sein oder vielmehr so heißen. Jeder kann „seine in Gottes
Wort gegründete“ Ueberzeugung als Gottes ewige Wahrheit lehren und
Keiner darf den Andern eines Irrthums zeihen, denn beide Partheien haben
männiglich bewilligt, daß dieses Stück der geoffenbarten Wahrheit unter die
ungewissen, zweifelhaften Probleme zu rechnen sei, hinsichtlich deren man
immer zu lernen hat und doch nie zur Erkenntniß der Wahrheit kommen
kann. Wir sind sehr begierig, zu sehen, ob nun in Zukunft auch die Gegner
des Chiliasmus innerhalb der Jowa-Synode im Kirchenblatt, auf den
Synoden u. s. w. ihre Lehre und Bekenntniß werden vortragen, und den
Chiliasmus als unbiblisch werden nachweisen dürfen,
wie bisher die dem Chiliasmus entgegenstehende Lehre in den öffentlichen
Organen der Synode als wider die Schrift streitend ist dargestellt worden.
Bis dieses mit demselben Eifer geschehen, den die Irrlehrer ihrerseits be—
wiesen, halten wir die ganze „Erklärung“ der Synode für eine erbärmliche
Täuschung, wodurch zwar dem Irrthum ein Privilegium gegeben ist, der
Wahrheit ins Angesicht zu schlagen, dieser aber die Hände gebunden sind, sich
zu wehren. Es sei dem aber, wie es wolle, es ist und bleibt eine ausge—
machte Sache, was Baumgarten in seinen „Erläuterungen des Con—
cordienbuches“ schreibt: „Die Vertheidiger solcher (chiliastischen) Meinun—
gen können keine ächten Bekenner des 17. Artikels der Augsb. Conf. sein.
Sie können sich hiebei weder mit den Ausflüchten eines Unterschiedes ihres
Chiliasmus von den Träumen der Juden, und einer vor dem erwarteten
Reich Christi vorhergehenden Auferstehung der Heiligen, oder eines von
ihnen nicht behaupteten weltlichen Reiches, mit gänzlichem Aufhören aller
Gottlosen vertheidigen; noch auch mit dem Vorgeben, dergleichen Meinungen
nicht auszubreiten (p. 103).“

mille annos nostra tempora a die judicii et consummatione seculi adhuc distare
unde homines permoventur, ut suavibus somniis de beato quodam in his terris
millenario adhue exspeetando sese obleetent, eum Seriptura singulis diebus, imo
horis, imo momentis Christi adventum ad judicium exspectandum esse doceat,
atque ad iltum vera pœnitentia, fide, precibus, studio pietatis ac patientia nos

Praparemus, serio moneat (Schriftstelle siehe oben) ac inem mundi in propinquo
esse testetur.“ (Ibid. p. 939.)