# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 05 01_S141
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

141

die von Gregorius dem Großen getroffene Einrichtung bei, daß die Diener der Kirche alles das, was ihnen am Altare zukam, also auch die Perikopen, singen und die Gemeinden singend antworten sollten, und zwar Ersteres nicht sowohl deshalb, weil das gut gesungene Wort in größeren Kirchen weiterhin verständlich ist, als das gesprochene, denn dieser Grund fände doch bei den meisten Dorfkirchen keine Anwendung, sondern vielmehr deshalb, weil durch jene Weise die Gemeinde in den Stand gesetzt wird, namentlich bei den langsam abgesungenen Gebeten selbst mitbeten zu können, was bei dem bloßen Verlesen nicht möglich ist.

Was den Wechselgesang betrifft, so finden wir in den lutherischen Agenden eine vielfache Betheiligung der Gemeinde vor, so daß entweder der Pfarrer intonirt und die ganze Gemeinde, geführt vom Sängerchore, respondirt, oder daß der Cantor oder der Chor oder ein Chorknabe intonirt und die ganze Gemeinde respondirt, oder daß die Gemeinde, in zwei Hälften getheilt, sich gegenseitig intonirt und respondirt.

Was aber in der lutherischen Kirche ganz neu und eigenthümlich war, war das Kirchenlied; das einzige, was davon das christliche Volk vor der Reformation hatte, waren deutsche Lieder über die zehn Gebote, Glauben und Vater Unser, die aber nur außer der Kirche gesungen wurden; dieses gilt auch von andern Liedern, z. B. von dem: „Also heilig ist der Tag“ (aus dem 12ten Jahrhundert); in der Kirche hatte das deutsche Volk Jahrhunderte lang nichts anderes, als das Kyrie eleison. Erst die lutherische Kirche hat das Kirchenlied völlig ausgebildet, und an seinen rechten Ort gestellt, wobei sie aber in ihren ersten zwei Jahrhunderten die Lehr- und Bekenntnißlieder, z. B. „Es ist das Heil uns kommen her“, denen, welche mehr die Empfindungen einzelner Christen aussprachen, entschieden vorgezogen. Ja die lutherische Kirche hat die vorzüglichsten jener Lieder, wie das „Ein Kindelein so löbelich“, so hoch geehret, daß sie vielfach befohlen hat, darüber zu passenden Kirchenzeiten in den Katechismuspredigten zu predigen.

Mit den Kirchenliedern sind auch die Melodieen derselben, in denen ein gewisser Grundton herrscht, entstanden, nur darf man freilich unsern heutigen Choralgesang nicht für ganz übereinstimmend mit dem der alten lutherischen Kirche halten, denn die alten Melodieen sind durch die falsch berühmte Kunst der Choralbücher vielfach verderbt worden und namentlich hat die ältere Kirche das Absetzen im Gesange am Schlusse der Strophen, welches oft allen Sinn der Worte zerstört, nicht gekannt, sondern sie hat die Ruhepunkte bei dem Komma, Punktum u. s. w. eintreten lassen.

Die Arbeit, welche die Einübung der Gemeinden im Respondiren und in andern Wechselgesängen überhaupt, so wie im Lernen der Kirchenlieder nach Inhalt und Melodie erforderte, war eine überaus umfassende und beschwerliche, und wurde noch dadurch sehr vermehrt, daß die Masse des Volks nicht lesen konnte, daher waren anfänglich die Sammlungen von Kirchenliedern nur für den Gebrauch der Pastoren und Küster bestimmt, welche sie den Gemeinden bei den Gottesdiensten solange vorsingen mußten, bis sie dieselben mitsingen konnten. Deshalb war man genöthigt, mit der Zahl der Lieder sehr sparsam zu sein; so enthält das erste von Dr. Luther herausgegebene Gesangbüchlein vom Jahre 1524 nur acht Lieder, das kurz vor seinem Tode erschienene 129, und dies ist ungefähr der Vorrath, der zufolge der Kirchenordnungen bis etwa um das Jahr 1650 im kirchlichen Gebrauche war; dabei suchte man aus diesen und andern Gründen dem Eindringen vieler neuer Lieder zu wehren, man bestand auch darauf, daß die Lieder immer ganz gesungen wurden, und nur die straßburgische Kirchenordnung erlaubte das Abbrechen derselben; freilich waren sie auch noch nicht, wie später, zu einer so ansehnlichen Zahl von Versen angewachsen.

(Fortsetzung folgt.)

Drei Paare und Einer.

Du hast zwei Ohren und Einen Mund;
Willst du's beklagen?
Gar Vieles sollst du hören, und —
Wenig darauf sagen.

Du hast zwei Augen und Einen Mund;
Mach dir's zu eigen!
Gar Manches sollst du sehen, und —
Manches verschweigen.

Du hast zwei Hände und Einen Mund;
Lern es ermessen!
Zweie sind da zur Arbeit, und —
Einer zum Essen.

Sartorius' Lebensspiegel.

„Hübner's biblische Historien.“

Herausgegeben von C. G. Weyl, Prediger in Baltimore.

Wir haben es für unsere Pflicht gehalten, vor diesem Buche, dessen Titel schon eine Lüge, und dessen Inhalt voll Blasphemien ist, in der 12. Nummer dieses Blattes unsere Leser zu warnen. Den Herausgeber dieses Buches, Herrn Weyl, durch diese unsere wohl motivirte Warnung zu Erkenntniß und Eingeständniß seiner schweren Versündigung zu bringen, hat uns, da wir des Mannes Charakter nur zu gut kennen gelernt haben, natürlich nicht einfallen können. Von dieser Seite her vermutheten wir vielmehr etwas ganz anderes, und was wir vermutheten, ist geschehen, und noch mehr. Wir haben, wie die Leser sich erinnern werden, gezeigt. daß Hr. Weyl nicht, wie er bei Aufforderung zur Unterstützung des Werkes ausdrücklich versprochen hatte, den Hübner „in seiner alten unveränderten Form und Wesen“ wieder aufgelegt, sondern ein Buch geliefert habe, das mit dem alten Hübner nichts gemein hat, als daß es den Namen Hübners (also freilich auch diesen nur trüglich) an der Stirne trägt. Wir sprachen dabei die gute Hoffnung aus, Hr. W. möge das Buch wohl nicht aus Bosheit, sondern aus Unwissenheit als Hübners Arbeit nach Form und Wesen nicht nur auf das Bestimmteste angekündigt, sondern auch als solche hernach ausgegeben haben. Wir konnten nicht glauben, daß ein Mensch (geschweige wer ein Christ und Diener der Kirche sein wolle,) so aller Schaam baar sein könne, einen Betrug zu spielen, von welchem er im Voraus weiß, daß derselbe offenbar werden müsse. Was hat nun Hr. Weyl zu seiner Rechtfertigung zuerst über diesen Punkt geantwortet? — Es ist kaum glaublich, und doch ist es so: Hr. W. hat es eingestanden, daß er nicht aus Unwissenheit, sondern mit vollem Bewußtsein seinem Versprechen zuwider den alten Hübner nicht wieder habe abdrucken lassen; theils nemlich, weil ein Exemplar des alten Hübner nicht aufzufinden gewesen sei (?), theils weil derselbe „für das jetzige Zeitalter unschicklich und vielleicht auch zu einseitig kirchlich sein dürfte“.*) Daß er's erst versprochen habe, sei „ein unschuldiger Fehler“. Er habe ja „ein Schulbuch für alle christlichen Verfassungen und kein steiflutherisches herausgeben“ wollen, denn er „schreite mit der Zeit fort“. — Wir gestehen, eine solche Antwort hatten wir doch nicht, selbst nicht von einem Hrn. Weyl, erwartet. Derselbe hat hiermit seinen eigentlichen Charakter in ein Licht gesetzt, in welchem wir ihn bisher noch nicht gesehen und angesehen haben. Das Wort Gottes freilich, welches alle verborgenen Abgründe des menschlichen Herzens aufdeckt (Ebr. 4, 12. 13.), hat auch solche Charaktere bereits gezeichnet; man lese nur Jes. 3, 9. 1 Tim. 4, 2. Wir können nun nicht blos sagen: „Gott erbarme sich über alle Zuhörer, die solche Lehrer haben!“ wir müssen auch hinzusetzen: wer von solchen Männern sich führen läßt, nachdem er solche Selbstrechtfertigungen von ihnen gelesen hat, der ist nichts Besseres werth.

*) Aus diesem zweiten Grunde ersieht man, daß der erste, der Mangel an einem Exemplar des alten wahren Hübner, nicht der eigentliche Grund bei Hrn. W. war; denn gesetzt, Hr. W. hätte einer Originalausgabe habhaft werden können, so hätte er dieselbe dennoch um des zweiten, dritten und vierten Grundes willen nicht wieder aufgelegt.

Wir hatten aber in der 12ten Nummer unseres Blattes nicht nur gerügt, daß Hr. W. sein Wort schmählich gebrochen habe, den alten Hübner zu liefern, sondern auch mit wörtlichen Auszügen aus dem Buch nachgewiesen, daß dasselbe ein in rationalistischem Geiste abgefaßtes Buch sei, voll von leerem, Christi allein seligmachendes Verdienst verleugnendem Tugendgeschwätz und voll von Blasphemien gegen Christum, voll nemlich von Reden, durch welche Christi wahrhaftiger Gottheit lästerlich zu nahe getreten wird. Was thut Herr Weyl? An die Rechtfertigung der schlimmsten, von uns zu Belegen angeführten Stellen macht sich der Mann mit seinem bösen Gewissen gar nicht, sondern, diese mit Stillschweigen übergehend, sucht er nur solche zu rechtfertigen, von welchen er hofft, daß sie sein mit der reinen Lehre unbekanntes Publikum verschlucken werde. Sodann führt er für sein Buch die anerkennenden Zeugnisse zweier Männer an, die allgemein für rechtgläubig anerkannt sein sollen, nemlich das des Herrn Pastor Fr. Stohlmann zu New York und eins dergleichen von dem unseren Lesern schon bekannten Hrn. Prediger Rauschenbusch. Hierauf haben wir nur dies zu bemerken, daß die genannten Herrn, und wenn sie anerkannt noch so