# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1865_S305
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

305
Litterarische Intelligenzen.

Im dritten Quartalheft 1865 der Guerickeschen „Zeitschrift“ finden wir
zwei Recensionen von Ströbel, eine über Chr. E. Luthardt's, Doct. und
Prof. der Theologie, „Apologetische Vorträge über die Grundwahrheiten des
Christenthums“, und eine andere über „die modernen Darstellungen des
Lebens Jesu“. Bei aller Anerkennung, welche Ströbel den apologetischen
Vorträgen Dr. Luthardts im Allgemeinen mit Recht zollt, spricht er sich doch
gegen die Concessionen, welche derselbe den heutigen Naturwissenschaften
macht, folgendermaßen aus: „Dagegen aber nehmen wir auch keinen An—
stand, unsern principiellen Widerspruch gegen die im vierten Vortrage den
heutigen Naturwissenschaften und damit indirect der „„modernen Welt—
anschauung““ gemachten Concessionen laut werden zu lassen. Wir sagen
frei heraus: Diese Concessionen können den Gegner nicht befriedigen und
müssen den Christen irre machen. Hat sich vielleicht Dr. L. hier durch das
Tagesgeschrei übertäuben lassen? Er sagt z. B. hinsichtlich der Astronomie:
„„Das kopernikanische System ist Wahrheit und ein Triumph des Geistes.““
Aber so steht die Sache wahrhaftig noch nicht. Was sind denn die Systeme
eines Ptolemäus, Kopernikus, Tycho? Doch nur drei gelehrte Hypothe⸗
sen, von denen vielleicht nicht eine richtig ist, Hypothesen, auf deren

vermeinte Unumstößlichkeit ganze Jahrhunderte, ja Jahrtausende, schwören
können und wirklich geschworen haben, und die später doch als Thorheiten
verlacht werden. Und wie es mit der ruhmredigsten unter den dreien bestellt
sei, ist unschwer zu begreifen. Wenn ein Kopernikaner tausend Nächte hinter
einander den Himmel observirt und in der folgenden Nacht gut geschlafen
und geträumt hat, so erzählt er natürlich am nächsten Morgen die
Wunderdinge jener „Tausend und Einen Nacht.“ Wie kommen nun aber
seine neuarabischen Erzählungen zu dem Ruhme, den selbst die alten nicht
erlangt haben: „Wahrheit und ein Triumph des Geistes“ zu
heißen? — Noch bedenklicher sind die der Geologie gemachten Zugeständnisse,
die sogar bis zu der Frage gehen: „Sind wir denn gewiß, daß wir die Bibel
auch richtig verstehen, so wie wir etwa glauben sie verstehen zu müssen?
Kann uns nicht noch ein anderes Verständniß aufgehen?“ Wir unsererseits
möchten fragen: Soll denn im geologischen Interesse das Wort Gottes un—
sicher und vieldeutig gemacht, das Scriptura scripturam interpretatur aufge⸗
hoben und die „moderne Weltanschauung“ als Schriftauslegerin eingesetzt
werden? Nicht also! Mögen immerhin der Stoffwechsler und sein Geselle,
ermüdet vom Seciren und Mikroskopiren, zur Erholung ihre Kosmogonien
schreiben; niemand hat etwas dawider. Nur bürde man solche Fortsetzungen
des Aesop und Münchhausen der Christenheit nicht als neue Glaubensregeln
auf. Ueberlassen wir es lediglich der „modernen Weltanschauung,“ sich von
dem Manne im Monde über den Wettergläserstand auf dem Mars, die Korn⸗
preise auf dem Saturn, die Kleidermoden auf der Vesta belehren zu lassen,
oder sich bei Fröschen, Affen und Bandwürmern Aufschluß ů—ꝛD den Ursprung
9