# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1865_S309
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Litterarische Intelligenzen. 309

bild Jesu mit Renan um die Gunst des Publikums zu werben.“ Zuerst wird
une Schenkel's „Abfall von seiner eigenen Vergangenheit“ schrittweise vor—
geführt. Sodann heißt es von dem „Charakterbilde“: „Es hat seine Stärke
nicht in dem wissenschaftlichen Gehalte, sondern in der agitatorischen Tendenz.
Und die Sprache, die wir hier lesen, ist ganz die einer gewissen ordinären
Presse, welche durch die Schreckbilder des Mittelalters und der Priesterherr—
schaft unser Volk gegen die kirchliche Lehre und ihre Vertreter einzunehmen
sucht.“ Dies wird im Einzelnen nachgewiesen und dann gesagt: „Das
Buch ist ein kirchlich-demagogisches Pamphlet, eine feindselige, heftige Streit⸗
schrift gegen Kirchlichkeit und Orthodoxie.“ Es will „unter dem Titel der
Geschichte“ blos heutige Erscheinungen und Zustände schildern. Als Schluß—
urtheil spricht Dr. L. aus: „Das ganze Buch ist eine unwahre Heuchelei;
das angebliche Charakterbild Jesu ist nicht Zweck, sondern Mittel, nur das
Gewand, in welches der Geist der Agitation sich gekleidet hat, um in diesem
ehrwürdigen Kleide seine leidenschaftlichen Reden an das Volk zu halten.
Das Heiligste, was es in der Welt gibt, das Leben Jesu, wird mißbraucht
zum Dienst einer wilden Parteipolemik, und die Gestalt unsers Herrn und Hei—
lands wird eine Maske für den Demagogen in der Kirche! Wahrlich gegen dieses
wüste Wesen des deutschen Agitators gehalten, sind die Franzosen Coquerel,
Scherer, Colani ehrwürdig und selbst Renan fast liebenswürdig zu nennen.“
Als „eine wahre Erquickung nach einer solchen unsittlichen Parteischrift“ be—
zeichnet zuletzt Dr. L. die Vorträge von Keim in Zürich über die menschliche
Entwicklung und die geschichtliche Würde Jesu, die er wegen ihres sittlichen
Ernstes belobt, wenn er auch ihren Inhalt tadelnswerth findet. „Es ist
doch in Keim mehr wirkliches Gefühl für Jesu unvergleichliche Hoheit, als
wir sie sonst bei seinen Gesinnungsgenossen vielfach finden, und mehr wirklich
geschichtlicher Sinn. Er will Jesum nur als Menschen gefaßt wissen, aber
er ist ihm doch ein Mysterium. Keim gesteht die Geschichtlichkeit der Wunder
zu. Selbst die Auferstehung Jesu gesteht er zu und weist die moderne Er—
klärung ab, welche sich mit nervösen Zuständen und Visionen zu helfen sucht.
Was will (sagt er) gegenüber der geheimnißreichen Person Jesu Christi die
trostlose Appellation der Naturgesetze, die weder feststehen, noch ins Gebiet
des Geistes und der Freiheit reichen? Keim nennt Jesum eine den Himmel
streifende Persönlichkeit, den Culminationspunkt der Wirksamkeit des gött⸗
lichen Factors in der Weltgeschichte.“ Freilich zieht er aus diesen Erklärungen
nirgends die richtigen Consequenzen; aber es ist doch nicht zu verkennen, daß
„in der Vermählung der modernen Kritik mit der Schleiermacherschen Christo—
logie, wie sie Keim vollzieht, die kritische Bewegung bereits einen Schritt
rückwärts gethan hat.“ — Zum völligen Beschlusse dieser Ueberschau der
„modernen Darstellungen des Lebens Jesu“ bemerkt Dr. L. noch: „Es ist
der Kampf um die Frage von Gott und seiner Offenbarung überhaupt, wel⸗
cher auf dem Boden des Lebens Jesu gekämpft wird. Und dieser Kampf
greift in das religiöse Leben jedes einzelnen Christen hinein. Soll ich dieser
praktischen Bedeutung für das religiöse Einzelleben einen concreten Ausdruck