# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1865_S330
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

330 Wider den groben Chiliasmus.

wirklichten; aber gerade das, was wir oben als nicht in derselben stehend
gefunden haben, das ists, was sie verwarfen, und zwar verwarfen sie es als
„jüdische Lehre“, wohl wissend, daß all diese chiliastischen Ausmalungen
und Erwartungen mit den falschen jüdischen Messiasideen von einem irdi⸗
schen Reiche zusammenhängen und aus ihnen entstanden sind.

Aber was ist es dann mit den Weissagungen über die herrliche Zukunft
Ifraels, wie sie im Alten Testament so vielfach ausgesprochen sind? — Wir
könnten diese Frage hier, wo es sich lediglich um die Offenbarung des Jo⸗
hannes handelt, die nichts davon enthält, ganz auf sich beruhen lassen.
Allein da diese Verheißungen fast in allen Erklärungen mit hereingezogen
werden, und einen wesentlichen Bestandtheil der Lehre vom Chiliasmus
auszumachen pflegen, so wollen wir gleich einige entschiedene und entschei⸗
dende Grundsätze entgegenstellen. Das Verhältniß des Alten und Neuen
Testaments ist das der Weissagung und Erfüllung. Dieser
Grundsatz muß vor Allem feststehen und darf in keiner Weise alterirt werden,
und zwar in dem Sinn, daß nicht etwa die Zeit des Alten und Neuen
Testaments gemeint ist, sondern die schriftlichen Offenbarungs⸗
urkunden beider, die heiligen Schriften derselben. Daraus folgt als
zweiter Grundsatz: Das Neue Testament ist an die Stelle des Alten
getreten ganz und gar (vgl. Hebr. 8, 12.); keine Weissagung des Alten
Testaments kann also über das Neue Testament hinwegspringen, oder etwas
enthalten, was im Neuen Testament nicht zu finden ist, sei es als Erfüllung
oder sei es abermals als Weissagung. Was daher in dem Neuen Testament
noch nicht seine Erfüllung gefunden hat, muß in dasselbe wieder als Weissa⸗
gung des Neuen Testaments aufgenommen sein; und umgekehrt: was nicht
in das Neue Testament als noch unerfüllte Weissagung für die neutestament—
liche Zukunft aufgenommen ist, das muß als erfüllt angenommen wer—
den, sonst ist das Neue Testament entweder nicht vollständig und vollgültig,
oder es hat seinen Zweck verfehlt, das Neue Testament zu sein. Und
daran schließt sich als dritter Grundsatz: die Zeit des Neuen Testaments
ist die Zeit der christlichen Kirche, deren Gliedschaft innerlich der Glaube an
Jesum Christum als den erschienenen, im Alten Testament verheißenen und
gehofften Messias, äußerlich die Taufe auf seinen Namen vermittelt. Diese
Kirche ist nur Eine, wie nur Ein Haupt, Ein Glaube, Eine Taufe (Eph. 4, 4.).
Der Zaun, der in der Zeit des Alten Testaments Juden und Heiden schied,
ist aufgehoben (Eph. 2, 14.) und aus beiden Eins gemacht. Es gibt nicht,
wie man jetzt vielfach anzunehmen liebt, eine Heid enkirche und eine
Judenkirche, davon die erste die Zeit bis zu einem tausendjährigen Reich
einzunehmen, die letzte, die Judenkirche, mit dem tausendjährigen Reich ein⸗
zutreten bestimmt wäre. Das ist eine biblisch unbegründete, ja dem Worte
der Wahrheit widersprechende Lehre und Ansicht. Denn die ersten Christen
waren Juden und die ersten Christengemeinden waren Judengemeinden,“*)
und zu keiner Zeit ist den Juden der Zutritt zum Reich Gottes versperrt oder

) Val. Act. 21, 20. Gal. 2, 9.