# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1865_S342
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches ·

I. America.

was soll mit den Lutheranern des Südens geschehen? Noch einmal
kommi der „Observerꝰ in seiner Nummer vom 6. October auf diese Frage und bespricht
sie in eingehender nüchterner Weise. Es heißt daselbst: „In der That, eine sehr wichtige
Frage ist: Was soll mit den südlichen Synoden geschehen, wenn sie Zulassung zur General⸗
synode begehren? Sollen sie aufgenommen werden, ohne von ihnen eine besondere De⸗
müthigung und Buße zu begehren für ihre Begünstigung der Rebellion, die E. W. H. in
so gerechter, ja für einen christlichen Prediner schier zu heftiger Weise denunciert? Die Be⸗
antwortung dieser Frage hängt von der Ausdehnung der Gerichtsbarkeit ab, die die General⸗
synode oder irgend eine kirchliche Versammlung beansprucht. Ist die Gerichtsbarkeit der
Kirche eine rein geistliche, wie dies von allen Schreibern über Kirchendisciplin
dargethan und in dem organischen Gesetz unserer Kirche anerkannt wird, so hat die Ge⸗
neralsynode kein Recht, nach den politischen Ansichten irgend eines der Pastoren zu fra⸗
gen, der um Zulassung nachsucht, also auch nicht nach dem Verhältniß, in welchem irgend
eine der Synoden des Südens zur Rebellion oder zur General⸗Regierung stand. Es kommt
nicht in Betracht, wie schlecht uns der Act der Seeession erscheinen mag, noch wie ver⸗
brecherisch diejenigen südlichen Brüder gehandelt haben mögen, die daran Theil nahmen.
Ihre Verbrechen waren nicht Berbrechen gegen die Kirche, sondern gegen den Staat,
und der Staat, nicht die Kirche, ist der eigentliche Richter, sowohl über das Verbrechen, als
über das Maß und die Art der Bestrafung. Dem E. W. H. mag dieser Standpunki
ungeheuerlich erscheinen und er wird ihn vielleicht mit seinem gewöhnlichen Eifer denuncieren.
Aber Dr. Hodge von Princeton, dessen Loyalität niemand in Zweifel ziehen wird, und dessen
Urtheil so gesund ist, wie das des E. W. H., hat die Frage unbestreitbar erltdigt. In
einem Artikel des Princeton Repertoriums über die Lage des Landes, stellt er folgende
allgemeine Grundsätze auf, die unwiderleglich sind. Er sagt: „„Die Kirche hat nichts
zu thun mit der Politik als Politik. Nur in dem, was den Glauben und das heilige Leben
betrifft, hat sie das Vorrecht und die Pflicht, das Wort des Lebens zu predigen. Es ist nicht
zu leugnen, daß der Eifer für eine gute Sache und die Glut patristischer Gefühle die Kirche
verleitet hat und ferner verleiten mag, die Grenzen ihrer Autoriät als Lehrerin
und Richterin zu vergessen. Sie kann nicht entscheiden, ob in Spanien das Salische Gesetz
gilt; ob die Vertreibung der Stuarte vom Throne Englands recht war; ob die amerikanische
Constitution das Recht eines Staates anerkennt von der Union zu secediren, ober ob Lonis
Napoleon rechtmäßig zum Kaiser von Frankreich erwählt wurde. Dies sind alles po⸗
litische Fragen und müssen entschieden werden, nicht nach dem Gesetz Gottes, son⸗
dern nach historischen Thatsachen und nach menschlichen Gesetzen.
Demnach liegen alle Fragen über Pflichten, die von der Lösung dieser politischen Fragen ab⸗
hängen, außerhalb der Sphäre der Autorität der Kirche. Die Kirche
konnte keinen Jacobiten in Zucht nehmen, der im Gewissrn die Ueberzeugung hegte, daß der
Pretendent ein Recht an den Thron Englands habe, noch können wir einen Mann, wie J.
C. Wilson excommunicieren, der glaubt, daß die erste Pflicht eines hiesigen Bürgers seinem
Staate gehöre. Wir sind fürwahr in dieser Zeit der Aufregung sehr in Gefahr, die einzige
fichere und untrügliche Richtschnur des Glaubens und Lebens zu verlassen und uns von Lei⸗
denschaft statt von Grundsätzen leiten zu lassen; deshalb geziemt es uns, um so
bedächtiger, demüthiger und friedlicher zu sein.““ Diese gesunden und durchaus christ⸗
lichen Ansichten empfehlen wir dem E. W. H. und allen, die mit ihm in seinen Ansichten
sympathisiren, zu sorgfältiger Erwägung. Wahr ist es, wie Dr. Hodge sehr passend sagt,
daß die Gerichtsbarkeit der Kirche auf Fragen des religiösen Glaubens und dersch rist⸗
lichen Sitten beschränkt ist. Die Kirche hat kein Recht zu entscheiden, was Loyalität ist
oder nicht ist. Das ist eine Frage, die die bürgerlichen Gerichtshöfe zu entscheiden haben,
und die ganz außerhalb des Gebietes der Kirche liegt. Haben die bürgerlichen Gewalten