# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1865_S350
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

350 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

seit einer geraumen Reihe von Jahren, ohne in seiner Hoffnung müde geworden zu sein
thun ihm ja doch die Orthodoxen in Baden den Schmerz an, daß sie immer noch nicht still⸗
schweigen und daß ihnen'gegenüber das christliche Leben in den Gemeinden immer noch nicht
erwachen will, trotz Schenkel und badischen Oberkirchenrath. Die Meinung. daß unserer
Tage ein Abfall vom Christenthum sich vorbereite, scheint dem gläubigen Rothe wie ein
Majestätsverbrechen (gegen Se. Majestät den Zeitgeist); er versteht nicht, wo da doch der
Glauben bliebe, wenn man Christus für eine so schwache Person in der Weltgeschichte hielte;
wer ihn für so ohnmächtig hielte, der glaube nicht an seine „Königsmacht“. (Der Glaube
an die königliche Regierungsgewalt Christi ist bekanntlich das kirchenregimentliche Glaubens⸗
maß in Baden.) Der Kirche, meint Rothe, liege es ob, ihre Lehren und Ordnungen den
berechtigten Bedürfnissen der heutigen Menschheit entsprechend zu machen. — Wir dächten,
man habe das in Baden zur Genüge gethan. Wo aber sind die Früchte? — Dr. Krause
sieht sich nach dem Material um, aus welchem die Kirche neu zu erbauen sei; dasselbe müsse
man nicht unter den bisherigen Kirchlichen, sondern gerade unter den „Unkirchlichen“ suchen.
Männer wie Fritz Reuter, sind ihm lieber und wichtiger, als die begabtesten unter den kirchlichen
Predigern, und sie haben für die kirchlichen Ideen der Pr. K. Z. auch viel mehr gearbeitet —
was wir nicht im mindesten bezweifeln. — Ueber die gemischten Ehen sprach Prof. v. Holzen⸗
dorf, ohne einen Gedanken vorzubringen, der nicht längst in liberalen und fortschrittlichen Zei⸗
tungen und Kammerreden breitgetreten ist. Ueber die Grenzen der protestantischen Lehr⸗
freiheit ließ sich Dr. Schwarz aus Gotha aus: Diese Grenzen könne er in den Bekenntniß⸗
schriften der luth. Kirche nicht anerkennen; wo überhaupt noch auf die Bekenntnißschriften
verpflichtet werde, könne diese Verpflichtung nur den Sinn haben, daß man von den Grund⸗
irrthümern der katholischen Kirche sich lossage (I!). Aber auch die Autorität des Buch⸗
stabens der Schrift könne die gedachten Grenzen nicht abgeben; denn über der Schrift steht ja
die freie Forschung, die auch darin frei sein muß, daß sie erst zu entscheiden hat, welche Bücher
zu der h. Schrift zu rechnen sind, oder wie Schw. sich ausdrückt, welche recht, und welche
unrecht sind. Auch durch die sogenannten „Grundthatsachen und Grundwahrheiten“ des
Christenthums seien gedachte Grenzen nicht angegeben; denn eigentlich gebe es nur eine
Grundwahrheit im Christenthum, das sei die Liebe und die Gotteskindschaft, und diese wolle
nicht gelehrt, sondern im Leben ausgeführt werden. (Bekanntlich sind die Leistungen der
Gesinnungsgenossen des Redners auf diesem Gebiet fast erstaunlich zu nennen.) Die Frei⸗
heit der Lehren und der theologischen Wissenschaft kenne als Grenzen nur den Ernst und die
Würde der Wissenschaft selbst. Aber die Lehrfreiheit in den Gemeinden müßte durch pädagogi⸗
sche Rücksichten gegen den Bildungsstand und das Bedürfniß der Gemeinden sich beschränken.
In der Darlegung seines Standpunktes bot Dr. Schwarz ein mehr als gewöhnliches Maß
sittlicher Entrüstung auf gegen die „Bande“, die sich contra Schenkel, der doch mit Beyschlag
auf gleichem Boden stehe, zusammengethan habe, und die mit ihrem öffentlichen Zeugniß⸗
ablegen gegen Schenkel unerhörte Angriffe auf das Palladinm des Protestantismus verübt,
und damit sich selbst vor der Kirche prostituirt und die Kirche selbst in ibrer Ehre und Würde
aufs tiefste verletzt habe, und in deren Mitte selbst solche Ungläubige gewesen seien, wie Bey⸗
schlag und Genossen, denen man doch keine Treue gegen das Bekenntniß nachsagen könne.
Das Getreibe dieser „Pastoren⸗Freischaaren“ fällt dem Redner unter den Gesichtspunkt der
Aufwiegelei und des Demagogenthums. Es scheint also, als ob derselbe — wenigstens wenn
es ihm paßt — das kirchliche Demagogenthum auch für etwas Verwerfliches erachten könne.
— Aber trotz dieses so reichlich gespendeten Weihrauchs erntete Schwarz wenig Weih⸗
rauch wieder; man fuhr sichtlich fein säuberlich mit dem Knaben Absalom, indem man
beschloß, zu dem im Vortrag Gesagten seine Zustimmung zu geben mit Vorbehalt fer⸗
nerer Vertiefung. Schwarz fand sich in dieser Versammlung auf der Rechten und war dem
Gros der Versammelten noch viel zu positiv. In den neuerwählten Vorstand wurde auch
Baumgarten erwählt und — nahm die Wahl an. (Monatsschrift.)
Schenkel schreibt in seiner „allgemeinen kirchlichen Zeitschrift“': „Die altprotestanti⸗
schen Bekenntnisse haben festgesetzt, was zu ihrer Zeit als protestantisch galt. Unsere Kirche
jetzt hat das Recht, zu bestimmen, was in dieser gegenwärtigen Zeit für protestantisch gilt.
Unsere heutige evangelische Frömmigkeit aber steht im geraden Widerspruch mit vielen Fest⸗