# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1865_S351
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 351

setzungen der Symbole. Der Vater, der sein neugebornes Kind auf den Armen wiegt, würde
es als eine Gotteslästerung weit von sich weisen, wenn ihm semand sagt, daß dies unschul⸗
dige Kind, das noch kein sündlicher Hauch berührt hat, der Hölle und dem Zorne Gottes ver⸗
fallen sei, bis Priestersegen und Taufwasser und der Glaube der Taufzeugen in ihm die
Wiedergeburt bewirkt haben. Aber dennoch ist genau dies die Lehre der Symbole, die Lu⸗
thers kleiner Katechismus vorträgt.“

Die Diedrichsche Synode (wir nennen sie so, nur um sie kurz zu kennzeichnen)
versammelte sich dieses Jahr am 11—13. Juli in Jabel. In einem Berichte Pastor
Diedrich's in der „Kirchenzeitung für Lutheraner“ hierüber vom September d. J. lesen wir
u. A.: „Darauf gingen wir an die Besprechung der sogenannten MissourischenLehre.
Sowohl ein Aufsatz von Pastor Grabau, als auch einer von Pastor Münkel gegen
dieselbe ward verlesen, und nach längerer Besprechung das Resultat auf den folgenden
Tag verschoben. Zu unserer Freude befanden wir uns auch in diesen Fragen in völliger
Einigkeit.“ Weiter unten heißt es: „Hierauf einigten wir uns zu zwei Sätzen gegen die
missourische Lehre. Wir verwarfen nehmlich die Behauptung, daß das öffentliche Predigt⸗
amt durch freiwillige Uebertragung der zunächst ohne Predigtamt gedachten Gemeinde ent⸗
st ünde (), und behaupteten dagegen, daß Christus das Amt mit bestimmter Vollmacht,
Seine Lehre zu predigen und Seine Sacramente zu verwalten, eingesetzt habe, zu dessen
Ausübung die Gemeinden nur die von Christo ausgerüsteten Personen zu suchen und zu
berufen haben. Ferner verwarfen wir die Lehre, daß es Aufgabe des allgemeinen Priester⸗
thums sei, im heiligen Geiste ()) Kirchenordnungen zu machen; und behaupteten,
daß dieselben nach bestem Wissen und Erfahrungen für die Gemeinden von den dazu Bevoll⸗
mächtigten gemacht würden, um das Wort Gottes desto reichlicher und bequemer hören
zu können.“ Man sieht hieraus, die Herren von der Immanuelssynode sind hier in die Fuß⸗
stapfen der Herren Tridentiner in zwiefacher Hinsicht getreten, einmal, indem sie als Quelle
ihrer Kenntniß unserer lutherischen Lehre die Schriften eines (neuen) Cochläus benutzt,
zum Andern, daß sie sorgfältig Falsches zu Wahrem gethan und dann beides in liberalster
Weise, kurz und gut, ohne Beweis mit ihrem Anathema belegt haben. Eins möchten wir
den Herren vor allem für das neue Synodaljahr rathen, damit sie bei ihrer nächsten Ver⸗
sammlung sich von dem garstigen Flecken, womit sie sich diesmal besudelt haben, wieder rei⸗
nigen können, daß sie nehmlich Luthers Schriften etwas eingehender studiren und dann die
s. g. missourische Lehre damit vergleichen. Vielleicht sehen sie dann, daß missourisch zwar in
den genannten Puncten nicht Diedrichsch, aber lutherisch ist. — Nachdem Vorstehendes bereits
geschrieben war, erhielten wir den Synodalbericht aus der Feder Herrn Pastor Ehlers'.
Da derselbe zeigt, daß die Synode, als solche, nicht, wie es nach P. Diedrich's Bericht
erscheint, alles in jenen Sätzen von ihr Verworfene uns zuzuschreiben im Sinne hatte,
so theilen wir einiges Betreffende auch aus des Erstgenannten Bericht (Kirchl. Zeitbl. vom
15. Aug.) mit. Darin heißt es: „Zuerst wurden die in Nr. 15 S. 182 mitgetheilten
Erklärungen angenommen, und darnach wandte sich die Synode der Besprechung über die
sogenannte Missourische Lehre vom Predigtamt zu, welche fast den ganzen übrigen Theil der
Sitzung ausfüllte. (Was sonst noch vorgekommen, ist oben schon mitgetheilt worden.) —
Schon Tags zuvor waren zur Vorbereitung auf diese Besprechung ein Aufsaßz aus
Dr. Münkel's Neuem Zeitblatt (Nr. 24 v. d. J.) über das allgemeine Priesterthum,
so wie ein denselben Gegenstaud behandelnder aus dem Kirchlichen Informatorium des
P. Grabau (Nr. 8 v. d. J.) der Synode mitgetheilt worden. Die Besprechung über
diesen Gegenstand eröffnete die Spnode mit dem Bewußtsein, daß sie auf dieselbe mehr Zeit
hätte verwenden sollen —, was wohl geschehen sein würde, wenn die Hoffnung, P. Crome
noch in ihrer Mitte zu sehen, sie nicht veranlaßt hätte, ihre Vornahme zu verschieben. —
Bei Eröffnung derselben am dritten Synodaltage erinnerte der Vorsitzende, daß wir uns nicht
die Aufgabe gestellt haben, eine wissenschaftliche Darstellung der sogenannten Missourischen
Lehre zu geben, sondern daß unser Bestreben nur sein könne, etliche Sätze zu gewinnen,
in welchen wir unsern Gegensatz gegen diese Lehre zur Aussprache brächten. Weil aber
unter dem Namen „„Missourische Lehre vom Predigtamt“““ Vieles umläuft, was die
Missourier gewiß nicht für ihre Lehre anerkennen, so stellte sich die Synode nicht eine von